Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-72908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72908/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72908/2018

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СМУ № 5»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель департамента ГЖИСН - ФИО2 (доверенность от 26.12.2018 № 29-05-37-127).

Представители общества «СМУ № 5», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «СМУ № 5» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.12.2018 предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2019.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что не знаком с материалами дела, в связи с чем невозможно подготовить правовую позицию.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 23.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 14.02.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела распечатка.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: «Реконструкция здания муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» и строительство пристроя», расположенного по адресу: <...>, проведенной департаментом ГЖИСН в период с 23.08.2018 по 10.09.2018, установлено, что лицом, осуществляющим строительство - обществом «СМУ № 5» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 10.09.2018 № 29-17-07/593, 10.09.2018 обществу «СМУ №5» выдано предписание № 29-17-05/593, в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 31.10.2018.

В период с 06.11.2018 по 19.11.2018 департаментом ГЖИСН проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом «СМУ №5» в установленный срок - до 31.10.2018 требования предписания от 10.09.2018 № 29-17-05/593 не выполнены.

Не исполнен п. 1.3 предписания, предписывающий предоставить в полном объеме исполнительную документацию на работы по устройству наружных сетей инженерно-технического обеспечения.

Не исполнен п. 2.1 предписания, предписывающий выполнить в соответствии с требованиями проекта шифр МП-089-2014/П-ИОС2 (стадия П, листы 8 - 10), проекта шифр МП-089/2014/П-ИОСЗ (стадия П, листы 10 - 12) работы по устройству подводов систем водоснабжения, канализации.

Не исполнен п. 2.3 предписания, предписывающий выполнить в соответствии с требованиями проекта шифр 036.1-ВК/2 (стадия Р лист 5), проекта шифр МП-089-2014/П-ИОС2 (стадия П лист 8), проекта шифр МП-089/2014/П-ИОСЗ (стадия П лист 10) монтаж сетей водоснабжения, канализации.

Не исполнен п. 2.6 предписания, предписывающий выполнить в соответствии с требованиями проекта шифр 036.1-АС/2 (листы 33 и 33.1 стадии Р с изм. 2 от 09.2017) устройство оконных блоков.

Не исполнен п. 2.7 предписания, предписывающий устранить замечание в части укладки линолеума.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 № 29-13-09/147 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «СМУ №5» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 10.09.2018 № 29-17-05/593 заинтересованному лицу в срок до 31.10.2018 следует устранить нарушения, в том числе указанные в п. 1.3, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7 предписания.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом «СМУ №5» в установленный срок - до 31.10.2018 требования указанных пунктов предписания от 0.09.2018 № 29-17-05/593 не выполнены, а именно:

- не исполнен п. 1.3 предписания, предписывающий предоставить в полном объеме исполнительную документацию на работы по устройству наружных сетей инженерно-технического обеспечения.

В нарушение требований пунктов 5.3, 5.5, 6 РД 11-02-2006, пункта 6.2 СНиП 12-01-2004, проектной документации (шифр МП-089-2014/П-АР.ПЗ лист 3), ч. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЭ на работы по устройству наружных сетей инженерно-технического обеспечения не представлена в полном объеме исполнительная документация, а именно: на сети хозяйственно-бытовой канализации К1, ливневой канализации К2 не предоставлены акты освидетельствования работ; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), рабочая документация; на сети хозяйственно-питьевого водопровода не предоставлены акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- не исполнен п. 2.1 предписания, предписывающий выполнить в соответствии с требованиями проекта шифр МП-089-2014/П-ИОС2 (стадия П, листы 8 - 10), проекта шифр МП-089/2014/П-ИОСЗ (стадия П, листы 10 - 12) работы по устройству подводов систем водоснабжения, канализации.

В нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации (шифр МП-089-2014/Г1-ИОС2 стадия П листы 8, 9, 10, шифр МП-089/2014/П-ИОСЗ стадия П листы 10, 11, 12), СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (п. 4.25, п. 4.33). СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» (п. 5.18) на момент визуального осмотра 06.11.2018 в 10:50,15.11.2018 в 10:20 установлено, что количество выполненных горизонтальных подводов систем водоснабжения, канализации к местам подключения санитарно-технических приборов в части умывальных зон, туалетных, санузлов, комнат личной гигиены, комнат уборочного инвентаря не соответствует проектным решениям, выполненным в соответствии с расчетными данными необходимых единиц унитазов, раковин, биде, писсуаров на количество учащихся и персонала. Одновременно в нарушение проектной документации допущена групповая установка не однотипных санитарно-технических приборов (ошибочно вне проектных решений по водоснабжению и водоотведению смонтированы подводы сетей водопровода и канализации для установки писсуаров, биде в тамбурах санузлов рядом с перспективным размещением раковин для мытья рук).

- не исполнен п. 2.3 предписания, предписывающий выполнить в соответствии с требованиями проекта шифр 036.1-ВК/2 (стадия Р лист 5), проекта шифр МП-089-2014/П-ИОС2 (стадия П лист 8), проекта шифр МП-089/2014/П-ИОСЗ (стадия П лист 10) монтаж сетей водоснабжения, канализации.

В нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации (шифр МП-089-2014/П-ИОС2 стадия П листы 8, 10, шифр МП-089/2014/П-ИОСЗ стадия П листы 10, 12, шифр МП-089-2014/П-ИОС7.ПЗ лист 12, шифр МП-089-2014/П-АР.ПЗ лист 3), прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы от 26.06.2015 № 66-1-5-0212-15/15-0089-0 лист 30), а также ст. 19, 21 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», 4.1 ст. 24, ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (п. 4.15), СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» (п. 4.13) на момент визуального осмотра 06.11.2018 в 10:50 установлено, что в двух из четырех раздевальных спортзалов, а также в раздевальной тренажерного зала № 342.6 не смонтированы сети водоснабжения, канализации для подключения раковин для мытья рук. Одновременно ранее была выполнена корректировка рабочей документации (шифр 036.1-ВК/2 стадия Р лист 5 с изм. 1 от 11.2016 № док. 10-16), предусматривающая выполнение разводящих сетей в объеме установленных требований. Фактически работы не выполнены.

- не исполнен п. 2.6 предписания, предписывающий выполнить в соответствии с требованиями проекта шифр 036.1-АС/2 (листы 33 и 33.1 стадии Р с изм. 2 от 09.2017) устройство оконных блоков.

В нарушение ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации (шифр 036.1-АС/2 листы 33 и 33.1 стадии Р с изм. 2 от 09.2017, шифр МП-089-2014/П-ОПР.ПЗ лист 11, шифр МП-089-2014/П-АР.Г13 лист 3), прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы от 26.06.2015 № 66-1-5-0212-15/15-0089-1 ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» лист 37), СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» (п. 6.5), СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (п. 6.8), ч.1 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (Приложение А, рисунок 3), ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия» (и. 5.1.8, рисунок Б.13 приложения Б) на момент визуального осмотра 06.11.2018 в 10:50 установлено, что выполнено устройство откидных фрамуг с рычажными приборами в окопных конструкциях учебного класса музыки № 321 для организации проветривания в любое время года. Между тем, при осмотре остекления светонесущих проемов в наружных ограждающих конструкциях спортивных, тренажерных залов строящегося пристроя в нарушение установленных требований используются оконные блоки с поворотно-откидными створками, глухими створками и фрамугами, тогда как согласно п. 6.8 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», п. 6.5 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками, функционирующими в любое время года. В соответствии с Приложением А ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» дано определение термину «фрамуга» как створчатый элемент, имеющий откидное открывание, ограниченный горизонтальным импостом и брусками коробки и предназначенный для проветривания помещения. ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотнооткидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия» определяет «фрамужное устройство» как устройство, обеспечивающее откидывание или открывание створки в недоступном для руки месте в ограниченное ножницами (фрамужным механизмом) положение относительно горизонтального импоста и фиксацию в открытом и закрытом положениях. Их конструкция определена ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (рисунок 3), ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия» (п. 5.1.8, рисунок Б. 13 приложения Б). Таким образом, поворотно-откидные створки не являются откидными фрамугами в наружных ограждающих конструкциях спортивных, тренажерных залов строящегося пристроя.

- не исполнен п. 2.7 предписания, предписывающий устранить замечание в части укладки линолеума.

На момент визуального осмотра 06.11.2018 в 10:50 установлено, что в нарушение требований проектной документации (шифр МП -089-2014/П-АР.ПЗ лист 3), СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (п. 4.29), СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (п. 5.18. п. 7.6.15, п. 8.3. п. 8.11.1. п. 8.11.2, п. 8.11.3, п. 9.7) поверхность покрытия пола в кабинете логопеда № 116, раздевальной № 174.2, классе ритмики № 174, учебных классах № 204, 221, 222, 324, 325.1, тренажерном зале № 342 не ровная линолеум уложен с образованием воздушной прослойки, часть поверхности нижележащего слоя бугристая, имеет наплывы, изломы, обнаружены сквозные дефекты целостности полотнища, их стыкуемые кромки не сварены/ склеены. Между тем, в зонах интенсивного движения при входе в учебный кабинет № 204 перпендикулярно направлению движения в нарушение установленных требований выполнена поперечная заплатная стыковка полотнищ линолеума. При оклейке стен в учебных кабинетах стеклообоями допущено образование воздушных пузырей, имеются участки частичных отслоений.

Таким образом, обществом «СМУ №5» не исполнено в установленный срок предписание от 10.09.2018 № 29-17-05/593.

Предписание 10.09.2018 № 29-17-05/593 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспариваются. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество «СМУ №5» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «СМУ №5» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения не истек.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу «СМУ №5» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь закрытое акционерное общество «Специализированное монтажное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620075, <...>, дата регистрации: 29.11.2002) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04211690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области), ИНН <***>,

КПП 667101001,

УИН 0355881200000000354623458.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник