Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-180150/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180150/23-96-1292
23 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХ-СИТИ" 150001, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., НАУМОВА УЛ., Д. 58, КВ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 760401001

к ответчику ООО "СТРОЙ-МАСТЕР" 109145, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНОЖУЛЕБИНО, ЛЕРМОНТОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 6, ПОМЕЩ. 2 ОФИС 3, КОМ. 2 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 772101001

о взыскании 299 300,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХ-СИТИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙ-МАСТЕР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда на выполнение электромонтажных работ №ЭМ-4/23 от 06.02.2023 работ в размере 299300,00 (Двести девяносто девять тысяч триста) рублей.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

06.02.2023 между ООО «НПК ТЕХ-СИТИ» и ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ № ЭМ-4/23, по условиям которого ООО «НПК ТЕХ-СИТИ» выполнило на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, монтажные работы на сумму 299300,00 рублей., а ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» выполненную работу приняло 22.03.2023 по акту без замечаний и обязалось оплатить согласно п. 5.2. договора и акта сдачи-приемки выполненных работ в срок до 27.03.2023 включительно. Копия договора и акта сдачи – приемки работ прилагается к настоящему заявлению.

В установленный договор срок ответчик оплату выполненных работ не произвел. Истец 10.04.2023 обратился с претензией и установил срок оплаты задолженности до 10.05.2023. В своем ответе на претензию ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» факт наличия и размер задолженности по Договору подряда на выполнение электромонтажных работ № ЭМ-4/23 от 06.02.2023 признало, предложило оплатить задолженность в срок до 30.05.2023, но не оплатило. В настоящее время задолженность ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» перед ООО «НПК ТЕХ-СИТИ» по оплате выполненных работ по вышеуказанному договору в размере 299300,00 рублей, не оплачена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 299 300 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-МАСТЕР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХ-СИТИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 299 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 986 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник