Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А58-3030/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3030/2023
14 декабря 2023 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года по делу № А58-3030/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ИНН 2808023115, ОГРН 1102808000690) к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) о взыскании 11 117 942 руб. 40 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.03.2023 № 98 к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (далее-ответчик) о взыскании 11 117 942 руб. 40 коп. по договору аренды техники с экипажем от 14.10.2022 № РС/10/22, в том числе основной долг в размере 10 681 200 руб. за период декабрь 2022 года и январь 2023 года, неустойки в размере 436 742 руб. 40 коп. за период с 31.01.2023 по 15.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 540 768 руб. 35 коп., в том числе основной долг 10 681 200 руб., неустойка в размере 859 568 руб. 35 коп. за период с 31.01.2023 по 14.08.2023 и далее с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 78 590 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 429 784,17 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение вынесено без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом неправомерно было отказано в снижении размера неустойки. Считает, что неустойка, рассчитанная истцом, является завышенной, а размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушенного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 859 568,35 руб. за период с 31.01.2023 по 14.08.2023 и далее с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Росстрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БФ" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 14.10.2022 № РС/10/22, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспорт, согласно приложению № 1 и оказать своими силами услуги по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Количество и наименование техники (марка, модель) стоимость), район и условия эксплуатации, ставки арендной платы устанавливаются согласно приложению № 1 к договору.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов от арендодателя, указанных в пункте 3.4. договора.

Согласно пункту 4.2. за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору (протокол согласования цен) арендодатель передает, а арендатор принимает технику, стоимость которой составляет 2 760 руб/машиночас.

Арендодателем обязательства по договору за период декабрь 2022 года и январь 2023 года исполнены на сумму 10 681 200 руб., в подтверждение представлены подписанные сторонами через оператора ЭДО АОО «ПФ «СКБ Контур» акт № 2 от 09.01.2023 на сумму 8 307 600 руб., счет на оплату № 3 от 09.01.2023, акт № 5 от 31.01.2023 на сумму 2 373 600 руб., счет-фактура № 5 от 31.01.2023.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела также представлен подписанный электронной подписью сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для направления в адрес арендатора претензии от 13.02.2023.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 611, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи техники подтверждается актами приема-передачи техники, актами приема-передачи транспорта.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендного платежа по спорному договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании 10 681 200 рублей основного долга.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с размером взысканной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору.

Разрешая данное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с арендатора неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции признал законным и обоснованным, при этом произвел расчет неустойки за период с 31.01.2023 по день вынесения решения 14.08.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 2 060 284 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 859 568 руб. 35 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Поскольку право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Таким образом, с учетом уменьшения судом первой инстанции размера взыскиваемой неустойки, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 859 568,35 руб. за период с 31.01.2023 по 14.08.2023 и далее с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, а также о том, что решение вынесено без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме после вынесения обжалуемого судебного акта, в данном случае правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года по делу № А58-3030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.В. Горбаткова

А.Е. Мацибора