Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-86271/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86271/22
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» в лице российского представительства (ИНН <***>)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: МБУ «Дирекция парков Одинцовского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка от 14.02.2014 № 50-0183-05-12-07, оформленную уведомлением 04.04.2022 № 8709/09, о применений последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:3366, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка от 14.02.2014 № 50-0183-05-12-07, оформленную уведомлением 04.04.2022 № 8708/09, о применений последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:3389,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» в лице российского филиала обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка от 14.02.2014 № 50-0183-05-12-07, оформленной уведомлением от 04.04.2022 № 8709/09, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:3366,

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка от 14.02.2014 № 50-0184-05-12-07, оформленной уведомлением 04.04.2022 № 8708/09, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:3389.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требования возражал, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды от 14.02.2014 в редакции дополнительных соглашений о внесении изменений в части кадастровых номеров участков и о передаче прав и обязанностей арендатора Комитет лесного хозяйства Московской области предоставил в аренду Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» сроком до 13.02.2063 лесные участки:

по договору аренды № 50-0183-05-12-07 – с кадастровым номером 50:20:0010516:3366 площадью 1,45 га, с местоположением: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Истринское лесничество, Серебряноборское участковое лесничество, кв. 12 выд. 2, номер в государственном лесном реестре: 001666-2014-02,

по договору аренды № 50-0184-05-12-07 – с кадастровым номером 50:20:0010516:3389 площадью 1,45 га, с местоположением: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Истринское лесничество, Серебряноборское участковое лесничество, кв. 12 выд. 2, номер в государственном лесном реестре: 001666-2014-02.

Материалами дела подтверждается, что обременение прав на лесные участки в виде аренды в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 10.11.2020 №№ 50:20:0010516:3366-50/422/2020-3, 50:20:0010516:3389-50/422/2020-3 согласно отметкам о регистрации на договорах аренды.

При этом, как указывается истцом, из выписки из ЕГРН от 05.10.2022 обществу стало известно, что регистрационные записи об аренде по договорам аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 исключены из ЕГРН, лесные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Дирекция парков Одинцовского городского округа», о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 16.05.2022 №№ 50:20:0010516:3366-50/422/2022-12, 50:20:0010516:3389-50/422/2022-11

Письмом от 12.10.2022 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил о прекращении действия договоров аренды лесных участков от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 вследствие одностороннего отказа со стороны Комитета, о чем в адрес истца были направлены уведомления от 04.04.2022 №№ исх-8709/09, исх-8708/09.

Согласно уведомлениям от 04.04.2022 №№ исх-8709/09, исх-8708/09 Комитет в одностороннем порядке отказался от договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 со ссылкой на п. 6.4. договоров – в связи с невнесением со стороны арендатора арендной платы за период с 2014 по 2021 год, доначисленной по результатам проверки, инициированной Рослесхозом, о чем в адрес арендатора направлено соответствующее уведомление в январе 2022 года.

Истец указывает, что о доначислении арендной платы по договорам аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 и о наличии задолженности обществу стало известно при рассмотрении дела № А40-50282/22, и дела № А40-52286/22, в удовлетворении исков по которым отказано в связи с погашением задолженности.

Полагая, что уведомления о расторжении договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 являются недействительными, в том числе в связи с направлением уведомления о доначислении арендной платы и о наличии задолженности по неверному адресу, при отсутствии оснований для расторжения договоров аренды, Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» в лице российского филиала обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, то по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями статьи 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя (в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Следовательно, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, в связи с чем, односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Таким образом, принимая во внимание, что договоры аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 заключены сроком более чем на 5 лет (пункты 7.1 договоров), к спорным правоотношениям применяются положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, имеющие приоритет над общими положениями гражданского законодательства.

При этом пунктами 6.4 договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 определено, что арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров в том числе в случае однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором. В этом случае договор считает расторгнутым и соответствующее решение суда не требуется. При этом решение о расторжении договора составляется арендодателем в письменной форме с уведомлением об этом арендатора. В решении должны быть указаны основания для его принятия со ссылкой на договор. Указанное решение о расторжении договора направляется арендодателем в регистрирующий орган.

Уведомления Комитета лесного хозяйства Московской области от 04.04.2022 №№ исх-8709/09, исх-8708/09 о прекращении договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 мотивированы фактом невнесения арендатором арендной платы за период с 2014 года по 2021 год. Комитет указал, что договоры аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 прекращаются по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из пункта 75 указанного Постановления следует, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения пунктов 6.4 договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07, противоречат положению пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, в связи с чем, данные условия договоров являются ничтожными как посягающими на публичные интересы.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Поскольку договоры аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 заключены на срок более пяти лет, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договоров, заключенных 14.02.2014, поскольку оспариваемые отказы не соответствуют пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит положение о том, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что уведомления от 12.01.2022 о доначислении арендной платы по договора аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 направлялись Комитетом лесного хозяйства Московской области арендатору по адресу: 143022, <...>.

Вместе с тем, в дополнительных соглашениях от 15.10.2020 № 3 к договорам аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 указан адрес российского представительства Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» – 119146 г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 32, кв. 38.

О последующем изменении адреса арендатора Комитет уведомлен письмом от 07.04.2021, в котором указан актуальный адрес компании - 109462 <...>. Данный адрес внесен в ЕГРЮЛ.

Факт осведомленности Комитета об актуальном адресе арендатора подтверждается представленной в материалы дела последующей перепиской, а также приказами Комитета лесного хозяйства от 21.07.2021 № 28П-1534, 1535, от 17.11.2021 № 28П-2650, от 24.11.2021 № 28П-2743 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, претензиями, направленными в адрес компании в апреле 2022 года в связи с рассмотрение дела № А40-50282/22, и дела № А40-52286/22.

При этом уведомления от 20.01.2022 о наличии задолженности по договорам аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 направлены в адрес арендатора по адресу: 119146 г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 32, кв. 38.

В ходе рассмотрения дела № А40-50282/22, и дела № А40-52286/22 задолженность по договорам аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 погашена арендатором в полном объеме, как указывается истцом, в связи с получением претензий в июне 2022 года, направленных по верном адресу компании.

Уведомления от 04.04.2022 №№ исх-8709/09, исх-8708/09 об отказе в одностороннем порядке от договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 также направлены Комитетом лесного хозяйства Московской области по неверному адресу –119146 г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 32, кв. 38.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» в лице российского филиала надлежащим образом не уведомлена о доначислении арендной платы и о наличии задолженности по договорам аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07, в связи с чем была лишена возможности в разумный срок устранить нарушение условий договоров. В этой связи суд также приходит к выводу, что уведомления от 12.01.2022 и от 20.01.2022 не влекут юридически значимых последствий в виде возникновения оснований для досрочного расторжения договоров аренды.

В связи с направлением отказов от договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 по неверному адресу арендатора, такие уведомления также не влекут юридически значимых последствий в виде досрочного расторжения договоров аренды.

Как указывается истцом и не оспорено ответчиком, после принятия Комитетом лесного хозяйства Московской области решений об одностороннем отказе от договоров аренды лесных участков лесные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010516:3389 и 50:20:0010516:3366 из владения АКОО «Найтсбридж Риалти ЛТД» не выбывали, общество продолжает пользование и освоение участков.

Факт предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Дирекция парков Одинцовского городского округа» для осуществления рекреационной деятельности также не препятствует признанию недействительными односторонних отказов от договоров и восстановлению обязательственного права истца на лесные участки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07 АКОО «Найтсбридж Риалти ЛТД» осуществляет на указанных лесных участках деятельность по строительству и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, определениях ВС РФ № 307-ЭС22-408, от 29.04.2020 № 309-ЭС20-5278, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Совместное использование спорных лесных участков КОО «Найтсбридж Риалти ЛТД» и МБУ «Дирекция парков Одинцовского городского округа» с разным видом разрешенного использования обеспечивает многоцелевое лесопользование. Доказательств невозможности одновременного использования лесных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010516:3389 и 50:20:0010516:3366 АКОО «Найтсбридж Риалти ЛТД» и МБУ «Дирекция парков Одинцовского городского округа» не представлено.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Вместе с тем, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержит в себе такой процедуры регистрации как восстановление ранее погашенной регистрационной записи. Вместе с тем, это не может служить основанием для освобождения административного органа от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 168 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

Поскольку односторонние отказы Комитета от договоров аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07, выраженные в уведомлениях от 04.04.2022 №№ исх-8709/09, исх-8708/09, являются недействительными, суд приходит к выводу, что в ЕГРН подлежат восстановлению регистрационные записи об обременении прав на лесные участки в пользу АКОО «Найтсбридж Риалти ЛТД» в виде аренды по договорам аренды от 14.02.2014 №№ 50-0183-05-12-07, 50-0184-05-12-07.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной односторонней сделкой решение Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка от 14.02.2014 № 50-0183-05-12-07, оформленное уведомлением от 04.04.2022 № 8709/09.

Восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 10.11.2020 № 50:20:0010516:3366-50/422/2020-3 об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:3366 в виде аренды по договору аренды от 14.02.2014 № 50-0183-05-12-07 в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» в лице российского филиала (ИНН <***>) (после смены наименования - Представительство "РЕКСТОМ ЛТД." (ИНН <***>)).

Признать недействительной односторонней сделкой решение Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка от 14.02.2014 № 50-0184-05-12-07, оформленное уведомлением от 04.04.2022 № 8708/09.

Восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 10.11.2020 № 50:20:0010516:3389-50/422/2020-3 об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:3389 в виде аренды по договору аренды от 14.02.2014 № 50-0184-05-12-07 в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Найтсбридж Риалти ЛТД» в лице российского филиала (ИНН <***>) (после смены наименования - Представительство "РЕКСТОМ ЛТД." (ИНН <***>)).

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец