Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А12-6802/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«13» июля 2024 года

Дело № А12-6802/2024


Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБИ-Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404117, <...>, К.В) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроподдержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350053, <...>) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 2 030 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 150 руб.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.03.2024, диплом, паспорт;

в отсутствие представителей сторон после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МБИ-Синтез» (далее – ООО «МБИ-Синтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроподдержка» (далее – ООО «Агроподдержка», ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 2 030 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 150 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №21 от 23.06.2023.

В связи с не предоставлением ответчиком документов на товар и невозможностью использовать его по назначению, истец обратился с требованием вернуть перечисленные за товар денежные средства.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом не доказан факт поставки товара ответчиком ненадлежащего качества и неисполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич