Решение от 20 января 2021 г. по делу № А79-9236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9236/2020
г. Чебоксары
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский д. 2, лит. В, кв/пом. 50

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН 2130000012,428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2020 № 2202100123190 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя и обязании устранить нарушение прав путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности,

при участии:

от заявителя – представителя Серебряной А.А. по доверенности от 15.10.2020,

от ИФНС России по г. Чебоксары – представителя ФИО3 по доверенности № 05-1-19/26 от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган, ИФНС России по г. Чебоксары) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.06.2020 № 2202100123190 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества – ФИО2 и об обязании устранить нарушение прав общества путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 26.06.2020 № 2202100123190.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ИФНС России по г.Чебоксары в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, указанным в отзывах от 20.10.2020, 13.01.2021.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

В представленных в суд письменных пояснениях от 07.12.2020 ФИО2 поддержал заявленные требования общества, указав, что является руководителем и учредителем ООО «Автоплюс».

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.11.2017 общество зарегистрировано налоговым органом по юридическому адресу: <...>, литера В, пом.50.

Единственным учредителем и руководителем общества с 28.11.2017 является ФИО2

28.01.2020 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (место нахождения) общества за номером 2202100013542.

26.06.2020 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества – ФИО2 за номером 2202100123190.

Основанием для внесения указанной записи послужило заявление по форме N Р34002 ИФНС по г. Чебоксары направленное в регистрирующий орган о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Автоплюс» (т. 1 л.д. 122-129). В заявлении указанно, что ООО «Автоплюс» по адресу регистрации не располагается (протокол осмотра объекта недвижимости от 04.02.2020 № 12); ООО «Атон» не имеет трудовых ресурсов, организация не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков; общество не имеет контрольно-кассовой техники. ФИО2 неоднократно уклонялся от явки в налоговый орган для дачи свидетельских показаний.

В связи с установлением недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Автоплюс» в адрес общества, а также ФИО2 направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 07.05.2020 № 99 (т. 1 л.д. 119).

Непредставление требуемых уточняющих сведений, послужило основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ оспариваемой обществом записи.

Полагая, что действия Инспекции по внесению вышеуказанной записи являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичное положение содержится в пункте 18 Приказа N 72.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, основанием для внесения спорных записей в ЕГРЮЛ явилось получение регистрирующим органом (ИФНС по г. Чебоксары) заявления по форме Р34002 по результатам проверочных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом (ИФНС по г. Чебоксары) в отношении ООО «Автоплюс».

При этом, в обоснование необходимости внесения таких сведений регистрирующий орган ссылается на отсутствие ООО «Автоплюс» по адресу регистрации, отсутствие у общества трудовых ресурсов, объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, неоднократное уклонение руководителя организации – ФИО2. без уважительных причин в налоговый орган для дачи свидетельских показаний, непредставление в налоговый орган сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017-2020 годы, отсутствие денежных средств на расчетном счете общества.

В письменных объяснениях от 07.12.2020 ФИО2 поддержал заявленные требования общества, указав, что является руководителем и учредителем ООО «Автоплюс».

Таким образом, ФИО2 подтвердил свою причастность к деятельности ООО «Автоплюс».

Неявка ФИО2 в налоговый орган для дачи свидетельских показаний не свидетельствует о непричастности ФИО2 к учреждению общества и руководству обществом.

Непредставление ФИО2 уточняющих сведений по уведомлению о необходимости представления достоверных сведений от 07.05.2020 № 99 не может являться безусловным основанием для вывода о правомерности действий налогового органа по внесению спорной записи.

Заявитель, третье лицо указали на неполучение уведомления о необходимости представления достоверных сведений.

Доказательств того, что корреспонденция (уведомление о предоставлении достоверных сведений) направлялась ФИО2 и обществу по надлежащим адресам, с возможностью проследить состояние нахождения писем, Инспекцией в дело не представлено, поскольку письма направлены простой почтой, что подтверждается реестром почты (том 1 л.д.121).

Действительно, Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено направление уведомлений лишь заказной корреспонденцией (что не исключается, и может влечь иную оценку доказательств), однако при факте отрицания получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений обществом и ФИО2, данное доказательство о надлежащем направлении уведомления и выводы Инспекции о неисполнении уведомления по вине общества и ФИО2 не представляется возможным достоверно подтвердить.

В ходе судебного разбирательства дела представитель налогового органа в обоснование своей позиции поясняла, что общество не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Данный довод налогового органа отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство является основанием для внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса (место нахождения) общества, но не свидетельствуют о нелегитимности руководителя, непричастности его к учреждению и руководству обществом.

Недобросовестность поведения ФИО2 в представлении сведений относительно ООО «Автоплюс», отсутствие перечисления денежных средств на выдачу заработной платы не могут являться основанием для вывода о непричастности его к учреждению и руководству указанным обществом.

Также налоговый орган указывал на наличие признаков совершения обществом транзитных операций и создания условий для возмещения налога иными лицами, на несопоставление данных, отраженных в налоговых декларациях по НДС с данными по расчетным счетам. Однако, нарушения обществом налогового законодательства, сами по себе не подтверждают нелегитимность ФИО2 как руководителя и учредителя Общества.

Из материалов дела следует, что единственным участником общества является ФИО2, который лично принял решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора общества (т. 1 л.д.16).

Доводы налогового органа о том, что ФИО2 является учредителем одновременно еще дух организаций (ООО «Строителько» (ИНН <***>), ООО «Метопт» (ИНН <***>) судом отклоняются, поскольку это не свидетельствует о фактической непричастности его к учреждению и руководству ООО "Автоплюс".

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности регистрирующим органом недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества, и об отсутствии оснований вносить в ЕГРЮЛ указанную запись.

Следовательно, поскольку данная запись не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, суд в порядке восстановления нарушенного права обязывает ИФНС по г. Чебоксары исключить из ЕГРЮЛ запись под государственным регистрационным номером 2202100123190 от 26.06.2020 о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Автоплюс».

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 26.06.2020 № 2202100123190 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» – ФИО2.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» 3000 (Три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением от 30.09.2020 отменить после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоплюс» из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку ордеру от 24.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Т.Ю. Лазарева