Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А46-23335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23335/2017
28 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.01.2018, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»  (далее – АО «Вимм-Билль-Данн», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 4/105-17 от 01.11.2017.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что факт совершения АО «Вимм-Билль-Данн» вменяемого в вину правонарушения подтвержден материалами дела, считает, что вменяемые обществу деяния ставят под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

Представитель заинтересованного лица требование заявителя не признал, указав на нарушения, допущенные при проведении экспертизы спорной продукции, а также на иные нарушения, допущенные в ходе проверки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2017 в 14.50 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Смарт" (юридический адрес: 660012 <...>; фактический адрес: <...>), установлен факт реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов по показателям идентификации (содержанию фитостеринов), а именно: сметана торговой марки "Домик в деревне", м.д.ж. 25%, дата выработки 03.07.2017, изготовленная по ТУ 10.51.52.148-05268977-2914 упакованная в потребительскую упаковку массой 330 грамм, срок годности до 24.07.2017, изготовитель: Акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (юридический адрес: <...>; адрес производства: <...>).

По результатам лабораторных испытаний указанная продукция не соответствует требованиям технических регламентов, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 101-2597 от 31.07.2017; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний по Определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 7371 от 18.07.2017 № 3036 от 02.08.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (Аттестат аккредитации № RA.RU.710074 от 03.09.2015, выдан Федеральной службой по аккредитации), а именно:

- при оценке полученных результатов испытаний образца на бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин и брассикастерин экспертом использованы позиции раздела 11 "Обработка результатов измерений" ГОСТа 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов". Согласно данному разделу ГОСТ "...если на хроматограмме наблюдаются пики с временем удерживания, характерными для бета-ситостеринов, и их высота более 2% верхнего предела измерений, установленного по раствору для контроля чувствительности обнаружения стеринов молочного жира..., то это подтверждает наличие бета-ситостеринов в анализируемой пробе. Присутствие на хроматограмме пиков бета-ситостерина или других фитостеринов высотой более 2% подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел или жиров".

Так как по результатам исследования данного образца сметаны высота пиков на хроматограмме составила более 2% верхнего предела измерений (кампестерин - 4,6%; стигмастерин - 2,4%), можно сделать обоснованный вывод о наличии в исследованном образце сметаны жиров немолочного происхождения, что является нарушением раздела III, ч.1 раздела IV, ч.30 раздела VII, приложение 3, раздела XII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; ст. 6, ч.1 статьи 7, ст. 39 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и свидетельствует о  фальсификации жировой фазы молока жирами немолочного происхождения, растительными маслами и жирами;

- информация, нанесенная на потребительскую упаковку, не соответствует требованиям раздела XII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; статьи 39 (Глава 6) ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в части информации о применении жиров немолочного происхождения. Указанная продукция получена от АО "Вимм-Билль-Данн" (юридический адрес: <...>) через Красноярский филиал АО "ВБД" (660021 <...>) по товарной накладной № 20405 от 08.07.2017.

Соответствие продукции подтверждено декларацией о соответствии ТС № RU.Д-RU.ПТ61.В.00486 от 15.08.2014 сроком действия до 15.08.2017.

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по  надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения ФИО3 был составлен протокол № 4/105-17 от 01.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении АО «Вимм-Билль-Данн» к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 указанного регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 4 и 12 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с частями 30. 31 и 35 статьи VII Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно части 44 статьи IX Регламента материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии с частью 81 статьи XII указанного Регламента информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"), например: "сметанный продукт с заменителем молочного жира", "сырок с заменителем молочного жира".

Как следует из раздела II ТР ТС 033/2013:

«молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

В соответствии с п.п.6 п.1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, следующие сведения: условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

В соответствии с вышеуказанными нормами разработаны санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», действие которых распространяется на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности.

Как следует из материалов дела заинтересованным лицом были нарушены раздел III, ч.1 раздела IV, ч.30 раздела VII, приложение 3, раздела XII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; ст. 6, ч.1 статьи 7, ст. 39 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".


Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что АО "Вимм-Билль-Данн" выработана молочная продукция, в исследованном образце которой обнаружены жиры немолочного происхождения,  что свидетельствует о  фальсификации жировой фазы молока жирами немолочного происхождения, растительными маслами и жирами; информация, нанесенная на потребительскую упаковку, не соответствует требованиям в части информации о применении жиров немолочного происхождения.

Соответствующая доказательственная база заявителем сформирована. В материалах дела имеются протокол лабораторных испытаний № 101-2597 от 31.07.2017; заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний по Определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 7371 от 18.07.2017 № 3036 от 02.08.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (Аттестат аккредитации № RA.RU.710074 от 03.09.2015, выдан Федеральной службой по аккредитации).

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий, в связи с чем для привлечения к ответственности по данной норме не требуется доказывать их наступление. В рассматриваемом случае в результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, реализована некачественная продукция, нарушены права потребителей, что материалами дела подтверждено.

Фальсификация молочной продукции жирами немолочного происхождения недопустима и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, материалами дела подтверждается, поскольку Общество в силу своего статус знало о необходимости соблюдения Технических регламентов, Санитарных правил, но пренебрежительно относился к наступлению вредных последствий.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при проведении проверки.

Заинтересованное лицо в обоснование своих возражений указывает на нарушение порядка отбора проб, проведение исследований образца с существенными нарушениями, в том числе содержание противоречивых сведений в протоколе лабораторных испытаний, нарушение ГОСТ.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отбор проб проведен в соответствии с 12786-80, 31730-2012, 7631-2008, 31339-2006, 55063-2017, 268091-2014, 26809.1-2014, 26809.2-2014, 32190-2013, 31467-2012, объекты, взятые в качестве проб упакованы в сумку-холодильник с хладоэлементами опломбированы, указаны номера пломб шесть сумок-холодильников, о чем указано в протоколе о взятии проб (образцов) №417 от 18.07.2017 г.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 26809.1-2014 внешний вид и маркировку транспортной упаковки проверяют перед отбором проб по каждой ее единице в партии, а потребительской упаковки - по каждой ее единице из транспортной упаковки с продукцией, включенной в выборку.

По результатам проверки приемке подлежит только продукция в упаковке и с маркировкой, которая соответствуют требованиям нормативной и/или технической документации.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 26809.1-2014 перед вскрытием упаковки с продукцией крышки фляг, бочек, банок и т.д. очищают от загрязнений, промывают и протирают.

Образцы для испытаний были отобраны в транспортной таре, которая позволяет полностью идентифицировать продукт, вид продукта, дату выработки, обеспечить целостность и сохранность образца испытаний до начала исследований, проба отобрана в присутствии представителя ООО «Смарт», что подтверждается его подписью в протоколе отбора проб №417 от 18.07.2017г.

Для доставки использовались сумки-холодильники, в которых для соблюдения температурного режима используются хладоэлементы, для контроля условий хранения при доставке — поверенные термометры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отбор проб продукции проводился строго в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ и 27.10 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в присутствии понятых и представителя ООО «Смарт», протокол отбора проб (изъятия вещей) составлен в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4.12.3. "ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты" пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 °С до 8 °С, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °С. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч после их отбора (для определения отдельных показателей - в соответствии с требованиями нормативной документации).

Согласно разделу 6. "ГОСТ 31979-2012. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов".

В случае если анализ не может быть проведен сразу после отбора проб, их рекомендуется хранить не более 10 суток в холодильнике при температуре не выше (4 +/- 2) °С.

Дата и время доставки пробы 18.07.2017 в 16:00, дата поступления пробы непосредственно для исследования в лабораторию (из холодильника где хранилась после доставки) является 21.07.2017 г.

Кроме того, дата выработки и длительность исследования не могли повлиять на наличие или отсутствие растительного жира в пробе.

Таким образом, в протоколе взятия проб от 18.07.2017г. и протоколе лабораторных испытаний от 31.07.2017г., указаны все необходимые данные, наличие противоречивых сведений судом не установлено, доказательств в обоснование данных доводов Обществом не представлено.

Кроме того, в целях проверки доводов Общества о проведении исследований образца с существенными нарушениями, судом запрошены у Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» внутренние документы, рабочие журналы, документы из электронных баз данных,  а также иные сведения о всей процедуре исследования, отборе проб и проведения испытаний пробы (образца) сметаны «Домик в деревне» м.д.ж. 25%, согласно протокола испытаний № 101-2597 от 31.07.2017 г., код пробы (образца) 101-2597-18.07.2017.

19.02.2018 от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» поступили документы, подтверждающие  проведении исследований спорного образца продукции.

Доказательств недостоверности документов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Обществом не представлено.

Основания для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, отсутствуют, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках действующего законодательства, что подтверждается материалами дела. Убедительных доводов относительно несоответствия проведенной проверки требованиям действующего законодательства не приведено, доказательств, подтверждающих указанное, не представлено.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является то, что неправомерные действия этого лица повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Материалами дела подтверждается наличие реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку в ходе проверки был выявлена продукция, которая могла причинить вред жизни и здоровью населения.

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае заключается в том, что  употребление молочной продукции, в которой установлено не соответствие требованиям по жирно-кислотному составу используемых жиров, а также наличие фитостеринов, свидетельствующие о фальсификации молочной продукции жирами немолочного происхождения, создает угрозу возникновения проблем для здоровья человека, т.к. растительные жиры небезопасны. Они вызывают ожирение и прочие болезни у потребителей, негативно сказываются на жировом обмене, что, в свою очередь, приводит к повышению уровня холестерина, а это вызывает болезни сосудов и сердца; в растительных жирах содержаться кислоты, которые провоцируют развитие атеросклероза, ожирения и сахарного диабета, онкологических заболеваний, т.к. в результате более высокой температуры плавления, способны оседать на стенках сосудов; замедляют работу клеток головного мозга.

Допустимых доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения АО «Вимм-Билль-Данн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины заинтересованного лица, имущественное и финансовое положение Общества, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя   требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» административное наказание в виде штрафа, размер которого составляет 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),  расположенного по адресу: 644001, <...> Октября, 98, удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Вимм-Билль-Данн»  (ИНН <***>, ОГРН <***>),  зарегистрированное в качестве юридического лица: 04.03.1993 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, зарегистрированное  по адресу: 127591, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 14111628000016000140, р/с <***>. Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, получатель: УФК РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с. 04521787890.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков