Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А56-74089/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июля 2018 года

Дело №

А56-74089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Лищук О.А. (доверенность от 14.03.2018 № 41/1.0-22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Жиляева Е.В., Колосова Ж.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-74089/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Инвест», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 71, лит. А, пом. 6Н, оф. 241, ОГРН 1177847160160, ИНН 7839084406 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), выразившегося в неутверждении схем расположения двух земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в кадастровом квартале 47:07:1424001 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, в районе пос. Новое Токсово, в целях размещения автозаправочного комплекса, строительства частной пожарной части и хостела; обязании Администрации совершить действия (принять решение), направленные на утверждение схем расположения названных земельных участков.

Решением от 20.12.2017 признан незаконным изложенный в письме от 29.06.2017 № 5415/1015 отказ Администрации, выразившийся в неутверждении схем расположения двух земельных участков на кадастровом плане территории; на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление в установленном законом порядке; в части обязания Администрации совершить действия (принять решение), направленные на утверждение схем расположения земельных участков, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель обороны, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, входящих в состав земель Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в ведении Морозовского военного лесхоза; образование двух испрашиваемых Обществом участков для предоставления их в аренду в указанных в заявлении целях противоречит градостроительным регламентам, назначению земель; возможность предоставления Обществу земельных участков в указанных им целях без проведения торгов не предусмотрена земельным законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 08.06.2017 о предварительном согласовании схемы расположения двух земельных участков на кадастровом плане территории для предоставления их в аренду сроком на пять лет в целях размещения автозаправочного комплекса, строительства частной пожарной части и хостела.

Письмом от 29.06.2017 № 5415/1015 Администрация сообщила об отсутствии правовых оснований для утверждения представленных Обществом схем, поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Всеволожского муниципального района участки расположены на землях из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, обороны, безопасности и земель иного специального назначения, являются собственностью Российской Федерации, входят в составе земель Министерства обороны Российской Федерации и находятся в ведении Морозовского военного лесхоза; Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Общество, полагая со ссылкой на судебные акты по делам № А56-16764/2013, А56-60343/2015, что со стороны Администрации допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что испрашиваемые заявителем земельные участки находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-16764/2013 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок площадью 20 089 384 кв. м; вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.10.2015 по делу № А56-60343/2015 признано, что данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения садоводства»; при изложенных обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании схем расположения земельных участков по заявлению Общества.

Между тем судами не учтено следующее.

В материалах дела отсутствуют схемы расположения земельных участков, которые были приложены к заявлению Общества от 08.06.2017 и которые заявитель просил Администрацию согласовать, а также какие-либо иные графические материалы, которые позволили бы суду установить, что испрашиваемые участки находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-16764/2013 с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016, которым отменено определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 о разъяснении постановления от 30.01.2014 по названному делу и Администрации отказано в удовлетворении заявления о разъяснении этого постановления, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 089 384 кв. м с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» (далее – СНТ «Защита») по причине наложения его границ на границы земель СНТ «Защита», общая площадь которых значительно менее площади названного участка. Вопрос о том, относится ли к неразграниченным землям весь земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012, при рассмотрении указанного дела не разрешался. Таким образом, в рамках дела № А56-16764/2013 был разрешен вопрос об отсутствии права федеральной собственности только в отношении земель, используемых СНТ «Защита».

Решением арбитражного суда по делу № А56-60343/2015 категория «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для ведения садоводства» также определена только в отношении конкретных сформированных земельных участков, предоставленных СНТ «Защита» по договорам аренды, заключенным с Администрацией.

Таким образом, из судебных актов по делам № А56-16764/2013, А56-60343/2015 не следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 за границами земель, используемых СНТ «Защита», относится к неразграниченным землям, полномочиями по распоряжению которыми обладает Администрация, и не относится к землям обороны, иного специального назначения.

Иные обоснования незаконности оспариваемого бездействия Администрации в обжалуемых судебных актах не приведены.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Министерства обороны Российской Федерации. Однако судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду непредставления Администрацией доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц. Между тем, поскольку вывод суда о незаконности бездействия Администрации мотивирован отсутствием у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012, рассмотрение дела без участия органов власти, представляющих имущественные интересы Российской Федерации, могло повлиять на правильность принятого судом решения.

Исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо также установить, нарушают ли оспариваемые решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Общество обратилось к Администрации с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельных участков в целях предоставления их в аренду сроком на пять лет.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлен статьей 39.11 Кодекса. Пунктом 4 названной статьи установлен порядок образования земельного участка и подготовки аукциона для предоставления его в аренду по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка лица. Данный порядок включает подготовку таким заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка и обращение в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 названной статьи в этом случае предусмотрены подготовка схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, а также подача заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В свою очередь, порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Кодекса.

Суды, сославшись на положения статьи 39.15 Кодекса, не проверили, имелись ли в данном случае у Общества основания для испрашивания земельного участка в аренду без проведения торгов или земельные участки для указанных в заявлении целей могли быть предоставлены ему только в общем порядке по результатам аукциона, подано ли заявление Обществом во исполнение процедуры, предусмотренной статьей 39.11 или статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд сослался в постановлении на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 упомянутого Кодекса, предоставляющие собственникам недвижимости исключительное право на приобретение без торгов соответствующих земельных участков. Однако никаких доказательств в подтверждение наличия на образуемых земельных участках принадлежащих Обществу объектов недвижимости в деле не имеется. От того, соблюден ли Обществом установленный порядок обращения за земельным участком, зависит и разрешение вопроса о нарушении оспариваемым бездействием Администрации прав и законных интересов Общества.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество определило предмет оспаривания как бездействие Администрации. Под бездействием понимается отсутствие какой-либо деятельности, пассивное поведение обязанной стороны. Между тем в данном случае Администрация в письме от 29.06.2017 выразила определенную позицию по заявлению Общества, несогласие с которой и послужило причиной предъявления Обществом настоящих требований в арбитражный суд. При этом в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на признание незаконным отказа Администрации.

Таким образом, судебные инстанции удовлетворили требования Общества без выяснения всех существенных для дела обстоятельств, что не позволяет определить правильность применения судами норм права.

В таком случае обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду целесообразно предложить заявителю уточнить предмет оспаривания; необходимо установить местоположение испрашиваемых Обществом участков и характеристики земель, из которых они образуются; определить, соблюден ли Обществом порядок обращения за предоставлением земельных участков и в зависимости от этого - нарушаются ли направлением письма Администрации от 29.06.2017 его права и законные интересы; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, права и интересы которых могут быть затронуты принятым по делу решением.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А56-74089/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий