Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-2661/2020

4745/2020-219046(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2661/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Выборгского района" (адрес: Россия 194156, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: Россия 117997, г Москва, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 2 Выборгского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) о взыскании 58402 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.11.2018 по 30.06.2019.

Определением суда от 23.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, предоставил письменный отзыв, в котором указывает на проживание в спорном помещении еще 6 человек. Как указывает ответчик, оплата должна осуществляться всеми проживающими лицами, тогда как из расчета истца не ясно, как им произведен расчет задолженности в отношении именно ответчика. Кроме того, ответчик считает, что период начисления задолженности не соответствует периоду владения жилым помещением Банком, а также истец не представил расчета порядка начисления ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фактически проживающих в жилом помещении (комнате, расположенной по адресу: <...>) и пользующихся коммунальными услугами. Истец в письменных пояснениях возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказал, поскольку оснований для этого судом не установлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Выборгского района" является управляющей организацией по адресу: Санкт-Петербург, пр. Придорожная <...>.

Между собственниками жилых помещений и истцом заключен договор управления домом.

Согласно исковому заявлению собственником помещения (13/76 доли) по указанному адресу является ответчик, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на имущество. Счета в спорной квартире разделены, в связи с чем у ответчика открыт отдельный лицевой счет.

Ответчик как собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В связи с неисполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в размере 58402 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 31.07.2019.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержании, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Состав общего имущества определен ПП N 491 от 13.08.2006 года.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества размер платы за содержание общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно представленному расчету, истец требует уплаты задолженности за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП право собственности за ответчиком зарегистрировано 10 декабря 2018 года.

Таким образом, истец неправомерно просит возложить на ответчика обязанность по уплате расходов на содержание жилого помещения за ноябрь и декабрь (частично) 2018 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 43788 руб. 19 коп. за период с января по июнь 2019 года. За указанный период факт оказания услуг и расчет истца подтверждаются материалами дела

Довод ответчика о том, что задолженность за коммунальные услуги должны нести лица, непосредственно потребляющие коммунальные услуги, а именно фактически проживающие в спорном помещении граждане, суд считает неосновательным.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что банк является собственником на основании Определения Калининского районного суда города Санкт- Петербурга по делу № 2-2671/14 от 12 мая 2014 года о взыскании кредитной задолженности, вступившего в законную силу 28 мая 2018 года, Протокола о признании торгов несостоявшимися от 02.07.2018, Уведомления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 25.07.2018, и, соответственно, коммунальные услуги (горячая, холодная вода, водоотведение) не потребляет.

Истцом представлена выписка из лицевого счета на ФИО3 по состоянию на июль 2019 года.

Ответчик контррасчет, а также иную выписку из лицевого счета суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о привлечении третьих лиц отклонить.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Выборгского

района" 43788 руб. 19 коп. задолженности за период с января по июнь 2019 года, а

также 1751 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2

Выборгского района" из федерального бюджета 861,80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2019 9:45:55

Кому выдана Мигукина Наталия Эдуардовна