Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А07-19749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6685/20

Екатеринбург

13 марта 2025 г.


Дело № А07-19749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу № А07-19749/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИвестСтрой» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.09.2023).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители конкурсного управляющего МУП «Центр недвижимости» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.09.2024), ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.07.2024).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 в отношении МУП «Центр недвижимости» г. Уфы (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 в деле о банкротстве МУП «Центр недвижимости» г. Уфы применены правила банкротства застройщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – общество «Инвестстрой», заявитель) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 600 000 руб. как обеспеченное залогом имущества машино-мест № 9, 11, 15, 22.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024, общество «Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что поскольку дело о банкротстве должника было возбуждено 18.07.2018, то положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151) применяются только в отношении дел о банкротстве, возбужденных после вступления в силу настоящего федерального закона. Положения пункта 15 статьи 16 Закона № 151, по мнению заявителя, в настоящем деле не применимы, поскольку в указанном пункте нет упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащего понятие участника долевого строительства как исключительно «физическое лицо», в связи с чем юридическое лицо в случае возбуждения дела о банкротстве до вступления в силу изменений наравне с физическими лицами вправе включиться в реестр требований по передаче помещений. Заявитель также указывает на нарушение судами принципа равенства кредиторов, поскольку обществом «Стройфининвест-холдинг» были уступлены права требования к должнику не только юридическим, но и физическим лицам, чьи требования в дальнейшем были включены в реестр требований участников строительства (передачи помещений).

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа от конкурсного управляющего поступили объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Петротек Менеджмент» (в настоящее время переименовано в общество «Стройфининвест-Холдинг») были заключены следующие договоры в отношении объекта долевого строительства:

1) договор участия в долевом строительстве от 30.10.2014 № 2/А/2014 в отношении 31 квартиры секции А, общей проектной площадью 2 564,77 кв. м.;

2) договор участия в долевом строительстве от 24.02.2015 № 2/БВ/2014, в отношении 77 квартир, в том числе 37 квартир секции Б, 40 квартир секции В, общей проектной площадью 7 241,26 кв.м.;

3) договор участия в долевом строительстве от 13.03.2015 № 2/БВ/ВПП/2015 в отношении встроенных магазинов (бутиков) площадью 746,9 кв.м. и встроенного офисного помещения площадью 113,5 кв.м.;

4) договор участия в долевом строительстве от 05.04.2015 № 2/ВППА/2015 в отношении 34 машино-места, общей проектной площадью 481 кв.м.

Реализация квартир, нежилых помещений и машино-мест осуществлялась обществом «Петротек Менеджмент» путем заключения договоров уступки права (требования) по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

Должнику 25.03.2019 выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем им в период с 2019 по 2020 год была исполнена обязанность по передаче жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме

Вместе с тем подземный паркинг (вторая очередь строительства) в эксплуатацию введен не был, поскольку необходимые строительно-монтажные работы не были завершены, а часть работ была выполнена некачественно.

В связи с указанным обстоятельством, а также с учетом того, что расчеты с третьей очередью реестра требований кредиторов начаты не были, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 в отношении должника применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

В суд поступило заявление общества «Стройфининвест-холдинг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 200 000 руб.

В дальнейшем общество «Стройфининвест-холдинг» 30.01.2023 заключило следующие договоры цессии:

- № 2-/00/4-ВППА, в соответствии с которым право требования к должнику в отношении машино-мест № 9,11,15,22 уступлено обществу «Инвестстрой»;

- № 2-ВПА-ДУТ, в соответствии с которым право требования к должнику в отношении машино-мест № 2,10,12,14 уступлено обществу с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение».

В связи с заключением договоров цессии в суд поступило ходатайство общества «Стройфининвест-холдинг» о произведении процессуального правопреемства на:

- общество «Инвестстрой» в части требования к должнику по машиноместам № 9,11,15,22 в рамках договора № 2-/00/4-ВППА в размере 1 600 000 руб.

- общество Трест «Крупнопанельное домостроение» в части требования к должнику по машино-местам № 2,10,12,14 в рамках договора № 2-ВПА-ДУТ в размере 1 600 000 руб.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве общества «Стройфининвест-холдинг» на общество Трест «Крупнопанельное домостроение» выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 произведено процессуальное правопреемство общества «Стройфининвест-холдинг» на общество «Инвестстрой», судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отложено.

В суд от общества «Инвестстрой» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество «Инвестстрой» просит включить в реестр требований кредиторов должника требование о передаче 4 машино-мест № 9, 11, 15, 22.

Включая требование общества «Инвестстрой» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 600 000,00 руб., как обеспеченное залогом, суды исходили из следующего.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче помещений, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Законом № 151 были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151 указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства реальности заявленных требований, установив их обоснованность, учитывая, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 18.07.2018, процедура наблюдения в отношении должника введена 04.02.2020, процедура конкурсного производства открыта 14.11.2022, и статус застройщика в отношении должника установлен определением суда от 06.06.2023, ранее указанной даты реестр кредиторов должника сформирован не был, равно как и не были начаты расчеты с кредиторами, признав, что с учетом указанных условий, а также норм пункта 17 статьи 16 Закона № 151 положения об очередности удовлетворения требований кредиторов застройщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве) подлежат применению в отношении общества «Инвестстрой», суды с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств включили требования заявителя в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения положений пункта 17 статьи 16 Закона № 151 судом округа отклоняется ввиду следующего.

По общему правилу положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления в силу Закона № 151 (27.06.2019).

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком с учетом степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Соответственно, исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на помещения лиц, имеющих исключительно коммерческую цель, а не цель удовлетворения своих социальных потребностей.

Возбуждение производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу Закона № 151 не исключает возможности применения к данному делу положений Закона о банкротстве в редакции Закона № 151, исключившей из числа участников строительства юридических лиц. Отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151 упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащего понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя сделать приоритетной защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования.

Довод заявителя о нарушении принципа равенства кредиторов также подлежит отклонению судом округа по основаниям, изложенным выше, - исходя из социальной направленности изменений в законодательстве, призванной обеспечить дополнительную защиту и восстановление нарушенных прав граждан, и поставить их в приоритетное положение по сравнению с иными участниками гражданского оборота.

Кроме того, учитывая, что договоры уступки права требования, на которые ссылается заявитель, были заключены с физическими лицами до введения первой процедуры в деле о банкротстве должника (в период с 09.12.2016 по 28.03.2018), а договор цессии с заявителем был заключен уже в период банкротства (30.01.2023), суды, учитывая вышеуказанное, а также статус цессионария – юридическое лицо, пришли к выводу, что к заявителю перешло денежное требование, а не требование о передаче машино-мест.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу № А07-19749/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский


Судьи                                                                          О.Э. Шавейникова


                                                                                     О.Н. Пирская