Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А46-23235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23235/2019
16 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 840 392 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 15.01.2020, удостоверение адвоката № 380);от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (далее - ООО «Энерго Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» (далее - ООО «Нефтепродукт М», ответчик) о взыскании 4 840 392 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 03-19 от 18.01.2019 в сумме долг в сумме 4 096 512 руб. 40 коп., неустойку в сумме 143 880 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18 января 2019 года между ООО «Энерго Трейд» (поставщик) и ООО «Нефтепродукт М» (покупатель) заключен договор № 03/19 от 18.01.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель – принять и оплатить товар (нефтепродукты). Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна. За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункты 1.1, 5.6 договора).

В рамках указанного договора сторонами были подписаны дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2019 и дополнительное соглашение № 2 от 06.02.2019, которыми стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара. Пунктами 2 указанных дополнительных соглашений установлено, что оплата покупателем стоимости товара производится: 100% в течение 10 дней с момента прихода на станцию назначения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 5 848 849 руб., что подтверждается товарными накладными № 18 от 30.01.2019, № 30 от 22.02.2019.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчетам истца, за ним числится задолженность в сумме 4 096 512 руб. 40 коп.

Претензия истца от 23.10.2019, направленная в адрес ответчика 24.10.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Энерго Трейд», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 4 096 512 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 4 096 512 руб. 40 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 5.6 вышеуказанного договора начислены пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, которая по расчету истца составляет 143 880 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 23.10.2019, направленная по юридическому адресу ответчика 24.10.2019.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 4 096 512 руб. 40 коп., неустойку в сумме 143 880 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 202 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева