Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А76-21336/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21336/2022
20 сентября 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Сатлинг», ОГРН <***>, г. Люберцы, Московской области, о взыскании 924 734 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 21.06.2022, личность удостоверена по паспорту.


Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ» (далее: истец, общество «РПФ РУКИ» ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Сатлинг»» (далее: ответчик, общество ««Сатлинг»») о взыскании задолженности в сумме 826 977 руб. 97 коп., в том числе сумму перечисленного аванса по договору поставки от 03.06.2022 № 183-171808 в сумме 816 204 руб. 08 коп., неустойки за просрочку передачи товара в сумме 10 773 руб. 89 коп. за период с 10.06.2022 по 20.06.2022 возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 540 руб.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении суммы иска от 06.06.2022, та истец просит взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса по договору поставки от 03.06.2022 № 183-171808 в сумме 816 204 руб. 08 коп., неустойку в сумме 108 530 руб. 60 коп. за период с 11.06.2022 по 07.09.2022 с продолжением начисления неустойки до даты фактического возврата аванса.

Судом заявление рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

О принятии дела к производству, и о дате судебного заседания ответчик уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвращенное в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

В судебном заседании 06.09.2022 объявлен перерыв до 13.09.2022, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Сатлинг» (поставщик) и ООО РПФ «РУКИ» (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2022 № 183-171808 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по цене, номенклатуре согласно спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Истцом в материалы дела представлена спецификация № 1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию – лист никелевый Н-2(сатинированный) ГОСТ 6235-91 2х1000х2000 мм, общее количество 350 кг.; лист никелевый Н-2(сатинированный) ГОСТ 6235-91 3х1000х2000 мм, общее количество 428 кг. Общая сумма по спецификации 1 632 408 руб. 16 коп.

В договоре, пункт 4.1 сторонами согласован следующий порядок расчетов: предоплата: 50% от суммы спецификации.

Согласно п. 5.3. договора, подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать требованиям соответствующих санитарных норм, ГОСТов и ТУ, принятых для данной продукции, а также качественным удостоверениям Поставщика и сертификатам соответствия.

Продукция была в соответствии с условиями Договора была оплачена истцом в сумме 816 204 руб. 08 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 07.06.2022 № 289 (л.д.18).

Согласно спецификации № 1 поставка продукции должна быть произведена в срок – в течении трех календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2022 о возврате аванса и уплате пени по договору в сумме, а также указано о расторжении договора по пункту 8.2 договора, по истечении 30 дней.

Доказательств возврата суммы аванса в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 816 204 руб. 08 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока поставки в сумме 108 530 руб. 60 коп. за период с 11.06.2022 по 07.09.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки от 03.06.2022, в случае нарушения срока поставки, поставщик оплачивает неустойку в размере 0,12% от стоимости непоставленного товара 1 632 408 руб. 16 коп – стоимость непоставленного товара, согласно спецификации № 1).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела истец в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2020 (дата отправки почтой 20.06.2022) соответствии с пунктом 8.2. договора, в которой истец потребовал возврата денежных средств и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании договора. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты за товар, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

В то же время, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 11.06.2022 (07.06.2022- дата списания денежных средств + 3 календарных дня для поставки) по 20.06.022, и с учетом положений 6.3 договора, размер неустойки составляет по расчету суда 17 630 руб. 00 коп. (1 632 408 руб. 16 коп. х 0.12%х 9 дней), требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом, не заявлялись.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 17 630 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований по взысканию пени требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При сумме иска 924 734 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 21 495 руб.

Истцом произведена оплата в сумме 19 540 руб. по платежному поручению от 20.06.2022 № 327 (л.д.6), то есть не доплачено 1955 руб., и в сумме 3000 руб. за обеспечительные меры по платежному поручению от 28.06.2022 № 342 (л.д.98).

Определением суда от 30.06.2022 в принятии обеспечительных мер отказано, в связи с чем, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 19 382 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в размере 1 955 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сатлинг», ОГРН <***>, г. Люберцы, Московской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 833 834 руб. 08 коп., в том числе сумму перечисленного аванса по договору поставки от 03.06.2022 № 183-171808 в сумме 816 204 руб. 08 коп., неустойку за просрочку передачи товара в сумме 17 630 руб. 00 коп. по состоянию на 20.06.2022, а также расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 382 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Фирма «РУКИ», ОГРН <***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 955 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .