Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-72592/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72592/22-180-480
05 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения от 16 июня 2022 года

Мотивированное решение от 05 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОЙ ОСНАСТКИ ИМЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 353 778 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды № М-04-507922 от 13.12.2005, из них: 298 147 руб. 30 коп. – долг за период с 01.10.2020 по 01.02.2021, 55 631 руб. 35 коп. – пени за период с 06.10.2020 по 01.02.2021

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 353 778 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды № М-04-507922 от 13.12.2005, из них: 298 147 руб. 30 коп. – долг за период с 01.10.2020 по 01.02.2021, 55 631 руб. 35 коп. – пени за период с 06.10.2020 по 01.02.2021.

Определением от 14.04.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ОАО «СОМИЗ» был заключен договор от 13.12.2005 № М-04-507922 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Остаповский, 24, 11 (<...> вл 24, стр 11), площадью 4 684 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации строения под производственно-складские цели. Договор заключен сроком до 30.12.2007 года.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 в размере 298 147,30 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2020 по 01.02.2021 в размере 55 631 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.12.2021 № 33-6-324664/21-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Решением Московского городского суда от 02.04.2021 по делу №3А-5866/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:86 равной его рыночной стоимости, определенной на 01.01.2018 года, в размере 33 853 887 руб. (уменьшена с 58 651 923,84 руб.). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:86 в размере 33 853 887 руб. подлежит применению с 01.01.2020.

Таким образом, размер долга ответчика за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 составляет 85 339 руб. 99 коп.

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 8 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 93 339 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды № М-04-507922 от 13.12.2005, из них: 85 339 руб. 99 коп. – долг за период с 01.10.2020 по 01.02.2021, 8 000 руб. 00 коп. – пени за период с 06.10.2020 по 01.02.2021.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОЙ ОСНАСТКИ ИМЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 93 339 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды № М-04-507922 от 13.12.2005, из них: 85 339 руб. 99 коп. – долг за период с 01.10.2020 по 01.02.2021, 8 000 руб. 00 коп. – пени за период с 06.10.2020 по 01.02.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОЙ ОСНАСТКИ ИМЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 658 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.