Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-223953/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 223953/16-110-2008
26 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 26.05.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК МАЛАХИТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью "СОНАТА" (ОГРН <***>, 115093, <...>) к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (ОГРН <***>, 119285, <...>) о взыскании 17 015 769, 33 рублей;

Тропарево - Никулиснский ОСП (119331, <...>),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от ООО «Русконсалт»-не явился.

от заявителя -ФИО3 по дов. от 10.09.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК МАЛАХИТ" обратись в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 года в удовлетворении иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СОНАТА" в федеральный бюджет госпошлину в размере 108 079 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А40-223953/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 20.12.2017 года взыскано с государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОНАТА" 6 128 128 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскано с государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы в федеральный бюджет госпошлину в размере 40 188 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СОНАТА" в федеральный бюджет госпошлину в размере 56 625 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу №А40-223953/16-110-2008 произведена замена взыскателя ООО «СОНАТА» на ООО «РУСКОНСАЛТ».

В соответствии со ст.311 АПК РФ основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются новые обстоятельства, к которым относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п.2 ч.З ст.311 АПК РФ).

В соответствии со ст.312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011г. N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

ООО «СК Малахит» не было привлечено к участию в деле, но определение от 18.12.2018 по настоящему делу, напрямую затронуло права ООО «СК Малахит» как взыскателя в рамках исполнительного производства №74066/18/77054-ИП от 30.08.2018, возбужденного СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, где ООО «СОНАТА» является должником.

ООО «СК Малахит» является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, что подтверждается копией соответствующего исполнительного листа и постановлением о возбуждении производства. В интересах ООО «СК Малахит» 13.11.2018г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на дебиторскую задолженность ГКУ «ДКР», принадлежащую ООО «СОНАТА». Для ООО «СОНАТА» был установлен запрет на отчуждение дебиторской задолженности, взысканной в рамках настоящего дела.

Несмотря на это, между ООО «СОНАТА» и ООО «РУСКОНСАЛТ» была заключена фиктивная сделка, направленная на увод имущества от взыскания - договор цессии от 02.08.2018г. Данный договор явился основанием для замены взыскателя по настоящему делу определением от 18.12.2018г.

Перевод прав и обязанностей взыскателя на ООО «РУСКОНСАЛТ» препятствует исполнению постановления СПИ 13.11.2018г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку данным постановлением предписано перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Замена стороны взыскателя по настоящему делу привела к невозможности обращения взыскания на имущество ООО «СОНАТА», наложенного в интересах ООО «СК Малахит».

Решением АС г. Москвы от 27.12.2019г. по делу №А40-22546/19 признан недействительным договор уступки прав требования от 02.08.2018г., заключенный между ООО «СОНАТА» и ООО «РУСКОНСАЛТ», применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке. Истцом по делу является ООО «СК Малахит», что еще раз подтверждает его заинтересованность в пересмотре определения по настоящему делу.

Судом установлено, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. В отношении ООО «СОНАТА» особенно указано следующее: зная, что у него имеется неисполненное обязательство перед истцом [ООО «СК Малахит»], совершил сделки, направленные на уменьшение своих активов, при этом должник не рассчитался со своим кредитором, чем причинил ему вред, то есть вел себя недобросовестно (ст. 10 ГК РФ).

Решение от 27.12.2019г. по делу №А40-22546/19 является основанием для пересмотра определения от 18.12.2018г. по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку этим решением признан недействительным (ничтожным) договор цессии от 02.08.2018г., который являлся основанием для замены взыскателя по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь гл.37 АПК РФ, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 суд

РЕШИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 года отменить по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления ООО "СОНАТА" о замене его на правопреемника отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1