Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-28983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6586/2024

Дело № А65-28983/2023
г. Казань
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.07.2024

по делу № А65-28983/2023

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны о взыскании 445 180 руб. 74 коп. ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 445 180 руб. 74 коп. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 387, 965, 1064, 1151, пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что истец, выплатив потерпевшему, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»), по заключенному договору добровольного страхования имущества от  25.11.2020 страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в связи с умышленными действиями ФИО1, проживающего в квартире № 162 дома № 25/117 по улице Татарстан, г. Набережные Челны, в результате которых 25.10.2021 произошел взрыв газовоздушной смеси, имеет право требования к ответчику, поскольку после смерти ФИО2 наследники отсутствуют, жилое помещение является выморочным и перешло в собственность ответчика.

Определением от  09.10.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле ООО  «Стройсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от  07.02.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле муниципальное образование г. Набережные Челны в лице ИКМО г. Набережные Челны в качестве соответчика.

Решением от  17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил за счет казны муниципального образования г. Набережные Челны.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что право муниципальной собственности на спорную квартиру № 162 как выморочное имущество зарегистрировано 13.01.2023, в связи с чем Комитет не несет ответственность за причинение ущерба третьему лицу в результате взрыва бытового газа, произошедшего 25.10.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 15, 210, 418, 1064, 1082, 965, 1112, пунктом 1 статьи 1175, пунктом 1 статьи 1151, частью 2 статьи 30 ЖК РФ, пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), установив виновность в причинении вреда третьему лицу собственника квартиры №162, погибшего в результате взрыва газовоздушной смеси в этой квартире, отсутствие его наследников как по закону, так и по завещанию, признал указанную квартиру выморочным имуществом, которое перешло в собственность муниципального образования, в связи с чем возложил ответственность по долгам наследодателя на муниципальное образование г. Набережные Челны.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

 В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Следовательно, факт последующей государственной регистрации наследственных прав муниципального образования на спорное выморочное имущество не влияет на момент наступления ответственности муниципального образования, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поэтому доводы кассационной жалобы не соответствуют закону.

Оснований к отмене судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А65-28983/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Н.Н. Королева


Судьи                                                                                  Ф.В. Хайруллина


                                                                                              Р.А. Вильданов