Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А19-17956/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-17956/2017

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу №А19-17956/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664002, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664046, <...>) о взыскании 1 391 467 руб. 80 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основного долга в размере 903 249 руб. 07 коп., неустойки в размере 196 111 руб. 73 коп., неосновательного обогащения 292 107 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» 839 021 руб. 07 коп. – основного долга, 182 949 руб. 29 коп. – неустойки, 274 924 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела факты поставки товаров подтверждены, но оплачены они частично, при этом удержание штрафных санкций из сумм, подлежащих оплате, в связи с нарушением условий договора ответчиком частично произведено необоснованно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 по делу № А19-17956/2017 отменить в части взыскания с МУП «Комбинат питания г. Иркутска» в пользу ООО «Сибирский холод Иркутск» 1 296 894 руб. 56 коп. (839 021 руб. 07 коп. -основной долг, 182 949 руб. 29 коп. - неустойка, 274 924 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский холод Иркутск» в полном объеме.

Полагает, что обществом были допущены нарушения условий договоров, поэтому удержание штрафных сумм было правомерным, оснований к удовлетворению требований не имелось. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе, они соответствуют позиции предприятия в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу предприятия поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

14 февраля 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 февраля 2019.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2019 15.02.2019.

Представители предприятия в судебном заседании 14 февраля 2019 года дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании 14 февраля 2019 года дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор на поставку рыбных консервов № 45-К/2016 (далее – договор № 45-К/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 45-К/2016 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок ответчика.

Пунктом 4.1 договора № 45-К/2016 установлено, что цена договора составляет 17 368 780 руб. 00 коп. НДС 2 649 474 руб. 92 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи и сборы, которые истец должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из пункта 4.2 договора № 45-К/2016 следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов - фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Пунктом 4.3 договора № 45-К/2016 договора установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком по отгрузке товара использует систему электронного документооборота (СЭД) с ежедневным формированием и шифрованием файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика, отправкой файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика на FTP - сервер.

Из пункта 4.4 договора № 45-К/2016 следует, что не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём недели, в течение которой осуществлялась поставка товара, истец обязан представить ТТН и ТН. которые должны быть сформированы в соответствии с отгрузочными разнарядками, а также обязан приложить реестр ТН в отдел снабжения, логистики и закупок ответчика.

Пунктом 4.5 договора № 45-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком обязан своевременно и правильно производить выгрузку документов в электронном виде с использованием программы выгрузки Контур.EDI или ЭДО «Байкал-Софт».

Из пункта 4.6 договора № 45-К/2016 следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Пунктом 4.7 договора № 45-К/2016 установлено, что ответчик вправе изменить цену договора при его исполнении не более чем на тридцать процентов от первоначальной цены договора при изменении потребности в количестве товара.

Из пункта 4.8 договора № 45-К/2016 следует, что положения статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора № 45-К/2016 установлено, что за поставку некачественного товара ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.3. договора № 45-К/2016 за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1. договора. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора № 45-К/2016 за нарушение сроков поставки товара истец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным.

Из пункта 6.5. договора № 45-К/2016 истец товара, признанного браком, возмещает ответчику расходы, понесённые последним при осуществлении замены бракованного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления ответчиком требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Пунктом 6.6 договора № 45-К/2016 за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нём) ответчик вправе потребовать от истца уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нём).

Из пункта 6.7 договора № 45-К/2016 следует, что обязательства сторон, возникшие из настоящего договора в течение срока его действия, прекращаются лишь их надлежащим исполнением.

Пунктом 6.8. договора № 45-К/2016 установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью (пищевые отравления и т.д.) третьим лицам (далее - вред) в результате поставки некачественного Товара истец обязан возместить ответчику, а также третьим лицам все понесённые ими расходы (суммы выплаченных штрафов) и убытки. Кроме того, истец по требованию ответчика уплачивает ответчику единовременный штраф в размере 0,01% от стоимости некачественного товара, за каждый факт причинения вреда. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.9 договора № 45-К/2016 следует, что истец несёт ответственность за соответствие всех привлекаемых субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), независимо от выполняемого ими объёма поставок, работ, услуг, требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе наличия у них разрешающих документов.

Пунктом 6.10. договора № 45-К/2016 установлено, что в сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета и /или из суммы обеспечения обязательств, указанных в пункте 7.3 договора. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Из пункта 6.11 договора № 45-К/2016 следует, что Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.12. договора № 45-К/2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.13. договора № 45-К/2016 следует, что в случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, сумма штрафов (пени), подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

Пунктом 6.14. договора № 45-К/2016 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 6.15. договора № 45-К/2016 следует, что истец обязуется в разумный срок информировать ответчика об изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора.

Пунктом 6.16. договора № 45-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления.

Из пункта 6.17 договора № 45-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара – сайра натуральная, сумму 17 368 780 руб. 00 коп., количество – 60730, 286 руб. за кг. (т. 1 л.д. 31).

Приложением № 2 к договору установлена дислокация МБДОУ детские сады Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска, МБОУ СОШ Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска.

Приложением № 3 установлен графи поставки сайры натуральной по административным округам г. Иркутска. (т.1 л.д. 39).

Между истцом и ответчиком 09.01.2017 заключен договор на поставку кукурузы консервированной № 46-К/2016 (далее – договор № 46-К/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 46-К/2016 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок ответчика.

Пунктом 4.1 договора № 46-К/2016 установлено, что цена договора составляет 15 960 000 руб. 00 коп. НДС 2 434 576 руб. 27 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи и сборы, которые истец должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из пункта 4.2 договора № 46-К/2016 следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов - фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Пунктом 4.3 договора № 46-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком по отгрузке товара использует систему электронного документооборота (СЭД) с ежедневным формированием и шифрованием файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика, отправкой файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика на FTP - сервер.

Из пункта 4.4 договора № 46-К/2016 следует, что не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём недели, в течение которой осуществлялась поставка товара, истец обязан представить ТТН и ТН. которые должны быть сформированы в соответствии с отгрузочными разнарядками, а также обязан приложить реестр ТН в отдел снабжения, логистики и закупок ответчика.

Пунктом 4.5 договора № 46-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком обязан своевременно и правильно производить выгрузку документов в электронном виде с использованием программы выгрузки Контур.EDI или ЭДО «Байкал-Софт».

Из пункта 4.6 договора № 46-К/2016 следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Пунктом 4.7 договора № 46-К/2016 установлено, что ответчик вправе изменить цену договора при его исполнении не более чем на тридцать процентов от первоначальной цены договора при изменении потребности в количестве товара.

Из пункта 4.8 договора № 46-К/2016 следует, что положения статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора № 46-К/2016 установлено, что за поставку некачественного товара ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.3. договора № 46-К/2016 за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1. договора. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора № 46-К/2016 за нарушение сроков поставки товара истец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным.

Из пункта 6.5.договора № 46-К/2016 истец товара, признанного браком, возмещает ответчику расходы, понесённые последним при осуществлении замены бракованного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления ответчиком требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Пунктом 6.6 договора № 46-К/2016 за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нём) ответчик вправе потребовать от истца уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нём).

Из пункта 6.7 договора № 46-К/2016 следует, что обязательства сторон, возникшие из настоящего договора в течение срока его действия, прекращаются лишь их надлежащим исполнением.

Пунктом 6.8. договора № 46-К/2016 установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью (пищевые отравления и т.д.) третьим лицам (далее - вред) в результате поставки некачественного Товара истец обязан возместить ответчику, а также третьим лицам все понесённые ими расходы (суммы выплаченных штрафов) и убытки. Кроме того, истец по требованию ответчика уплачивает ответчику единовременный штраф в размере 0,01% от стоимости некачественного товара, за каждый факт причинения вреда. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.9 договора № 46-К/2016 следует, что истец несёт ответственность за соответствие всех привлекаемых субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), независимо от выполняемого ими объёма поставок, работ, услуг, требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе наличия у них разрешающих документов.

Пунктом 6.10. договора № 46-К/2016 установлено, что в сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета и /или из суммы обеспечения обязательств, указанных в пункте 7.3 договора. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Из пункта 6.11 договора № 46-К/2016 следует, что Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.12. договора № 46-К/2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.13. договора № 46-К/2016 следует, что в случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, сумма штрафов (пени), подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

Пунктом 6.14. договора № 46-К/2016 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 6.15. договора № 46-К/2016 следует, что истец обязуется в разумный срок информировать ответчика об изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора.

Пунктом 6.16. договора № 46-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления.

Из пункта 6.17 договора № 46-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара – кукуруза консервированная, сумму 15 960 000 руб. 00 коп., количество – 120000, 133 руб. за кг. (т. 1 л.д. 31).

Приложением № 2 к договору установлена дислокация МБДОУ детские сады Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска, МБОУ СОШ Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска.

Приложением № 3 установлен график поставки кукурузы консервированной по административным округам г. Иркутска. (т. 1 л.д. 57).

Между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор на поставку ягоды быстрозамороженной № 48-К/2016 (далее – договор № 48-К/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 48-К/2016 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок ответчика.

Пунктом 4.1 договора № 48-К/2016 установлено, что цена договора составляет 16 755 000 руб. 00 коп. НДС 2 555 847 руб. 46 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи и сборы, которые истец должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из пункта 4.2 договора № 48-К/2016 следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов - фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Пунктом 4.3 договора № 48-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком по отгрузке товара использует систему электронного документооборота (СЭД) с ежедневным формированием и шифрованием файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика, отправкой файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика на FTP - сервер.

Из пункта 4.4 договора № 48-К/2016 следует, что не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём недели, в течение которой осуществлялась поставка товара, истец обязан представить ТТН и ТН. которые должны быть сформированы в соответствии с отгрузочными разнарядками, а также обязан приложить реестр ТН в отдел снабжения, логистики и закупок ответчика.

Пунктом 4.5 договора № 48-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком обязан своевременно и правильно производить выгрузку документов в электронном виде с использованием программы выгрузки Контур.EDI или ЭДО «Байкал-Софт».

Из пункта 4.6 договора № 48-К/2016 следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Пунктом 4.7 договора № 48-К/2016 установлено, что ответчик вправе изменить цену договора при его исполнении не более чем на тридцать процентов от первоначальной цены договора при изменении потребности в количестве товара.

Из пункта 4.8 договора № 48-К/2016 следует, что положения статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора № 48-К/2016 установлено, что за поставку некачественного товара ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.3. договора № 48-К/2016 за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1. договора. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора № 48-К/2016 за нарушение сроков поставки товара истец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным.

Из пункта 6.5.договора № 48-К/2016 истец товара, признанного браком, возмещает ответчику расходы, понесённые последним при осуществлении замены бракованного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления ответчиком требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Пунктом 6.6 договора № 48-К/2016 за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нём) ответчик вправе потребовать от истца уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нём).

Из пункта 6.7 договора № 48-К/2016 следует, что обязательства сторон, возникшие из настоящего договора в течение срока его действия, прекращаются лишь их надлежащим исполнением.

Пунктом 6.8. договора № 48-К/2016 установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью (пищевые отравления и т.д.) третьим лицам (далее - вред) в результате поставки некачественного Товара истец обязан возместить ответчику, а также третьим лицам все понесённые ими расходы (суммы выплаченных штрафов) и убытки. Кроме того, истец по требованию ответчика уплачивает ответчику единовременный штраф в размере 0,01% от стоимости некачественного товара, за каждый факт причинения вреда. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.9 договора № 48-К/2016 следует, что истец несёт ответственность за соответствие всех привлекаемых субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), независимо от выполняемого ими объёма поставок, работ, услуг, требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе наличия у них разрешающих документов.

Пунктом 6.10. договора № 48-К/2016 установлено, что в сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета и /или из суммы обеспечения обязательств, указанных в пункте 7.3 договора. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Из пункта 6.11 договора № 48-К/2016 следует, что Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.12. договора № 48-К/2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.13. договора № 48-К/2016 следует, что в случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, сумма штрафов (пени), подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

Пунктом 6.14. договора № 48-К/2016 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 6.15. договора № 48-К/2016 следует, что истец обязуется в разумный срок информировать ответчика об изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора.

Пунктом 6.16. договора № 48-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления.

Из пункта 6.17 договора № 48-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара – ягода быстрозамороженная, сумму 16 755 000 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 67).

Приложением № 2 к договору установлена дислокация МБДОУ детские сады Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска, МБОУ СОШ Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска.

Приложением № 3 установлен график поставки ягоды быстрозамороженной по административным округам г. Иркутска. (т. 1 л.д. 57).

Между истцом и ответчиком 09.01.2017 заключен договор на поставку ягоды быстрозамороженной № 52-К/2016 (далее – договор № 52-К/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 52-К/2016 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок ответчика.

Пунктом 4.1 договора № 52-К/2016 установлено, что цена договора составляет 17 182 800 руб. 00 коп. НДС 2 621 105 руб. 08 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи и сборы, которые истец должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из пункта 4.2 договора № 52-К/2016 следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов - фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Пунктом 4.3 договора № 52-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком по отгрузке товара использует систему электронного документооборота

(СЭД) с ежедневным формированием и шифрованием файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика, отправкой файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика на FTP - сервер.

Из пункта 4.4 договора № 52-К/2016 следует, что не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём недели, в течение которой осуществлялась поставка товара, истец обязан представить ТТН и ТН. которые должны быть сформированы в соответствии с отгрузочными разнарядками, а также обязан приложить реестр ТН в отдел снабжения, логистики и закупок ответчика.

Пунктом 4.5 договора № 52-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком обязан своевременно и правильно производить выгрузку документов в электронном виде с использованием программы выгрузки Контур.EDI или ЭДО «Байкал-Софт».

Из пункта 4.6 договора № 52-К/2016 следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Пунктом 4.7 договора № 52-К/2016 установлено, что ответчик вправе изменить цену договора при его исполнении не более чем на тридцать процентов от первоначальной цены договора при изменении потребности в количестве товара.

Из пункта 4.8 договора № 52-К/2016 следует, что положения статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора № 52-К/2016 установлено, что за поставку некачественного товара ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.3. договора № 52-К/2016 за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1. договора. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора № 52-К/2016 за нарушение сроков поставки товара истец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным.

Из пункта 6.5.договора № 52-К/2016 истец товара, признанного браком, возмещает ответчику расходы, понесённые последним при осуществлении замены бракованного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления ответчиком требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Пунктом 6.6 договора № 52-К/2016 за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нём) ответчик вправе потребовать от истца уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нём).

Из пункта 6.7 договора № 52-К/2016 следует, что обязательства сторон, возникшие из настоящего договора в течение срока его действия, прекращаются лишь их надлежащим исполнением.

Пунктом 6.8. договора № 52-К/2016 установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью (пищевые отравления и т.д.) третьим лицам (далее - вред) в результате поставки некачественного Товара истец обязан возместить ответчику, а также третьим лицам все понесённые ими расходы (суммы выплаченных штрафов) и убытки. Кроме того, истец по требованию ответчика уплачивает ответчику единовременный штраф в размере 0,01% от стоимости некачественного товара, за каждый факт причинения вреда. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.9 договора № 52-К/2016 следует, что истец несёт ответственность за соответствие всех привлекаемых субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), независимо от выполняемого ими объёма поставок, работ, услуг, требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе наличия у них разрешающих документов.

Пунктом 6.10. договора № 52-К/2016 установлено, что в сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета и /или из суммы обеспечения обязательств, указанных в пункте 7.3 договора. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Из пункта 6.11 договора № 52-К/2016 следует, что Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.12. договора № 52-К/2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.13. договора № 52-К/2016 следует, что в случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, сумма штрафов (пени), подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

Пунктом 6.14. договора № 52-К/2016 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 6.15. договора № 52-К/2016 следует, что истец обязуется в разумный срок информировать ответчика об изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора.

Пунктом 6.16. договора № 52-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления.

Из пункта 6.17 договора № 52-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара – зеленый горошек, сумму 17 182 800 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 86).

Приложением № 2 к договору установлена дислокация МБДОУ детские сады Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска, МБОУ СОШ Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска.

Приложением № 3 установлен график поставки зеленого горошка по административным округам г. Иркутска. (т. 1 Л.д. 96).

Между истцом и ответчиком 13.01.2017 заключен договор на поставку масла растительного № 82-К/2016 (далее – договор № 82-К/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 82-К/2016 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок ответчика.

Пунктом 4.1 договора № 82-К/2016 установлено, что цена договора составляет 11 167 590 руб. 00 коп. НДС 1 015 235 руб. 45 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи и сборы, которые истец должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из пункта 4.2 договора № 82-К/2016 следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов - фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Пунктом 4.3 договора № 82-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком по отгрузке товара использует систему электронного документооборота (СЭД) с ежедневным формированием и шифрованием файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика, отправкой файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика на FTP - сервер.

Из пункта 4.4 договора № 82-К/2016 следует, что не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём недели, в течение которой осуществлялась поставка товара, истец обязан представить ТТН и ТН. которые должны быть сформированы в соответствии с отгрузочными разнарядками, а также обязан приложить реестр ТН в отдел снабжения, логистики и закупок ответчика.

Пунктом 4.5 договора № 82-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком обязан своевременно и правильно производить выгрузку документов в электронном виде с использованием программы выгрузки Контур.EDI или ЭДО «Байкал-Софт».

Из пункта 4.6 договора № 82-К/2016 следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Пунктом 4.7 договора № 82-К/2016 установлено, что ответчик вправе изменить цену договора при его исполнении не более чем на тридцать процентов от первоначальной цены договора при изменении потребности в количестве товара.

Из пункта 4.8 договора № 82-К/2016 следует, что положения статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора № 82-К/2016 установлено, что за поставку некачественного товара ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.3. договора № 82-К/2016 за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1. договора. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора № 82-К/2016 за нарушение сроков поставки товара истец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным.

Из пункта 6.5.договора № 82-К/2016 истец товара, признанного браком, возмещает ответчику расходы, понесённые последним при осуществлении замены бракованного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления ответчиком требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Пунктом 6.6 договора № 82-К/2016 за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нём) ответчик вправе потребовать от истца уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нём).

Из пункта 6.7 договора № 82-К/2016 следует, что обязательства сторон, возникшие из настоящего договора в течение срока его действия, прекращаются лишь их надлежащим исполнением.

Пунктом 6.8. договора № 82-К/2016 установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью (пищевые отравления и т.д.) третьим лицам (далее - вред) в результате поставки некачественного Товара истец обязан возместить ответчику, а также третьим лицам все понесённые ими расходы (суммы выплаченных штрафов) и убытки. Кроме того, истец по требованию ответчика уплачивает ответчику единовременный штраф в размере 0,01% от стоимости некачественного товара, за каждый факт причинения вреда. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.9 договора № 82-К/2016 следует, что истец несёт ответственность за соответствие всех привлекаемых субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), независимо от выполняемого ими объёма поставок, работ, услуг, требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе наличия у них разрешающих документов.

Пунктом 6.10. договора № 82-К/2016 установлено, что в сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета и /или из суммы обеспечения обязательств, указанных в пункте 7.3 договора. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Из пункта 6.11 договора № 82-К/2016 следует, что Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.12. договора № 82-К/2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.13. договора № 82-К/2016 следует, что в случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, сумма штрафов (пени), подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

Пунктом 6.14. договора № 82-К/2016 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 6.15. договора № 82-К/2016 следует, что истец обязуется в разумный срок информировать ответчика об изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора.

Пунктом 6.16 договора № 82-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления.

Из пункта 6.17 договора № 82-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара – масло растительное, сумму 11 167 590 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 105).

Приложением № 2 к договору установлена дислокация МБДОУ детские сады Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска, МБОУ СОШ Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска.

Приложением № 3 установлен график поставки масла растительного по административным округам г. Иркутска. (т. 1 Л.д. 111).

Между истцом и ответчиком 13.12.2016 заключен договор на поставку фасоли консервированной № 232-К/2016 (далее – договор № 232-К/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 232-К/2016 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок ответчика.

Пунктом 4.1 договора № 232-К/2016 установлено, что цена договора составляет 1 322 615 руб. 00 коп. НДС 201 754 руб. 83 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи и сборы, которые истец должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из пункта 4.2 договора № 232-К/2016 следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов - фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Пунктом 4.3 договора № 232-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком по отгрузке товара использует систему электронного документооборота (СЭД) с ежедневным формированием и шифрованием файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика, отправкой файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика на FTP - сервер.

Из пункта 4.4 договора № 232-К/2016 следует, что не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём недели, в течение которой осуществлялась поставка товара, истец обязан представить ТТН и ТН. которые должны быть сформированы в соответствии с отгрузочными разнарядками, а также обязан приложить реестр ТН в отдел снабжения, логистики и закупок ответчика.

Пунктом 4.5 договора № 232-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком обязан своевременно и правильно производить выгрузку документов в электронном виде с использованием программы выгрузки Контур.EDI или ЭДО «Байкал-Софт».

Из пункта 4.6 договора № 232-К/2016 следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Пунктом 4.7 договора № 232-К/2016 установлено, что ответчик вправе изменить цену договора при его исполнении не более чем на тридцать процентов от первоначальной цены договора при изменении потребности в количестве товара.

Из пункта 4.8 договора № 232-К/2016 следует, что положения статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора № 232-К/2016 установлено, что за поставку некачественного товара ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.3. договора № 232-К/2016 за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1. договора. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора № 232-К/2016 за нарушение сроков поставки товара истец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным.

Из пункта 6.5.договора № 232-К/2016 истец товара, признанного браком, возмещает ответчику расходы, понесённые последним при осуществлении замены бракованного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления ответчиком требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Пунктом 6.6 договора № 232-К/2016 за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нём) ответчик вправе потребовать от истца уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нём).

Из пункта 6.7 договора № 232-К/2016 следует, что обязательства сторон, возникшие из настоящего договора в течение срока его действия, прекращаются лишь их надлежащим исполнением.

Пунктом 6.8. договора № 232-К/2016 установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью (пищевые отравления и т.д.) третьим лицам (далее - вред) в результате поставки некачественного Товара истец обязан возместить ответчику, а также третьим лицам все понесённые ими расходы (суммы выплаченных штрафов) и убытки. Кроме того, истец по требованию ответчика уплачивает ответчику единовременный штраф в размере 0,01% от стоимости некачественного товара, за каждый факт причинения вреда. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.9 договора № 232-К/2016 следует, что истец несёт ответственность за соответствие всех привлекаемых субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), независимо от выполняемого ими объёма поставок, работ, услуг, требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе наличия у них разрешающих документов.

Пунктом 6.10. договора № 232-К/2016 установлено, что в сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета и /или из суммы обеспечения обязательств, указанных в пункте 7.3 договора. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Из пункта 6.11 договора № 232-К/2016 следует, что Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.12 договора № 232-К/2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.13. договора № 232-К/2016 следует, что в случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, сумма штрафов (пени), подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

Пунктом 6.14. договора № 232-К/2016 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 6.15. договора № 232-К/2016 следует, что истец обязуется в разумный срок информировать ответчика об изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора.

Пунктом 6.16. договора № 232-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления.

Из пункта 6.17 договора № 232-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара – фасоли консервированной, сумму 1 322 615 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 122).

Приложением № 2 к договору установлена дислокация МБДОУ детские сады Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска, МБОУ СОШ Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска.

Приложением № 3 установлен график поставки фасоли консервированной по административным округам г. Иркутска. (т. 1 Л.д. 127).

Между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор на поставку повидла № 244-К/2016 (далее – договор № 244-К/2016), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), а ответчик обязался принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 244-К/2016 истец осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок ответчика.

Пунктом 4.1 договора № 244-К/2016 установлено, что цена договора составляет 1 656 000 руб. 00 коп. НДС 252 610 руб. 17 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи и сборы, которые истец должен оплачивать в соответствии с условиями договора, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из пункта 4.2 договора № 244-К/2016 следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов - фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

Пунктом 4.3 договора № 244-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком по отгрузке товара использует систему электронного документооборота (СЭД) с ежедневным формированием и шифрованием файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика, отправкой файла, содержащего данные о произведенных отгрузках в адрес ответчика на FTP - сервер.

Из пункта 4.4 договора № 244-К/2016 следует, что не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днём недели, в течение которой осуществлялась поставка товара, истец обязан представить ТТН и ТН. которые должны быть сформированы в соответствии с отгрузочными разнарядками, а также обязан приложить реестр ТН в отдел снабжения, логистики и закупок ответчика.

Пунктом 4.5 договора № 244-К/2016 установлено, что истец для оперативной работы с ответчиком обязан своевременно и правильно производить выгрузку документов в электронном виде с использованием программы выгрузки Контур.EDI или ЭДО «Байкал-Софт».

Из пункта 4.6 договора № 244-К/2016 следует, что истец и ответчик обязаны ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, исходя из фактической поставки товара за истекший период.

Пунктом 4.7 договора № 244-К/2016 установлено, что ответчик вправе изменить цену договора при его исполнении не более чем на тридцать процентов от первоначальной цены договора при изменении потребности в количестве товара.

Из пункта 4.8 договора № 244-К/2016 следует, что положения статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора № 244-К/2016 установлено, что за поставку некачественного товара ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.3. договора № 244-К/2016 за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, ответчик вправе применить к истцу штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1. договора. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора № 244-К/2016 за нарушение сроков поставки товара истец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным.

Из пункта 6.5.договора № 244-К/2016 истец товара, признанного браком, возмещает ответчику расходы, понесённые последним при осуществлении замены бракованного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления ответчиком требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Пунктом 6.6 договора № 244-К/2016 за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нём) ответчик вправе потребовать от истца уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нём).

Из пункта 6.7 договора № 244-К/2016 следует, что обязательства сторон, возникшие из настоящего договора в течение срока его действия, прекращаются лишь их надлежащим исполнением.

Пунктом 6.8. договора № 244-К/2016 установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью (пищевые отравления и т.д.) третьим лицам (далее - вред) в результате поставки некачественного Товара истец обязан возместить ответчику, а также третьим лицам все понесённые ими расходы (суммы выплаченных штрафов) и убытки. Кроме того, истец по требованию ответчика уплачивает ответчику единовременный штраф в размере 0,01% от стоимости некачественного товара, за каждый факт причинения вреда. При этом ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Из пункта 6.9 договора № 244-К/2016 следует, что истец несёт ответственность за соответствие всех привлекаемых субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), независимо от выполняемого ими объёма поставок, работ, услуг, требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе наличия у них разрешающих документов.

Пунктом 6.10. договора № 244-К/2016 установлено, что в сумму неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором ответчик вправе удержать из суммы окончательного расчета и /или из суммы обеспечения обязательств, указанных в пункте 7.3 договора. Ответчик вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и/или штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине истца.

Из пункта 6.11 договора № 244-К/2016 следует, что Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.12. договора № 244-К/2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.13. договора № 244-К/2016 следует, что в случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, сумма штрафов (пени), подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

Пунктом 6.14. договора № 244-К/2016 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 6.15. договора № 244-К/2016 следует, что истец обязуется в разумный срок информировать ответчика об изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора.

Пунктом 6.16. договора № 244-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления.

Из пункта 6.17 договора № 244-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара – повидла, сумму 1 656 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 138).

Приложением № 2 к договору установлена дислокация МБДОУ детские сады Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска, МБОУ СОШ Свердловского административного округа г. Иркутска, Октябрьского административного округа г. Иркутска, Правобережного административного округа г. Иркутска, Ленинского административного округа г. Иркутска.

Приложением № 3 установлен график поставки повидла по административным округам г. Иркутска. (т. 1 Л.д. 145).

В период действия указанных договоров истцом ответчику был поставлен товар, факт поставки которого подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по каждому из договоров, товарными накладными.

Факты поставки товаров по указанным договорам ответчиком не оспариваются.

Как установлено судом первой инстанции, истцом указано на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного товара

по договору № 244-К/16 – 23 184 руб. 00 коп.

по договору № 82-К/16 – 156 346 руб. 26 коп.

по договору № 232-К/16 – 18 516 руб. 68 коп.

по договору № 46-К/16 – 227 470 руб. 20 коп.

по договору № 45-К/16 – 243 162 руб. 92 коп.

по договору № 48-К/16 – 234 570 руб. 00 коп.

Данные факты ответчиком подтверждены и указано, что денежные средства за поставку удержаны ответчиком на основании пункта 6.10 договоров в счет возмещения начисленного истцу штрафа за нарушение истцом пунктов 2.9, 2.10, 2.11, 2.6, 5.2.5, 10.5, 2.8 договоров; представлены расчеты по каждому договору с указанием вида нарушения.

Так ответчиком указано, что им начислена неустойка и произведены удержания

по договору № 244-К/16 – 23 184 руб.. 00 коп.

по договору № 82-К/16 – 156 346 руб. 26 коп.

по договору № 232-К/16 – 18 516 руб. 68 коп.

по договору № 46-К/16 – 223 440 руб. 00 коп.

по договору № 45-К/16 – 243 162 руб. 92 коп.

по договору № 48-К/16 – 234 570 руб. 00 коп.

по договору 52-К/16 – 292 107 руб. 60 коп.

Претензиями ответчик указал истцу на нарушение условий договоров поставки и уведомление об удержании штрафов из окончательного расчета по договору в размере 1 139 779 руб. 06 коп.

В обоснование удержания штрафа ответчик указал истцу на нарушения истцом условий договоров, выразившихся в следующем:

1. Не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанностей по ежедневной мойке и ежемесячной дезинфекции в срок не позднее 2-х рабочих дней до момента первой поставки товара на основной склад Покупателя (п. 2.8 договоров).

2. Не представлены в отдел снабжения, логистики и закупок покупателя копии личных медицинских книжек установленного образца лиц, осуществляющих перевозку и передачу товара в срок, установленный п. 2.9, 2.10 договоров.

4. Не представлены покупателю в январе, феврале, марте, апреле и мае 2017 года заверенные синей печатью копии актов выполненных работ по ежемесячной дезинфекции транспортных средств в установленный п. 2.10, 2.11 договора срок (до 15 числа каждого месяца).

5. Не произведена поставка на основной склад МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» первой партии товара по каждой единице товара согласно спецификации к договорам в нарушение п. 2.5, 2.6 договоров.

6. Отсутствуют письменные уведомления покупателя об объеме поставленного товара в феврале, марте, апреле и мае 2017 года в срок, установленный подп. 5.2.5 договоров.

В связи с чем ответчик с истца удержал 1 139 779 руб.06 коп. штрафа.

Претензиями истец обращался к ответчику с требованием об уменьшении размера удержанной неустойки и о погашении задолженности по указанным договорам.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.12 договора начислил ответчику неустойку в размере 182 949 руб. 29 коп., в том числе

по договору № 244-К/16 – 8 410 руб. 20 коп.

по договору № 82-К/16 – 27 851 руб. 47 коп.

по договору № 232-К/16 – 3 413 руб. 73 коп.

по договору № 46-К/16 – 47 151 руб. 80 коп.

по договору № 45-К/16 – 42 975 руб. 41 коп.

по договору № 48-К/16 – 55 311 руб. 56 коп.

по договору 52-К/16 – 10 997 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292 107 руб. 00 коп., перечисленного по требованию ответчика № 03-11-602/17 от 17.07.2017 по банковской гарантии от 23.03.2017 № БГ/4017-00117Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании 14 февраля 2019 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 4.2 договоров следует, что ответчик осуществляет расчёты с истцом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 40 календарных дней с момента получения от истца надлежащим образом оформленных счетов (счетов -фактур) с приложением подписанных уполномоченным представителем ответчика ТТН и ТН. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта ответчика. В целях настоящего пункта договора стороны установили, что счета (счета-фактуры) считаются полученными ответчиком, если вручены истцом уполномоченному лицу ответчика под роспись.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факты поставки истцом товаров и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарным накладными, при этом, по мнению истца, имеется задолженность по его оплате в размере 839 021 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о ненадлежащем исполнении истцом пунктов 2.8, 2.9 и 2.10 договоров (несоответствие действительности факта предоставления истцом документов, подтверждающих исполнение обязанностей по ежедневной мойке и ежемесячной дезинфекции транспортного средства не позднее 2-х рабочих дней до момента первой поставки товара на основной склад покупателя, а также по предоставлению копий медицинских книжек установленного образца лиц, осуществляющих перевозку и передачу товара), за нарушения которых ответчиком были удержаны с истца суммы штрафов, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

Как правильно указывает суд первой инстанции истцом были представлены акты приемки-передачи документации, согласно которым поставщиком для целей надлежащего исполнения условий договоров были переданы представителю покупателя акты о прохождении транспортным средством, копии медицинских книжек лиц, осуществляющих перевозку и передачу товара, копии договоров на оказание услуг по мойке и дезинфекции транспортных средств; данные акты подписаны заместителем директора МУП «Комбинат питания г. Иркутска» по закупкам ФИО3: акт приемки-передачи документации от 26 декабря 2016 г. о передаче договора на оказание услуг по мойке транспортных средств и Договора на оказание услуг по дезинфекции транспортных средств; акт приемки-передачи документации от 26 декабря 2016 г. о передаче медицинской книжки ФИО4; акт приемки-передачи документации от 13 января 2017 г. о передаче Акта № 188 от 02.01.2017 г. о проведении работ по дезинфекции автомобиля Хундай XD-72 гос. номер <***> (с применением дезинфицирующего средства 20% р-ра хлорной извести с экспозицией 30 мин.); акт приемки-передачи документации от 15 февраля 2017 г. о передаче Акта № 189 от 01.02.2017 г. о проведении работ по дезинфекции автомобиля Хундай XD-72 гос. номер <***> (с применением дезинфицирующего средства 20% р-ра хлорной извести с экспозицией 30 мин.); акт приемки-передачи документации от 15 марта 2017 г. о передаче Акта № 190 от 01.03.2017 г. о проведении работ по дезинфекции автомобиля Хундай XD-72 гос. номер <***> (с применением дезинфицирующего средства 20% р-ра хлорной извести с экспозицией 30 мин.); акт приемки-передачи документации от 14 апреля 2017 г. о передаче Акта № 376 от 03.04.2017 г. о проведении работ по дезинфекции автомобиля Хундай XD-72 гос. номер <***> (с применением дезинфицирующего средства 20% р-ра хлорной извести с экспозицией 30 мин.).

Также в материалы дела представлены следующие документы: медицинская книжка на имя ФИО4; договор на оказание услуг по дезинфекции транспортных средств №111/16 от 01.11.2016 г., договор на оказание услуг по мойке транспортных средств №91/16 от 01.12.2016г., акт № 188 от 02.01.2017 г., акт № 189 от 01.02.2017г., акт № 190 от 01.03.2017г., акт № 376 от 03.04.2017г. о проведении работ по дезинфекции автомобиля Хундай XD-72 гос. номер <***>.

Довод ответчика о том, что ФИО4 физически не мог осуществлять доставку продуктов питания, ссылаясь на то, что исходя из представленных документов, данная доставка осуществлялась одним и тем же водителем на нескольких автомобилях, судом первой инстанции правильно отклонен как несостоятельный; поскольку доказательств того, что данные доставки осуществлялись иными лицами, ответчиком не представлено. Поддерживая данные выводы и отклоняя соответствующие доводы предприятия, апелляционный суд также исходит из того, что предприятие вступало в непосредственный контакт с лицами, осуществлявшими доставку товаров, следовательно, должно располагать сведениями о водителях, но таковых, как и указал суд первой инстанции, не представило.

Довод ответчика о том, что медицинская книжка водителя ФИО4 является ненадлежащим доказательством, подтверждающим исполнение истцом пунктов 2.9 договоров, судом первой инстанции также правильно отклонен, поскольку данная медицинская книжка была передана в адрес ответчика 26 декабря 2016 г., что подтвердили обе стороны: передающая - в лице представителей ООО «Продукт Логистик», и принимающая – в лице заместителя руководителя МУП «Комбинат питания г. Иркутска» ФИО3.; в указанной медицинской книжке 23 декабря 2016 г. проставлена печать - голограмма о прохождении очередной аттестации по программе продовольственная торговля (водитель-экспедитор).

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий по принятию входящей корреспонденции, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно п. 1.4 должностной инструкции заместителя директора МУП «Комбинат питания г. Иркутска» по закупкам (ФИО3), утвержденной директором 03.11.2016г. (далее-Должностная инструкция), заместитель директора по закупкам возглавляет отдел снабжения, логистики и закупок. Как следует из буквального толкования п.п. 2.8, 2.9, 2.10 соответствующих договоров, Поставщик обязан предоставить документы именно в отдел снабжения, логистики и закупок МУП «Комбинат питания г. Иркутска».

Ссылка ответчика о том, что только руководитель имеет право действовать от имени предприятия без доверенности правильно не принята во внимание, поскольку в данном случае подлежит установлению факт наличия либо отсутствия полномочий у заместителя директора МУП «Комбинат питания г. Иркутска» по закупкам на принятие документов в рамках действующих контрактов в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора МУП «Комбинат питания г. Иркутска» по закупкам.

В соответствии с положениями глав 2, 3 Должностной инструкции, в обязанности заместителя директора по закупкам входят такие функции, как организация процесса закупочной деятельности, обеспечение контроля количества и качества поставляемой продукции, обеспечение взаимодействия с поставщиками материальных ресурсов, подписание документов в пределах своей компетенции. (Должностная инструкция заместителя директора МУП «Комбинат питания г. Иркутска» по закупкам представлена Ответчиком в материалы дела).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истец, передав заместителю директора МУП «Комбинат питания г. Иркутска» акты приемки-передачи документации с приложенными к ним соответствующими документами, надлежащим образом исполнил условия Договоров, так как осуществил передачу необходимой документации уполномоченному представителю Ответчика, в должностные обязанности которого, в том числе, входит руководство отделом снабжения, логистики и закупок, а также обеспечение взаимодействия с поставщиками материальных ресурсов, подписание и визирование документов.

Факт того, что данные документы передавались ФИО3 и им подписывались, как правильно отмечено судом первой инстанции, подтвержден самим ФИО3

Доводы предприятия о том, что часть документов подписана от имени ФИО3 в период его отсутствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе подписание документов с проставлением ошибочной даты не свидетельствует о недостоверности документа в целом, при этом в практике организаций часто встречается ситуация, когда документы формируются пакетом, а затем подписываются, что неизбежно ведет к расхождению в датах.

Довод ответчика о том, что акты от 16.01.2017, 03.02.2017, 15.02.2017, 03.03.2017, 15.03.2017, 05.04.2017,14.04.2017, 26.12.217, 26.12.2017 не могли быть подписаны ФИО3, судом первой инстанции были надлежащим образом проверены путем назначения судебной технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 55-03/2018 определить, соответствуют ли даты изготовления подписей от имени ФИО3 в девяти актах приемки-передачи документации, датированных 16.01.2017, 03.02.2017, 15.02.2017, 03.03.2017, 15.03.2017, 05.04.2017, 14.04.2017, 26.12.217, 26. 12.2017, подписей от имени ФИО5 в актах приемки-передачи, датированных 16.01.2017, 26.12.2017, 26.12.2017 датам, указанным как даты составления документов, не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 4 настоящего заключения. Давность выполнения подписей от имени ФИО5 в актах приемки-передачи документации, датированных 03.02.2017, 15.02.2017, 03.03.2017, 15.03.2017, соответствует временным периодам, указанным в них: февраль-март 2017 года. Давность нанесения подписей от имени ФИО5 в актах приемки-передачи документации, датированных 05.04.2017 и 14.04.2017 не соответствует времени их фактического выполнения. Временной период выполнения подписей от имени ФИО5 в актах приемки-передачи документации, датированных 03.02.2017, 15.02.2017, 03.03.2017, 15.03.2017 – февраль-март 2017 года. Акты приемки-передачи документации, датированные 05.04.2017 и 14.04.217, выполнены позднее дат, указанные в них. Фактический временной период выполнения актов – май-июль 2017 года. Акты приемки-передачи документации, датированные 16.01.2017, 03.02.2017, 15.02.2017, 03.03.2017, 15.03.2017, 05.04.2017, 14.04.2017, 26.12.2017, 26.12.2017, 26.12.2017, агрессивному воздействию (термическому, волновому, световому, химическому), приводящему к «искусственному» старению документы, на уровне чувствительности примененных методов исследования не подвергались.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, давность подписания сотрудником МУП «Комбинат питания г. Иркутска» ФИО3 всех рассматриваемых актов экспертами не опровергнута, что говорит о соответствии представленных в дело доказательств признакам относимости и допустимости. Доказательства, подтверждающие фальсификацию подписей ФИО3, относительно времени их проставления в материалах дела отсутствуют. ФИО3 , допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт принятия от истца соответствующих документов и исполнения последним обязанностей, предусмотренных п. 2.8, п. 2.9, п. 2.10 договоров. Следовательно, результаты судебной экспертизы не подтвердили заявление о фальсификации спорных документов в отношении ФИО3.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что удержание ответчиком штрафов за нарушение истцом пунктов 2.8, 2.9 договоров поставки продукции является необоснованным.

При этом суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом пунктов 2.10 договоров поставки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом пункта 10.5 договоров правильно отклонен судом первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, уполномоченным представителем поставщика является генеральный директор ФИО5, и в связи с тем, что вышеуказанные договоры подписаны именно генеральным директором, необходимость в уведомлении Покупателя о выделении уполномоченного представителя в соответствии с пунктом 10.5 договоров отсутствует.

Суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом пунктов 2.5 договоров поставки в связи со следующим.

По условиям договоров, поставщик осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, отгрузочная разнарядка должна быть направлена поставщику не позднее, чем за 24 часа до момента начала поставки очередной партии товара, за исключением последнего рабочего дня рабочей недели, или рабочего дня перед выходными днями. Отгрузочная разнарядка на первый рабочий день рабочей недели или рабочего дня, следующего за выходными днями, должна быть направлена Поставщику не позднее, чем за 15 часов последнего рабочего дня предыдущей рабочей недели.

Отгрузочные разнарядки должны быть оформлены в письменном виде. Надлежащим направлением отгрузочной разнарядки стороны признают ее направление Поставщику с использованием любых видов связи, позволяющих достоверно определить отправителя и дату направления. В отгрузочной разнарядке покупатель указывает количество и ассортимент товара, адреса мест поставки товара, график поставки по каждому из них (пункт 2.3 Договоров).

Согласно пунктам 2.4 договоров, поставка товара осуществляется по адресу: г. Иркутск согласно дислокации (Приложение N 2 к Договорам). Поставка товара осуществляется партиями по наименованию (в ассортименте) и в количестве, указанном в заявках покупателя согласно графика поставки (Приложение N 3). Поставка осуществляется силами поставщика с 08 часов до 16 часов с учетом положений пункта 2.5 договоров.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров поставщик поставляет на основной склад МУП "Комбинат питания г. Иркутска" первую партию товара по каждой единице товара согласно спецификации к договору (штучный товар- в штуках, весовой -упаковочная единица (мешок, коробка, ящик и т.п.) по товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно подпункту 5.2.5 договоров, поставщик обязан отслеживать объем поставляемого товара и письменно уведомлять покупателя 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчётным, об объеме поставленного товара.

В соответствии с условиями договоров, а именно п. 2.3, 4.3, 4.5, а также ввиду большого объема документов, стороны предусмотрели возможность электронного документооборота. В связи с чем, поставщиком в адрес покупателя посредством электронного документооборота еженедельно направлялись данные по объемам отгруженной продукции с дублированием данной информации на бумажном носителе и направлением её в адрес Покупателя 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно письму Заместителя директора по закупкам МУП «Комбинат питания г.Иркутска» ФИО3 истцу был сообщен электронный адрес для предоставления данной информации kp.domik@mail.ru .

В материалы дела представлены документы о направлении истцом по указанному электронному адресу сведений о лимитах ежемесячно.

Согласно актам приемки-передачи документации от 03.02.2017, 03.03.2017 и 05.04.2017 Покупателю были переданы сводные ведомости за январь, февраль и март 2017 года. В материалы дела представлены также и сами сводные ведомости по продажам за январь 2017 г. на 26 л., за февраль 2017 г. на 34 л., за март 2017 г. на 40 л., за апрель 2017 .

На каждой странице сводной ведомости проставлена печать МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (СКЛАД), стоит подпись работника склада МУП «Комбинат питания г. Иркутска» Апет либо подпись ФИО3

Апелляционный суд, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не привел доводов относительно неисполнения пунктов 2.5 договоров, частично принимает, отмечая, что поставка на основной склад предприятия первой партии товара по каждой единице товара согласно спецификации к договору по товарной накладной ТОРГ-12 предусмотрена пунктами 2.6 договоров, однако, действительно, доставка первой партии по одной единице товара каждого наименования спецификации не требует направления отгрузочной разнарядки. Вместе с тем, указанное не влияет на итог рассмотрения дела в связи с нижеследующими выводами суда первой инстанции, поддерживаемых апелляционным судом.

Разделом 6 Договоров сторонами установлена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договорам.

Суд первой инстанции правильно посчитал неправомерным начисление ответчиком штрафов за каждое нарушение положений договора по отдельным партиям поставки исходя из периода и вида нарушений, в связи со следующим.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пунктов 6.3. договоров, следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором покупатель вправе применить к поставщику штраф в размере 0,1% от цены, указанной в пункте 4.1 договора, из чего следует, что штраф от всей цены договора возможно применить однократно независимо от количества нарушений.

Из представленных претензий следует, что штрафы ответчиком начислялись по отдельным поставкам (партиям), за каждый, как полагал покупатель факт нарушения, при этом объем ответственности (штраф) определялся исходя из общей цены договоров (3% или 5%).

Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, спорные договоры не предусматривают условия о начислении штрафов по каждой отдельной партии поставки за каждое отдельное нарушение при исчислении размера штрафа от всей цены договора, поэтому применительно к условиям договоров (предмет, условия поставки) штраф по п. 6.3 договоров от всей цены договора, не может быть начислен в том варианте, как это произведено ответчиком.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-ЭС17-15785 по делу N А40-212616/2016, в данном конкретном случае толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть, в данном случае - в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 6.12. установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из цен, установленных в п. 4.1 договоров, и п. 6.3 договоров, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что начисление ответчиком штрафа по пункту 2.10 договоров является обоснованным в размере 64 228 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

По договору № 45-К/2016 от 01.01.2017 срок действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., цена договора 17 368 780 руб. 00 коп., обеспечительный платеж 3%- 525 618 руб. 15 коп.

Следовательно, штраф из расчета ставки 0,1% по договору составляет 17 368 руб. 78 коп. (17 368 780 руб. 00 коп. х 0.1%)

Таким образом, ко взысканию по договору № 45-К/2016 от 01.01.2017 подлежит сумма за вычетом удержанной ответчиком неустойки в размере 225 794 руб. 14 коп. (243 162 руб. 92 коп. – 17 368 руб. 78 коп.).

Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит расчету согласно следующей пропорции: 225 794 руб. 14 коп. (сумма долга по договору № 45-К/2016 от 01.01.2017, признанная судом обоснованной) х 42 975 руб. 41 коп. (заявленная истцом сумма неустойки по данному договору) / 243 162 руб. 92 коп. (заявленная истцом ко взысканию сумма долга по договору) = 39 905 руб. 73 коп.

Таким образом, за просрочку в оплате продукции по договору№ 45-К/2016 от 01.01.2017 подлежит взысканию неустойка в размере 39 905 руб. 73 коп.

По договору № 46-К/2016 от 09.01.2017 срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, цена договора 15 960 000 руб. 00 коп., обеспечительный платеж 3%- 493 200 руб. 00 коп. Следовательно, штраф из расчета ставки 0,1% по договору составляет 15 960 руб. 00 коп. (15 960 000 руб. 00 коп. х 0.1%).

Таким образом, ко взысканию по договору № 46-К/2016 от 09.01.2017 подлежит сумма за вычетом удержанной ответчиком неустойки в размере 211 510 руб. 20 коп.(227 470 руб. 20 коп. – 15 960 руб. 00 коп.).

Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит расчету согласно следующей пропорции: 211 510 руб. 20 коп. (сумма долга по договору № 46-К/2016 от 09.01.2017, признанная судом обоснованной) х 47 151 руб. 80 коп. (заявленная истцом сумма неустойки по данному договору) / 227 470 руб. 20 коп. (заявленная истцом ко взысканию сумма долга по договору) = 43 843 руб. 48 коп.

Таким образом, за просрочку в оплате продукции по договору№ 46-К/2016 от 09.01.2017 подлежит взысканию неустойка в размере 43 843 руб. 48 коп.

По договору № 48-К/2016 от 01.01.2017 срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, цена договора 16 755 000 руб. 00 коп., обеспечительный платеж 3% - 670 297 руб. 50 коп.

Следовательно, штраф из расчета ставки 0,1% по договору составляет 16 755 руб. 00 коп. (16 755 руб. 00 коп. х 0.1%).

Таким образом, ко взысканию по договору № 48-К/2016 от 01.01.2017 подлежит сумма за вычетом удержанной ответчиком неустойки в размере 217 815 руб. 00 коп. (234 570 руб. 00 коп. – 16 755 руб. 00 коп.).

Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит расчету согласно следующей пропорции: 217 815 руб. 00 коп. (сумма долга по договору № 48-К/2016 от 01.01.2017, признанная судом обоснованной) х 55 311 руб. 56 коп.(заявленная истцом сумма неустойки по данному договору) / 234 570 руб. 00 коп. (заявленная истцом ко взысканию сумма долга по договору) = 51 360 руб. 73 коп.

Таким образом, за просрочку в оплате продукции по договору № 48-К/2016 от 01.01.2017 подлежит взысканию неустойка в размере 51 360 руб. 73 коп.

По договору № 82-К/2016 от 13.01.2017 срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, цена договора 11 167 590 руб. 00 коп., обеспечительный платеж 3%- 428 470 руб. 80 коп.

Следовательно, штраф из расчета ставки 0,1% по договору составляет 11 167 руб. 59 коп. (11 167 590 руб. 00 коп. х 0.1%)

Таким образом, ко взысканию по договору № 82-К/2016 от 13.01.2017 подлежит сумма за вычетом удержанной ответчиком неустойки в размере 145 178 руб. 67 коп. (156 346 руб. 26 коп. – 11 167 руб. 59 коп.).

Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит расчету согласно следующей пропорции: 145 178 руб. 67 коп. (сумма долга по договору № 82-К/2016 от 13.01.2017, признанная судом обоснованной) х 27 851 руб. 47 коп. (заявленная истцом сумма неустойки по данному договору) / 156 346 руб. 26 коп. (заявленная истцом ко взысканию сумма долга по договору) = 25 862 руб. 07 коп.

Таким образом, за просрочку в оплате продукции по договору № 82-К/2016 от 13.01.2017 подлежит взысканию неустойка в размере 25 862 руб.07 коп.

По договору № 232-К/2016 от 19.12.2016 срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, цена договора 1 322 615 руб. 00 коп., обеспечительный платеж 5% - 74 140 руб. 50 коп.

Следовательно, штраф из расчета ставки 0,1% по договору составляет 1 322 руб. 62 коп. (1 322 615 руб. 00 коп. х 0.1%)

Таким образом, ко взысканию по договору № 232-К/2016 от 19.12.2016 подлежит сумма за вычетом удержанной ответчиком неустойки в размере 17 194 руб. 06 коп. (18 516 руб. 68 коп. – 1 322 руб. 62 коп.).

Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит расчету согласно следующей пропорции: 17 194 руб. 06 коп. (сумма долга по договору № 232-К/2016 от 19.12.2016, признанная судом обоснованной) х 3 413 руб. 73 коп.(заявленная истцом сумма неустойки по данному договору) / 18 516 руб. 68 коп. (заявленная истцом ко взысканию сумма долга по договору) = 3 169 руб. 89 коп.

Таким образом, за просрочку в оплате продукции по договору № 232-К/2016 от 19.12.2016 подлежит взысканию неустойка в размере 3 169 руб. 89 коп.

По договору № 244-К/2016 от 01.01.2017 срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, цена договора 1 656 000 руб. 00 коп., обеспечительный платеж 5% - 88 531 руб. 60 коп..

Следовательно, штраф из расчета ставки 0,1% по договору составляет 1 656 руб. 00 коп. (1 656 000 руб. 00 коп. х 0.1%).

Таким образом, ко взысканию по договору № 244-К/2016 от 01.01.2017 подлежит сумма за вычетом удержанной ответчиком неустойки в размере 21 529 руб. 00 коп. (23 184 руб. 00 коп. – 1 656 руб. 00 коп.).

Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит расчету согласно следующей пропорции: 21 529 руб. 00 коп. (сумма долга по договору № 244-К/2016 от 01.01.2017, признанная судом обоснованной) х 8 410 руб. 20 коп. (заявленная истцом сумма неустойки по данному договору) / 23 184 руб. 00 коп. (заявленная истцом ко взысканию сумма долга по договору) = 7 809 руб. 83 коп.

Таким образом, за просрочку в оплате продукции по договору № 244-К/2016 от 01.01.2017 подлежит взысканию неустойка в размере 7 809 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № 52-К/2016 в размере 10 997 руб. 56 коп., расчет которой судом первой инстанции признан верным, ответчиком не оспаривается.

Итого взысканию подлежит основной долг в общем размере 839 021 руб. 07 коп., неустойка в размере 182 949 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что за период действия данных договоров в адрес поставщика не направлялись претензии по качеству, товара, его количеству, срокам поставки. Доказательства того, что за период действия договоров ответчик претерпел какие-либо неблагоприятные последствия в виде взимания с него штрафов, предъявления претензий, связанных с возмещением ущерба, которые прямо или косвенно можно было бы не отнести непосредственно к исполнению истцом своих обязанностей в рамках данных договоров, суду не представлены. В данном случае, ответчик, заявляя о допущенных истцом нарушениях, удержал из суммы, подлежащей расчету за поставленный истцом товар, суммы штрафных санкций в размере, многократно превышающий размер, признанный судом обоснованным. Ответчик в период действия данных договоров полагая, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в целях защиты своих интересов, однократно удержав неустойку за вмененные истцом нарушения условий договоров мог воспользоваться предусмотренными договорами правом и отказаться от исполнения данных договоров, что последним сделано не было.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, статьи существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению, восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Принимая во внимание изложенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, оценив общий размер штрафов, начисленных по каждому нарушению по отдельной партии поставки с расчетом от общей цены договора, пришел к правильному выводу о том, что сумма штрафной санкции в общем размере 208 879 руб. 06 коп. соответствуют балансу интересов сторон, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам поставки обосновано в размере 839 021 руб. 07 коп. – основной долг, 182 949 руб. 29 коп. – неустойка, в остальной части требования следует отказать.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в части снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции правильно их отклонил, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства сторонами не представлено.

В отношении требования о взыскании 292 107 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение вследствие перечисления денежных средств по требованию ответчика № 03-11-602/17 от 17.07.2017 по банковской гарантии от 23.03.2017 № БГ/4017-00117Г суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В указанном требовании истцу вменены нарушения, в том числе пункта 2.10 договора поставки 52-К/2016.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, что начисление ответчиком штрафной санкции по пункту 2.10 данного договора является обоснованным, однако, с учетом установленной в договоре № 52-К/2016 цены штраф по договору составляет 17 182 руб. 80 коп., поэтому к взысканию по договору № 52-К/2016 подлежит сумма неосновательного обогащения за вычетом удержанной ответчиком суммы в размере 274 924 руб. 20 коп. (292 107 руб. – 17 182 руб. 80 коп.), а в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В целом по результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводам о том, что все существенные доводы предприятия судом первой инстанции были проверены, получили надлежащую оценку. Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы предприятия и его поведение носят недобросовестный характер, поскольку находясь в длительных хозяйственных связях с истцом, не имея к нему никаких претензий по исполнению основного обязательства по поставке товаров, предприятие только при возникновении вопроса об оплате поставленных товаров заявляет о допущенных нарушениях, по сути, связанных с доставкой товара и представлением документов. При этом предприятие мотивирует свои действия заботой о детях и их здоровье, но, почему-то, не ставило этих вопросов именно при доставке товаров, хотя именно в тот момент, если бы были допущены те нарушения, о которых заявляет предприятие, здоровье детей и было бы поставлено под угрозу (доставка товаров лицом без медицинской книжки в недезифицированном транспорте и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу № А19-17956/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи В.Л.Каминский

Н.В.Ломако