Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А40-162579/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2021 г. Дело № А40-162579/21-43-1061

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО"РЖД" (ОГРН <***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

о взыскании 50 830 руб. 86 коп.- страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 50 830 руб. 86 коп. – страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

30.09.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком 21.10.2021 г. посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен Договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14 сентября 2016 г. № 2072681 со сроком действия с 8 декабря 2016 г. по 8 декабря 2018 г.

Согласно п. 1.1 Договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 г. по делу №А40-247841/20 суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СГК» 794 454 руб. 46 коп.- стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов. Указанным решением арбитражный суд установил факт повреждения ОАО «РЖД» грузовых вагонов, в том числе по вагонам №61239687, 60959251 принадлежащих ООО «СГК» на праве собственности. ОАО «РЖД» выплатило ООО «СГК» 794 454,46 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 889 руб., что подтверждается платежным поручением № 087940 от 17.09.2020 г.

24.11.2020 г. в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО РЖД, выплатив страховое возмещение в сумме 54 502,52 руб. (страховой акт №0524-07058-20).

Не возмещена сумма утраты стоимости колесных пар в размере 50 830 руб. 86 коп.

Не согласившись с частичным удовлетворением заявления, ОАО «РЖД» была направлена претензия от 02.06.2021 г., на которую был получен ответ от 05.07.2021 г. об отказе в добровольном удовлетворении претензионных требований.

Отказывая в выплате утраты стоимости колесных пар СПАО «Ингосстрах» сослался на то, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Полагая частичную выплату страхового возмещения незаконной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п.2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, имуществу выгодоприобретателя.

Условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

П. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае, когда обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, применяется пункт 8.6 договора, в соответствии с которым в случае вынесения судебного решения о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.д.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Довод об исключении стоимости расходов по утрате товарной стоимости колесных пар в результате их ремонта (обточки) подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного ремонта колесные пары приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе. Полное восстановление колесной пары вагона до состояния, в котором она находилась до момента повреждения (страхового случая), по параметру «толщина обода» колесной пары невозможно, поскольку каждая обточка ведет к уменьшению толщины обода колесной пары. Размер убытков, возникших в результате потери стоимости колесной пары в результате ее обточки, определен Распоряжением ОАО «РЖД» "О ценах оприходования запасных частей", любая обточка колесной пары понижает ее стоимость.

Кроме того, пункт 2.5 договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с исполнением решения суда (в том числе расходы на организацию процесса выявления повреждений- направления телеграмм вызовов), частичная утрата стоимости колесных пар в результате их обточки, проведение среднего ремонта колесных пар) не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Таким образом, п.2.5. договора не исключает возмещения утраты товарной стоимости, данным пунктом только исключена только упущенная выгода.

Таким образом, ответчик уменьшил сумму страхового возмещения необоснованно.

В данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению пункт 8.6 договора.

Согласно п. 8.1.2 страховая выплата исчисляется следующим образом: в случае частичного повреждения имущества возмещению подлежат расходы по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Обоснованность проведения по некоторым вагонам среднего ремонта колесных пар была оценена судом при рассмотрении споров между ОАО «РЖД» и ЗАО «Локотранс».

ЗАО «Локотранс» принял ремонт (с учётом необходимости проведения текущего или среднего), подписав акты выполненных работ, оформленные вагонными ремонтным предприятием.

Проведение работ по обточке колесных пар и среднему ремонту было проведено правомерно, в связи с чем стоимость таких работ Арбитражный суд г.Москвы включил в стоимость взыскиваемых с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Локотранс» убытков».

В результате проведенного ремонта, колесные пары были приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе далее. Полное восстановление колесной пары вагона до состояния, в котором она находилась до момента повреждения (страхового случая), по параметру «толщина обода» колесной пары невозможно, поскольку каждая обточка ведет к уменьшению толщины обода колесной пары.

Размер убытков, возникших в результате потери стоимости колесной пары в результате ее обточки, определен Распоряжением ОАО «РЖД» "О ценах оприходования запасных частей", любая обточка колесной пары понижает ее стоимость.

При этом данные расходы не являются упущенной выгодой.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата же товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (п. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ при возмещении вреда в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости).

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателям, был определен на основании решений арбитражного суда, что полностью соответствует п.8.6 договора.

Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела № А40-247841/20 носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Учитывая, что событие является страховым случаем, и оснований для отказа в выплате страхового возмещения в указанном истцом размере не имелось, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) в пользу ОАО"РЖД" (ОГРН <***>) 50 830 руб. 86 коп.- страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 033 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1