Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А73-10483/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10483/2025
г. Хабаровск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным уведомления от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2025, диплом;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025 №5566-09/2-8;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «Оконные технологии») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с которым просит суд признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ответчик, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Фонд) требование от 28.04.2025 №270275025087 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании общество заявило ходатайство об уточнении требований, просило признать недействительным уведомление от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что пропуск срока на подачу заявления об основном виде экономической деятельности не может являться основанием для отказа в установлении обществу страхового тарифа и класса профессионального риска при представлении им впоследствии подтверждающих документов. Пояснило, что до принятия Фондом оспариваемого уведомления заявитель 16.04.2025 направил электронной связью и 17.04.2025 представил нарочно заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие осуществление обществом основного вида деятельности «производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве», однако ответчик без учета поступивших в его адрес документов принял уведомление от 21.04.2025, устанавливающее необоснованный размер страхового тарифа исходя из фактически не осуществляемого заявителем вида деятельности.

ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в установленный законодательством срок  - до 15 апреля включительно, общество не обращалось с заявлением об установлении страхового тарифа, в связи с чем уведомлением страхователь правомерно отнесен в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности. Также Фонд указал на то, что рассмотрение заявлений и документов для подтверждения основного вида  экономической деятельности после установленного законом срока не предусмотрено. Полагает, что составленные самим обществом документы не подтверждают основной вид осуществляемой деятельности. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) ООО «Оконные технологии» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком соответствующих страховых взносов с 29.11.2018.

Общество в предусмотренный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок от 31.01.2006 № 55), срок, а именно не позднее 15.04.2025, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год.

Общество 16.04.2025 посредством электронного документооборота, а также 17.04.2025 нарочно представило в Фонд заявление с подтверждением основного вида экономической деятельности, которое было отклонено по причине истечения срока подачи.

ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО 21.04.2025 принято оспариваемое уведомление, в соответствии с которым заявителю определен вид экономической деятельности ОВЭД 02.20 «лесозаготовки», также следующий из выписки из ЕГРЮЛ, и с января 2025 Обществу определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,1%, что соответствует 21 классу профессионального риска.

Указывая на то, что уведомление о страховом тарифе от 21.04.2025 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Оконные технологии» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Федеральный закон № 125-ФЗ) установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом, одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В развитие указанных положений Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок от 31.01.2006 № 55).

В силу пункта 2 Порядка от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

При этом, пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 № 55 определено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации указанные в данном пункте документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему Порядку).

Как установлено в пункте 11 Порядка от 31.01.2006 № 55, до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которым,  если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 право территориального органа Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Между тем, из буквального содержания вышеприведенных нормативных актов усматривается, что ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет).

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Так, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых в действительности происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда, прямо зависящих от осуществляемой деятельности страхователя.

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию, иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в Определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право территориального органа Фонда, установленное в пункте 5 Порядка от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Оконные технологии» представлены основные сведения о деятельности Общества за 2024 год, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом является «производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве» (ОКВЭД 22.23); справка-подтверждение основного вида деятельности, бухгалтерская отчетность за 2024 год (с отметкой о сдаче в налоговый орган), сведения в Росстат, договоры поставки товара, УПД.

Анализ указанных документов показывает, что за 2024 год выручка общества имеет следующие размеры и структуру: деятельность по производству пластмассовых изделий, используемых в строительстве 139392 тыс. руб. (100%).

Таким образом, представленные суду документы подтверждают, что Общество осуществляет основной вид экономической деятельности – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23), что относится к 4 классу риска, страховой тариф которого составляет 0,5%, что Фондом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Доводы Фонда о том, что представленные документы, составленные непосредственно заявителем, не могут подтверждать основной вид экономической деятельности, подлежат критической оценке исходя из положений пункта 2 Порядка от 31.01.2006 № 55, согласно которым основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

При этом в материалы дела представлены все поименованные в пункте 3 Порядка от 31.01.2006 № 55 документы, а также данные бухгалтерской и финансовой отчетности, договоры с контрагентом, сведения которых соотносятся между собой. Более того, предусмотренные Порядком № 55 документы направлялись в Фонд до принятия оспариваемого уведомления 16.04.2025 и 17.04.2025, однако оставлены последним без оценки.

Доказательства того, что основным видом деятельности для общества является указанная в уведомлении от 21.04.2025 деятельность по лесозаготовке, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление от 21.04.2025 о страховом тарифе не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы ООО «Оконные технологии» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое уведомление в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительным, как следствие, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что Фондом не опровергнут, а материалами дела нашел подтверждение основной вид деятельности, указанный заявителем, суд, в целях восстановления нарушенных прав на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность установить Обществу страховой тариф, соответствующий виду экономической деятельности: «производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве», код по ОКВЭД 22.23.

В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 50 000 руб. на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии» требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области установить обществу с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии»  на 2025 год страховой тариф, соответствующий виду экономической деятельности: «производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве», код по ОКВЭД 22.23.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


     Судья                                                                                                                     Н.В. Венцель