Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А81-9017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9017/2022
г. Салехард
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.04.2022 №089/06/33-266/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО1, по доверенности от 18.01.2021 (диплом ДВС 1918291), Колодный А.П. по доверенности от 24.01.2022 года (диплом 132324 4176301);

от третьих лиц:

-индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 614113, <...>) – представитель не явился;

- Администрации МО Пуровского района – представитель не явился.


УСТАНОВИЛ:


Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.04.2022 №089/06/33-266/2022.

Определением от 13.07.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 614113, <...>);

- Администрацию МО Пуровского района.

08.08.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны антимонопольного органа, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении предъявленного требования.

На 10 августа 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 10 августа 2022 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители заявителя и третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение №0190300001322000171 о проведении электронного аукциона, предметом которого является «Поставка кондиционера», начальная (максимальная) цена контракта - 209 800,00 руб.

В соответствии с извещением, документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время начала срока подачи заявок - 29.03.2022 09:00 (МСК+2), дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 31.03.2022.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Заказчика - МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставка кондиционера», начальная (максимальная) цена контракта - 209 800,00 рублей (извещение № 0190300001322000171).

Согласно доводам жалобы, заказчик при описании объекта закупки использовал позицию КТРУ - 28.25.12.130-00000010, при этом установил ряд дополнительных характеристик, при этом не предоставил надлежащих обоснований по каждой из этих характеристик.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 01.04.2022 приняла решение №089/06/33-266/2022, которым:

-признала жалобу ИП ФИО2 на действия Заказчика - МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставка кондиционера», начальная (максимальная) цена контракта - 209 800,00 рублей (извещение №0190300001322000171) обоснованной;

-признала в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В указанном решении Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком установлен ряд дополнительных показателей, не предусмотренных позицией КТРУ. По каждой из дополнительных характеристик Заказчиком приведено обоснование в произвольной форме, без ссылки на какие-либо нормативно-правовые акты, ГОСТы либо инструкции. Данные обоснования, в большем их количестве, такие как: Потребляемая мощность при обогреве (количество энергии необходимое для обогрева); Потребляемая мощность при охлаждении (количество энергии необходимое для охлаждения); Напряжение электропитания (минимальное количество энергии необходимое для запуска прибора имеющего электродвигатель) описывают саму дополнительную характеристику, а не безусловную необходимость Заказчика в ее установлении.

06.07.2022 Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района», не согласившись с решением от 01.04.2022 №089/06/33-266/2022 Ямало-Ненецкого УФАС, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 5, 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, при условии включения в описание товара, работы, услуги обоснования необходимости использования такой информации.

Из вышеуказанных норм следует, что при формировании объекта закупки на поставку товара по позициям, предусмотренным каталогом товаров, работ, услуг, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, а также обосновывать использование иных, не предусмотренных позицией каталога, характеристик.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно устанавливает требования к товару с учетом собственных потребностей.

При этом законодательством о контрактной системе не предъявляется требований к содержанию обоснования необходимости использования дополнительной информации, а лишь установлено требование об обязанности заказчика обосновывать дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с извещением о проведении закупки, объектом закупки является поставка кондиционера.

Заказчиком при описании объекта закупки использован товарный знак «Electrolux EACC-18H/UP3/N3» с сопровождением слов «или эквивалент». Параметры эквивалентности Заказчиком указаны с применением КТРУ 28.25.12.130-00000010 - Кондиционер бытовой. Дата обязательного применения данной позиции каталога 10.02.2022.

Приложением №3 к Извещению об осуществлении закупки Заказчиком установлено:


Товарный знак-

Electrolux ЕЛСС-18H/UP3/N3 или эквивалент



Вид кондиционера

Сплит-система



Наличие фильтров тонкой очистки воздуха

Да



Инверторный тип кондиционера

Нет



Режим работы кондиционера

Обогрев; Охлаждение;



Тип внутреннего блока

Кассетный



Вид блока кондиционера

Наружный



Класс энергозффективности, не ниже (в режиме охлаждения)

А


Мощность в режиме охлаждения

>3.5

Киловатт


Мощность в режиме нагрева

>5

Киловатт


Дополнительные функции

Режим осушения; Режим приточной

вентиляции;



Наличие фильтров грубой очистки воздуха

Да



Пульт ДУ (для оперативной регулировки и управ кондиционера, без дополнительных затрат на оборудования)

копия функций приобретение

наличие



Габарит внутреннего блока (ШхВхГ)

> 570 и < 580 х

мм


(установка изделия на заранее подготовленное место)

>260 и <270 х >570 и < 580



Габариты внешнего блока (ШхВхГ) (установка изделия на заранее подготовленное место)

>760х>540х>250

мм


Цвет декоративной панели (основной цвет поверхности в месте установки изделия)

Белый или молочно-белый



Эффективен для помещения площадью (максимальная площадь помещения в месте установки изделия)

>50

М2


Система самодиагностики неисправности (позволяет системе провести диагностические процедуры и выявить неполадки н работе отдельных модулей и блоков сплит-енстемы)

есть



Потребляемая мощность при обогреве (количество энергии необходимое для обогрева)

>1350

Вт


Потребляемая мощность при охлаждении (количество энергии необходимое для охлаждения)

>1550

Вт


Напряжение электропитания (минимальное количество энергии необходимое дня запуска прибора имеющего электродвигатель)

>220

Вольт


Максимальный уровень шума внутреннего блока (максимально допустимый уровень шума для исполнения работниками трудовых обязанностей)

>35

дБ


Уровень шума наружного блока (максимально допустимый уровень шума, для исполнения работниками трудовых обязанностей)

>51

дБ


Комиссией антимонопольного органа было проанализировано описание объекта закупки, в результате чего установлено, что Заказчиком установлен ряд дополнительных показателей, не предусмотренных позицией КТРУ. По каждой из дополнительных характеристик Заказчиком приведено обоснование в произвольной форме, без ссылки на какие-либо нормативно-правовые акты, ГОСТы либо инструкции. Данные обоснования, в большем их количестве, такие как: Потребляемая мощность при обогреве (количество энергии необходимое для обогрева); Потребляемая мощность при охлаждении (количество энергии необходимое для охлаждения); Напряжение электропитания (минимальное количество энергии необходимое для запуска прибора имеющего электродвигатель) описывают саму дополнительную характеристику, а не безусловную необходимость Заказчика в ее установлении

По мнению Комиссии антимонопольного органа, указанное обоснование не является надлежащим, не отражает необходимость установления каждой из дополнительных характеристик закупаемого товара, а совокупность таких характеристик ведет к сужению круга потенциальных участников закупки, что в свою очередь нарушает требования Закона о контрактной системе.

Суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа.

Судом установлено и следует из доводов заявителя, которые не были опровергнуты заинтересованным лицом, кондиционер приобретался заказчиком для замены вышедшего из строя кондиционера Electrolux EACC-18H/UP3/N3, ранее установленного на объекте заказчика, а именно на прежнее место с уже подведёнными системами электроснабжения и охлаждения, то есть кондиционер планировался устанавливаться в потолочное пространство с подготовленными местами крепления, усиленным каркасом для предотвращения обрушения потолка типа армстронг, т.к. проведение работ по изменению размеров места, на которое планировалась установка внутреннего и внешнего блоков кондиционера повлекла бы за собой необоснованные дополнительные затраты для заказчика.

Суд отмечает, что Заказчик вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, использован товарный знак «Electrolux EACC-18H/UP3/N3» с сопровождением слов «или эквивалент». В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы заказчиком с учетом его потребностей, исходя из специфики деятельности и не противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, пришел к выводу о неправомерности рассматриваемых в рамках настоящего дела выводов антимонопольного органа.

В данном случае желание заказчика, установившего в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям Закона N 44-ФЗ, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость конечного результата - обеспечение учреждения необходимым оборудованием.

Включение в техническое задание требований к техническим характеристикам оборудования является способом обеспечить более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Указанные заказчиком технические характеристики товаров позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром, или может приобрести товар с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Описывая необходимый товар, Заказчик использовал позицию КТРУ с указанием дополнительных характеристик и обязательным включением в каждую дополнительную характеристику обоснование необходимости использования такой информации. Соответственно Заказчиком были в полной мере исполнены требования статьи 33 Закона о контрактной системе и частей 5 и 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, как утверждает заявитель и не опровергнуто заинтересованным лицом, под установленные характеристики подходило как минимум три вида кондиционеров - Ballu, Electrolux, Lessar.

Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, а, в свою очередь, положения Закона о контрактной системе не обязывают Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. В рассматриваемом случае Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, определил свою потребность и обосновал в ценовом диапазоне (НМЦК) исходя именно из установленных параметров, для того, чтобы участники закупок понимали какой именно (по размерам и характеристикам) товар описывается, обосновывается, для каких целей он необходим Заказчику, а не для того чтобы ограничить количество участников. Все дополнительные требования Заказчика обусловлены его потребностями.

Как указано судом выше, законодательством о контрактной системе не предъявляется требований к содержанию обоснования необходимости использования дополнительной информации, а лишь установлено требование об обязанности заказчика обосновывать дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Суд также отмечает, что возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Факт ограничения количества участников спорной закупки заинтересованным лицом не доказан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях заказчика, исходя из того, что предмет закупки сформулирован в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а указание в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным. В виду удовлетворения предъявленного требования, суд относит расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


р е ш и л :


Заявленные требования удовлетворить.

Решение комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2022 года № 089/06/33-266/2022 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова