Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А12-26581/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26581/2020
г. Волгоград
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Югпромметалл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, доверенность;

от ответчика - ФИО2, доверенность

от третьих лиц- не явились, уведомлены



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югпромметалл" о взыскании с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, 585852,66 руб. рублей основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик иск не признает, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЮгПромМеталл» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4018506/10 от 20.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (1а).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя.

В Приложении №3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017 стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета: складская база ул. Вокзальная, д.1 (ПУ заводской №03821542); склад металлопроката с пристройкой ул. Шиллера, д. 9 (ПУ заводской №011070090357650); склад металлопроката с пристройкой ул. Шиллера, д.9 (ПУ заводской №011070090312181); производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а (ПУ заводской №16960677).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судебным актом по делу №А12- 20807/2018, 20.03.2018 сетевой организацией (МУПП «ВМЭС») проведена проверка работы прибора учета Меркурий №16960677 (Волгоград, ул. Вилянская, 13 а, производственная база), являющего точкой поставки энергии ответчику.

По данному факту в тот же день 20.03.2018 по результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии Серия БУю № 000035, в котором отражен факт выявленного нарушения – срыва пломб сетевой организации, самовольный демонтаж коммерческого прибора учета.

Решением Арбитражного суда от 10.10.2018 по делу №А12-20807/2018, в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ООО "Югпромметалл" безучетного потребления электроэнергии отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение суда первой инстанции от 10.10.2018 по делу №А12-20807/2018 отменено, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО "Югпромметалл" о взыскании стоимости электрической энергии в размере 3 869 544,72 руб. удовлетворены полностью.

С учетом указанных обстоятельств, согласно ведомости показаний СКУЭ за июль 2018г., истцом был принят к расчету объем потребления электроэнергии в количестве 23403 кВтч на сумму 174963,78 руб. 18 коп., в том числе 839 кВтч - складская база ул. Вокзальная, д.1 (ПУ заводской №03821542); 1160 кВтч - склад ул. Шиллера, д. 9 (ПУ заводской №011070090357650); 284 кВтч - склад ул. Шиллера, д.9 (ПУ заводской №011070090312181); 21120 кВтч - производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а.

Выставлен акт приема-передачи№ 0546/0105591 от 31.07.2018.

Сетевой организацией - МУПП "ВМЭС", с которой ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, произведены доначисления объемов полезного отпуска по потребителю ООО "Югпромметалл", по точке поставки - производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а (ПУ заводской №16960677) в объеме 71772кВтч по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений.

Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме по потребителю ООО "Югпромметалл" была предъявлена сетевой организацией к оплате ПАО "Волгоградэнергосбыт".

ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет потребленной ООО "Югпромметалл" электрической энергии за июль 2018г., выставлен корректировочный акт приема-передачи№ 0546/0105591К01 от 31.07.2018на 71772 кВт на сумму 536576,52 руб. к акту приема-передачи№ 0546/0105591 от 31.07.2018

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3. В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. настоящему документу.

В соответствии с абз. 5 п.195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Пунктом 166 Основных положений N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Соответственно, п. 166 Основных положений предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

Как следует из материалов дела, начисления по спорной точке поставке - производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а (ПУ заводской №16960677) произведены истцом за период с 01.07.2018 по 12.07.2018 в объеме 71772 кВтч по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений.

Объем электроэнергии 71772 кВтч подтвержден судебным актом по делу №А12-37149/2018, при рассмотрении которого ООО "Югпромметалл" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части 2 статьи 69 АПК РФ установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, связанные с определением фактического объема переданной ответчику электрической энергии по спорной точке поставки, являлись предметом исследования судов по делу №А12-37149/2018, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление истцом фактического объема электрической энергии за июль 2018г. в количестве 95175 кВтч, из которых 23404 кВтч по приборам учета в соответствии ведомостью СКУЭ за июль 2018г. и 71772 кВтч – по максимальной мощности с 01.07.2018 по 12.07.2018.

Стоимость электроэнергии составила 711540,30 руб.

Согласно материалам дела за июль 2018 г. ответчиком оплачено 125687,64 руб. платежными поручениями № 1201 от 19.07.2018 и № 1579 от 15.08.2018 с назначением платежа за июль 2018 г.

Перечисленные по платежному поручению № 1580 от 15.08.2018 денежные средства в части 25687,64 руб. зачтены истцом в счет оплаты за июль 2018 г.

Довод ответчика, что денежные средства по платежному поручению № 1691 от 31.08.2018 в размере 25000 руб. подлежат учету в счет оплаты за июль 2018 г. суд находит противоречащим п.7.3 договора.

Иные надлежащие доказательства оплаты задолженности за июль 2018 г. ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 585852,66 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югпромметалл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585852,66 руб. основного долга за расчетный период июль 2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югпромметалл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12717 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова