Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А57-4123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4123/2024
город Саратов
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2024 Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О.,Мавлюдовым Р.Р. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Пропрофрезерв», ОРГН 1236400006028, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании при участии: от истца - ФИО1 дов. от 04.09.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Пропрофрезерв» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ» о взыскании задолженности по Договору № 1-Но предоставлении труда работников (персонала) от 27.09.2023 г. в размере 533 180,30 руб., неустойки в размере 51 957,86 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.02.2024 г. по день фактической оплаты основного долга по Договору № 1-Н о предоставлении труда работников (персонала) от 27.09.2023 г., расходов по госпошлине в размере 14 703 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве..

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд к следующему.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ» (ООО «ВЕКТОР СТРОЙ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Заместителя генерального директора ФИО2, действующего на основании Доверенности № 63 А А 6469636 от 23.04.2021 г., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПромПрофРезерв» (ООО ГК «ППР»), именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице Заместителя Генерального директора ФИО3, действующего на основании Доверенности № 1 от 25.09.2023 г., с другой стороны, заключен Договор № 1-Н о предоставлении труда работников (персонала) от 27.09.2023 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель направляет временно своих работников (далее - Персонал, работники Исполнителя) с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему

работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

ООО ГК «ППР» аккредитован Рострудом на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала), что подтверждается Уведомлением Роструда № 3-23/64 от 16.06.2023 г..

В рамках Договора Персонал Исполнителя направлялся для выполнения работ на объектах Заказчика: «Переобвязка компрессоров ПК-1,2,3,4 с заменой газовых коллекторов ВСГ установки Л-24-6» и «Замена физически изношенного оборудования на установках ПАО «Саратовский НПЗ» в 2019 году. Насосы Н-7/1,2, установки ЭЛОУ-АВТ-6» (далее – Объект).

Согласно п. 2.1.9. Заказчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Оплате услуг по Договору посвящен раздел 4 «Оплата услуг». Согласно условиям Договора, Заказчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, указанных в Договоре, а именно: цена фактически оказанных услуг по Договору указывается в Актах оказанных услуг, составленных на основании подписанных Заказчиком табелей учета рабочего времени за отчетный период времени. Табели учета фактически отработанного времени и Акты оказанных услуг составляются уполномоченным представителем Исполнителя и передаются Заказчику для согласования и подписания ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца и 5-го числа месяца следующим за отчетным.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый отчетный период и Табель рабочего времени не позднее семи рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения.

Персонал Исполнителя выполнил работу, предусмотренную Договором и соглашением Сторон. ООО ГК «ППР» направило закрывающие документы за первую половину октября 2023 года - 17 октября 2023 г., за вторую половину октября 2023 - 31 октября 2023 г., а именно:

УПД № 28 от 31.10.2023 г. на сумму 728 800 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. (оплата за предоставление труда работников (персонала);

УПД № 27 от 31.10.2023 г. на сумму 9 034 (девять тысяч тридцать четыре) руб. 90 коп. (компенсация проезда).

Закрывающие документы за ноябрь (компенсация проезда) - УПД № 30 от 08.11.2023 г. на сумму 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 10 коп. (компенсация проезда) - были направлены 22 ноября.

Ответа на вышеуказанные документы получено не было. Следуя условиям Договора и п. 2 ст. 314 ГК РФ, по прошествии 7 дней с момента направления Актов выполненных работ/оказанных услуг, если они не подписаны другой стороной и не направлено мотивированное возражение, Акты считаются подписанными.

Закрывающие документы за ноябрь за оплату труда работников (персонала) с учетом уточнений были направлены 14 февраля 2024 г.:

- УПД № 32 от 10.11.2023 г. на сумму 139 800 (сто тридцать девять восемьсот) руб. 00 коп.

Заказчик произвел частичную оплату по Договору, что подтверждается платежным поручением № 187 от 15.11.2023 г. на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3. Договора цена фактически выполненных работ/оказанных услуг по Договору указывается в Актах оказанных услуг, составленных на основании подписанных Заказчиком табелей учета рабочего времени за отчетный период времени.

Табели учета фактически отработанного времени оформляются на Объекте ежедневно и подписываются уполномоченным представителем Исполнителя.

Таким образом, ООО «Вектор Строй» имеет задолженность перед ООО ГК «ППР» в размере 533 180 (пятьсот тридцать три тысячт сто восемьдесят) руб. 30 коп..

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что в соответствии с Договором № 1-Н о предоставлении труда работников (персонала) от 27.09.2023, а именно Раздела 11 «Электронный документооборот» - между Истцом и Ответчиком допустим обмен с надлежащим образом подписанными документами, при этом на каждая Сторона несет обязанность по подписанию этих документов и направлению другой Стороне Договора (ст.ст.12.3. – 12.5.). Исходя из изложенного, а также учитывая ст.65 АПК РФ, каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование своих требований.

Из представленных Истцом в материалы дела документов не выявлены доказательства направления через ЭДО в адрес Ответчика Универсального передаточного документа № 30 от 08.11.2023 на сумму 5 545,10 руб., а также Универсального передаточного документа № 32 от 10.11.2023 на сумму 139 800,00 руб.

Также не представлены доказательства получения указанных документов со стороны Ответчика.

Возражая на отзыв истец указывает что Согласно п. 12.3. Договора при наличии технической оснащенности и по согласованию

Сторон, последние используют электронный документооборот при обмене юридически значимыми документами, в том числе и УПД.

К исковому заявлению были приложены перечисленные выше УПД. Конкретно в УПД № 30 от 08.11.2023 г. на сумму 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 10 коп. на последней странице внизу документа указаны обязательные реквизиты, которые свидетельствуют о том, что документ действительно направлен через ЭДО (данный документ был направлен 22.11.2023 г. в 17:03).

УПД № 32 от 10.11.2023 г. на сумму 139 800 (сто тридцать девять восемьсот) руб. 00 коп. Отправлялся три раза за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года по причине игнорирования ООО «Вектор Строй». В последний раз УПД № 32 от 10.11.2023 г. на сумму 139 800 (сто тридцать девять восемьсот) руб. 00 коп. направлялся 14.02.2024 г. в 14:57, что подтверждается записью на последней странице внизу документа указаны обязательные реквизиты, которые свидетельствуют о том, что документ действительно направлен через ЭДО.

Кроме того, ООО ГК «ППР» и ООО «Вектор Строй» вели деловую переписку посредством электронной почты, что также допускается условиями Договора.

Скриншоты направления писем со стороны ООО ГК «ППР» в адрес ООО «Вектор Строй», а также скриншоты направления писем ООО «Вектор Строй» в адрес ООО ГК «ППР» приложенные к настоящему пояснению на отзыв подтверждает факт того, что Стороны обменивались документацией, включая такой способ и признавали такой способ обмена документацией надлежащим.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

А в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Далее, на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе, суды пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и их объема.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданскоправовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд с учетом материалов дела не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 9.01.2024г. платежное поручение № 743 от 11.06.2024г. на сумму 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Пропрофрезерв», ОРГН 1236400006028, ИНН <***>, г. Саратов

задолженность по Договору № 1-Но предоставлении труда работников (персонала) от 27.09.2023 г. в размере 533 180,30 руб., неустойки в размере 51 957,86 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.02.2024 г. по день фактической оплаты основного долга по Договору № 1-Н о предоставлении труда работников (персонала) от

27.09.2023 г., расходов по госпошлине в размере 14 703 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов