Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А34-7105/2018

024/2018-61789(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7105/2018
г. Курган
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой

Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по

заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и

фитосанитарному надзору по Курганской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

Ольга Николаевна (ОГРНИП 317450100025221, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 4 от 09.01.2018, от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в ходе проведенной проверки в отношении Ерохиной О.Н. были выявлены факты нарушения предпринимателем требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, специалистом Управления в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, полагает доказанным наличие состава и вины во вменяемом административном правонарушении в действиях предпринимателя.

Предприниматель в предварительное судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении приведены пояснения предпринимателя, в которых она совершение правонарушения не оспаривает, указывает, что необходимая информация отсутствует, также указывает на намерение исправить нарушение и впредь не допускать.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное, открыто судебное заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 317450100025221. Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами (л.д. 21-22).

В период с 15.05.2018 Управлением проведено рейдовое мероприятие по местам несанкционированной торговли продукцией животного и растительного происхождения в г. Юргамыш.

ИП Ерохина О.Н. осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов животного происхождения по адресу: Курганская область, р.п. Юргамыш, ул. Мира, д. 15 (ярмарка выходного дня, прилегающая к магазину Магнит).

Проверка проведена на основании распоряжения (приказа) Управления Россельхознадзора по Курганской области № 43 от 01.02.2018 (л.д. 10).

15.05.2018 проверка проведена в присутствии предпринимателя, по результатам проверки составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12).

В ходе проверки было установлено, что 10 час. 23 мин. гражданка РФ ФИО3 реализовывала мясо, свинину в кусках, сало свиное из автомобильного прицепа государственный номер <***>. Мясо свиное не расфасовано, уложено в пластмассовые тазики или просто кусками на картоне, расстеленном в кузове прицепа, сало лежит в пластмассовом тазу, сверху прицеп накрыт тканевой накидкой, мясо свинина 8 кг, сало свиное 4 кг, ФИО3 предъявила ветеринарное свидетельство на свинину, охлажденную 1140 кг от 09.05.2018, маркировка отсутствует по реализуемой продукции. Названные факты нашли свое отражение в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12).

В этот же день 15.05.2018 (на месте) в присутствии предпринимателя должностным лицом Управления Россельхознадзора по Курганской области был составлен протокол об административном правонарушении № 45-02-09-18/267238 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе указано, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ 15.05.2018 в 10 час. 23 мин. в ходе проведения рейдового мероприятия по пресечению незаконной реализации продуктов и сырья животного происхождения по адресу: <...> территория, прилегающая к магазину «Магнит» ИП ФИО3 осуществляла реализацию мяса - свинины, сала свиного (12 кг) без соответствующей маркировки, упаковки в соответствии с требованиями ТР. 022/2011 пищевая продукция в части ее маркировки.

17.05.2018 административным органом в связи с допущенной технической опечаткой в протоколе об административном правонарушении, административнм органом в адрес предпринимателя направлено письмо «О внесении изменений (дополнений) в протокол, которым ФИО3 предложено явиться 24.05.2018 к 11 час. 00 мин. в Управление Россельхознадзора по Курганской области по адресу: <...>, каб. № 302 в отдел государственного ветеринарного надзора для внесения изменений (дополнений) в протокол об административном правонарушении № 45-02-09-18/267238 от 15.05.2018 (л.д. 18).

Названный документ получен ИП Ерохиной О.Н. 19.05.2018 лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 64000223030912 (л.д.17).

06.06.2018 ИП ФИО3 получена копия исправленного протокола об административном правонарушении № 45-02-09-18/267238 от 15.05.2018 (уведомление о вручении № 80080424265113 в деле, л.д. 19).

Административный материал в отношении заинтересованного лица с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в Арбитражный суд Курганской области.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась с целью недопущения поступления на российский рынок запрещенной к ввозу сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, во исполнение

Указа Президента Российкой Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», недопущения возникновения и распространения африканской чумы свиней, утвержденного председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым от 30.09.2016 № 2048-р.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции входят в полномочия Россельхознадзора.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления, в том числе, функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в

соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ, вправе, в том числе, главные государственные ветеринарные инспекторы.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 45-02-09-18/267238 от 15.05.2018 составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей

продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки (далее ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьями 1, 2 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки. Маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним;

В силу пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или)

ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, указанные сведения должны быть изложены на маркировке упакованной пищевой продукции находящейся на реализации в торговом помещении.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол осмотра с приложениями, протокол) подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже мясной продукции с нарушением требований технических регламентов. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

В частности, индивидуальным предпринимателем допущена в реализацию мясо свиное, сало свиное без соответствующей маркировки, что нарушает требования пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Поскольку заинтересованным лицом нарушены вышеназванные требования нормативных актов, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется событие и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, предприниматель, осуществляя торговлю пищевой мясной продукцией с нарушением требований Технических регламентов в части маркировки, не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку осуществляет эту деятельность на профессиональной основе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства, должный контроль за маркировкой продукции не был обеспечен.

Доказательств того, что нарушение предпринимателем Технических регламентов обусловлено объективными обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение вышеназванных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении контроля за продажей продукции.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит

оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено с соблюдением требований главы 28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно статье 4.1.1. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за первое совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного не представлено), документально подтвержденных сведений о причинении действиями предпринимателя вреда или о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения какого-либо имущественного ущерба в дело не представлено.

Также согласно выписке из единого реестра малого и среднего предпринимательства предприниматель отнесен к категории микропредприятий (в деле).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд считает возможным в данном случае применить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317450100025221, ИНН <***>) зарегистрированную в ЕГРИП 25.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу <...>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева