Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А53-25145/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25145/2017
город Ростов-на-Дону
15 декабря 2017 года
15АП-19397/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Рослес"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.10.2017 по делу № А53-25145/2017 (резолютивная часть)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Рослес"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Золотаревой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "Рослес" о взыскании 26 696,32 руб. задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 10.10.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Суд также отказал в удовлетворении заявления ООО СК "Рослес" об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал счет на оплату.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен «Договор о возмездном оказании услуг электросвязи» № 04213 от 01.07.2008.

Предметом договора является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По состоянию на дату предъявления иска, 20.07.2017 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 26 696,32 руб. (л.д. 35-39).

Претензия истца (л.д. 41-43) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности не представлено, исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика 26 696,32 руб. долга.

Судом учтено, что Арбитражный суд Ростовской области 05.12.2016 в рамках дела дело № А53-30450/2016 признал ООО Страховая компания «Рослее» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем, из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Суд первой инстанции правомерно установил, что взыскание указанной задолженности является текущим платежом, так как обязанность по уплате возникла у ответчика после принятия к производству заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя о невозможности ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции отклоняются, о судебном разбирательстве ответчик уведомлен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, заблаговременно.

Суд учитывает доводы заявителя о том, что в полученном им определении о принятии искового заявления к производству отсутствовал код доступа. Вместе с тем, копия искового заявления ответчику направлена (л.д. 7) и им получена 27.07.2017 (почтовый идентификатор 40099412400926). Иные двусторонне подписанные документы у ответчика имеются, дополнения к иску истцом не заявлены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-25145/2017 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья Т.Р. Фахретдинов