Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-14315/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14315/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕТАЛЬ" (адрес: Россия 125212, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 43А,

ОФИС 312, КОМ. 1, ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОГИСТИКА-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, П. ШУШАРЫ, Ш. МОСКОВСКОЕ, Д.54, К.А, ОГРН: <***>);

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"

(Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ООО "ПРОМДЕТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "ЛОГИСТИКА-ТЕРМИНАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 157400 руб. штрафа. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица представил письменные пояснения по делу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

ООО «ПромДеталь» является владельцем вагона № 54507967.

В январе 2024 г. со ст. ФИО1 «Логистика-Терминал» без согласия владельца вышеуказанный вагон использовало в своих интересах.

Договор, либо иное соглашение, регулирующее отношения в связи с перевозками по указанному направлению между владельцем вагонов и отправителем, отсутствует.

Между Ответчиком (Экспедитор) и ПАО «ТрансКонтейнер» (Клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2020 № ТЭО-20/11 (далее Договор), согласно условиям, которого АО «Логистика-Терминал» оказывает ПАО

«ТрансКонтейнер» услуги по приему и отправке груженых/порожних вагонов/контейнеров на пути/с путей необщего пользования, принадлежащих Ответчику. В рамках исполнения Договора Вагон был предоставлен АО «Логистика- Терминал» для отправки груза со станции Шушары (с путей необщего пользования Ответчика) ошибочно как арендованный по договору аренды от 30.06.2023 № ТКд/23/06/022 (далее - Договор аренды), заключенному между ПАО «Транс Контейнер» (Арендатор) и ООО «М-Сталь» (Арендодатель/собственник Вагона) вместе с другими вагонами, переданными в аренду, третьему лицу собственником вагонов по Договору аренды. Впоследствии ПАО «ТрансКонтейнер» было установлено, что именно данный Вагон не был передан по Договору аренды.

На основании статьей 62, 99, 100 Федерального Закона РФ "Устав железнодорожного транспорта" (далее Устав) истцом начислен штраф за самовольное использование вагонов в размере 157400 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил договор аренды. акты.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозки грузов.

Статьей 99 Устава установлено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава установлено, что за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Представленными истцом доказательствами установлен факт самовольного использования ответчиком вагона № 54507967, принадлежащего истцу.

Истец произвел расчет штрафа на основании статей 62,99 и 100 УЖТ РФ за самовольное использование вагонов, что составляет 157400 руб. Расчет судом проверен, правильный.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд находит обоснованным довод ответчика, снижает размер штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 100400 руб.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 100400 рублей в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Поскольку иск был уточнен (уменьшен), на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ истцу надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ПРОМДЕТАЛЬ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОГИСТИКА-ТЕРМИНАЛ"

100400 руб. штрафа, 12870 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ПРОМДЕТАЛЬ" из федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.