Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А72-2899/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2899/2020
03 августа 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере 116 587,60 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск;

ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 22.05.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 07.11.2019, диплом, паспорт;

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – Управляющая компания, ответчик) о взыскании 116 587,60 руб., в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 65 277 руб. 60 коп., ущерб, причиненный имуществу в результате залива помещения, в сумме 27 810 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 23 500 руб.

Определением суда от 16.03.2020 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2020 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (вновь избранная управляющая компания) и ФИО2 (собственника спорного жилого помещения).

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, за Учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 750,13 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2014 серии 73 АА 740537).

В спорном нежилом помещении расположено стоматологическое отделение № 11 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска».

25.11.2019 произошло затопление из раструба канализационных труб, расположенных под раковиной, установленной в помещении физиотерапевтического кабинета № 9.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В связи с затоплением помещения, был составлен акт обследования технического состояния жилого дома от 25.11.2019 с участием представителя Управляющей компании, которым установлено, что на момент обследования в помещении наблюдается вода на полу, остатки фекалий. Акт от 25.11.2019 содержит вывод комиссии о том, что причиной затопления явился засор канализационного стояка в связи с ненадлежащей утилизацией наполнителя кошачьего туалета.

27.11.2019 комиссией в составе представителей Учреждения, Управляющей компании, собственников жилых помещений проведен осмотр затопленного помещения.

В результате осмотра составлен акт от 27.11.2019.

27.11.2019 комиссией установлено:

-в результате послойного снятия напольного покрытия (линолеум) и плинтусов отмечается наличие фекальных масс;

-при осмотре мебели (тумбочки, шкаф, столы, стулья) отмечены характерные для затопления следы вздутия и отслоения;

-отмечается наличие стойкого запаха, характерного, для затопления фекальными массами.

С целью определения предполагаемого размера ущерба и причин затопления Учреждение обратилось в ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

26.11.2019 между Учреждением и ООО Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» заключен договор № 315 на проведение экспертного исследования.

02.12.2019 специалистом ООО "Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» был произведен осмотр поврежденного помещения, по результатам осмотра составлен акт экспертного исследования от 04.12.2019 № 315.

Согласно выводам эксперта причиной затопления явился засор в трубопроводе общедомовой системы канализации под физиотерапевтическим кабинетом № 9.

Стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений в физиотерапевтическом кабинете № 9 составляет 65 277,60 руб.

Размер ущерба, причиненного повреждением имущества, составляет 27 810,00 руб.

Согласно пункту 3.1. договора от 26.11.2019 № 315 стоимость услуг по экспертному исследованию составляет 23 500 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора Учреждение обратилось в Управляющую компанию с претензией от 04.02.2020 №01-21/109.

Претензией установлен десятидневный срок для добровольного удовлетворения.

В соответствии с почтовым уведомлением претензия получена ответчиком 06.02.2020, следовательно, окончание срока рассмотрения претензии – 17.02.2020.

По состоянию на 04.03.2020 (дата составления иска) требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между Учреждением и Управляющей компанией заключен гражданско - правовой договор от 10.09.2019 № 22 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по которому управляющая компания принимает на себя обязанности по регламентным работам по обслуживанию инженерных сетей канализации, по закрытию теплового контура, аварийно-диспетчерское обслуживание, управление многоквартирным домом, текущий ремонт (плановый и аварийный) общего имущества многоквартирного дома

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 5 Правил №491, в состав общего имущества дома включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Положения ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в пункте 2 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества.

Утечка канализационных стоков произошла в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, следовательно, ответчик является ответственным за причинение вреда имуществу Учреждения.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинениях ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Управляющая компания требования не признает со ссылкой на то, что затопление произошло по вине собственника квартиры ФИО2 в связи с ненадлежащей утилизацией наполнителя кошачьего туалета.

Приведенные доводы ответчика являются его предположениями, никаких доказательств иного суду не представлено.

Согласно выводам эксперта причиной затопления явился засор в трубопроводе общедомовой системы канализации под физиотерапевтическим кабинетом № 9, которая в любом случае находится в зоне ответственности Управляющей компании.

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного пожаром правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проведения досудебной экспертизы в размере 23 500 руб.

Расходы на оплату экспертных услуг соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, находятся в причинно–следственной связи с причинением вреда, подтверждаются счетом №13 от 27.02.2019 и квитанцией от 06.03.2019.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были произведены истцом в связи с причинённым вредом и при этом подтверждены документально, производны от произошедшего пожара, суд считает требования истца об их возмещении подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 211 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 65 277 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 60 коп., ущерб, причиненный имуществу, в сумме 27 810 (двадцать семь тысяч восемьсот десять) руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова