Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А19-23692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23692/2019

«04» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 25 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665825 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 13 923 руб. 02 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, ответчик) о взыскании 13 923 руб. 02 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2015 по 07.05.2019 в размере 10 324 руб. 26 коп., пени за период с 18.08.2015 по 07.08.2019 в размере 3 598 руб. 76 коп.

Определением суда от 30.09.2019 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, сослался на то, что согласно ордеру от 10.12.1998 №725 за ФИО1 закреплено жилое помещение площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комната 1, а не жилое помещение площадью 16, 23 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комната 2, как на то указывает истец в иске; в жилом помещении расположенном по адресу: <...>, комната 2 проживает наниматель ФИО2, которая своевременно вносит платежи. Кроме того, ссылаясь на часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25.11.2019, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2019.

Истцом 27.11.2019 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 20.05.2015 по 21.05.2015 проведено общее собрание. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 21.05.2015, согласно которому в собрании принимали участие 58,3% собственников помещений в МКД.

На означенном собрании собственники отказались от исполнения договора управления МКД с ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» с 01.06.2015, выбрали управляющую организацию – ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" для заключения договора управления МКД, утвердили условия договора управления МКД и заключение данного договора с 01.06.2015.

Также согласно протоколу от 21.05.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждён размер платы за услуги по управлению МКД в размере 10 руб../кв.м. и дополнительно вывоз и утилизация ТБО в размере 35 руб. с 1 чел.

Во исполнение решения собрания собственников МКД собственниками с ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2015 №37/15.

В обоснование иска истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 16, 23 м2, расположенное по адресу: <...>, комната 2.

Жилое помещение на основании служебного ордера от 08.12.1998 №725 передано нанимателю ФИО1.

Как утверждает истец, плата за ремонт и содержание жилью нанимателем ФИО1 не производилась, за данным жилым помещением за период 01.07.2015 по 07.05.2019 числится задолженность в размере 13 923 руб. 02 коп., из них: основной долг в размере 10 324 руб. 26 коп., пени в размере 3 598 руб. 76 коп.

Из материала дела следует, что на основании заявлении ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" мировыми судьями судебных участков № 32, №34, 338 вынесены судебные приказы от 13.04.2017 по делу № 2-1002/2017, от 19.12.2017 №2-4650/2017, от 12.12.2016 №2-2270/2016, от 03.07.2018 №2-1635/2018, от 15.08.2016 №2-1286/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за общий период с 01.06.2016 по 31.05.2018.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 27.09.2018 исполнительное производство №135871/18/38002-ИП, от 31.08.2018 исполнительное производство №20048/18/38002-ИП, от 27.09.2018 исполнительное производство №2135834/18/38002-ИП, от 30.06.2019 исполнительное производство №37118/19/38002-ИП, от 27.09.2018 исполнительное производство №135847/18/38002-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Истец полагая, что его право на оплату оказанных услуг нарушено, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО с претензией от 08.08.2019 № 764, потребовав оплаты задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что истец требует взыскания платы за ремонт и содержание жилья в отношении комнаты №2, площадью 16, 23 кв.м., расположенной по адресу: <...>, указывая, что данное жилое помещение на основании служебного ордера от 08.12.1998 №725 передано нанимателю ФИО1

Согласно вышеперечисленным судебным приказам истцом с ФИО1 взыскивалась в судебном порядке задолженность по данному помещению – №2.

Истец в обоснование иска представил справку №3298 от 20.09.2019, выданную КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, согласно которой ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната №2, площадью 11 кв.м. на основании служебного ордера от 08.12.1998 №725.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела служебный ордер №725 от 10.12.1998, согласно которому ФИО1 предоставлена комната №1, площадью 11 кв.м, по адресу: <...>.

Служебный ордер является первичным документом по отношению к справке №3298 от 20.09.2019, выданной на его основании.

Согласно пояснениям ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, комната №2 проживает наниматель ФИО2, которая своевременно вносит платежи.

В материалы дела представлен акт от 28.03.2019 КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, согласно которому произведен осмотр (вскрытие) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 1; при осмотре установлено/в вышеуказанном жилом помещении обнаружено: в жилом помещении никто не проживает. В комнате №1 вещи нанимателя комнат № 2,5 (стоят временно). До 15.04.2019 комнату наниматель ФИО3 освободит. Со слов нанимателя комнат 2 и 5 ФИО1 периодически появляется. Акт подписан главным специалистом Комитета ФИО4 и нанимателем ФИО2

Из материалов дела следует, что как комната №1, так и комната №2 переданы нанимателям.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Принятие ЖК РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указанные выше жилые помещения переданы нанимателям.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N А55-21717/2011, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013, от 26.10.2015 по делу N А40-93109/2014.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД возложена на нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> – ФИО1 Поэтому требование о взыскании задолженности и пени с ответчика заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Более того, обратившись к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с ФИО1 соответствующей платы, истец реализовал свое право на взыскание задолженности за текущий ремонт и содержание жилья за общий период с 01.06.2016 по 31.05.2018.

При этом, окончание исполнительных производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях, и возвращение исполнительных документов взыскателю не является препятствием для повторного предъявления ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" исполнительного документа к исполнению.

Поскольку требования истца признаны судом не обоснованными в полном объеме, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований судом по существу не рассматриваются.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 р., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 № 1993.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Васильева