Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-81097/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81097/2020
12 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Пащенко З.О. – доверенность от 14.09.2020

от ответчика (должника): Малышева Н.Б. – доверенность от 01.01.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7260/2021) ООО "Атомспецсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-81097/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по иску ООО "Атомспецсервис"

к ПАО "Ижорские заводы"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (ОГРН: 1026104161753; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Ижорские заводы» (ОГРН: 1027808749121; далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера иска, задолженности в размере 5 195 104, 40 руб., неустойки в размере 157 903, 00 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Решением суда от 04.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Истец полагает, что не является должником ПАО «Ижорские заводы», поскольку просрочка в достижении Ключевых событий и поставке Оборудования произошла исключительно по вине Ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года между АО НПО «ВНИИПТМАШ» (Заказчик) и ООО «Атомспецсервис» (Поставщик, Истец) был заключен договор № 12/2017/Т1044 на изготовление и поставку Оборудования для энергоблоков № 3 и № 4 АЭС Куданкулам (далее – Договор).

По соглашению № 1 от 29.06.2018 о замене стороны, заключенному между АО НПО «ВНИИПТМАШ», ПАО «Ижорские заводы» и ООО «Атомспецсервис», ПАО «Ижорские заводы» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по Договору и стало его стороной (Новый Заказчик, Ответчик).

В соответствии с п.2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2018) Поставщик обязуется изготовить и предоставить Заказчику для отгрузки Оборудование для энергоблоков № 3 и № 4 АЭС Куданкулам, по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в Спецификациях, являющихся Приложениями № 1.1. и 1.2. к Договору, а Заказчик обязуется обеспечить приемку Генподрядчиком Оборудования и оплатить принятое Оборудование в сроки, указанные в настоящем дополнительном соглашении.

В соответствии с Приложением № 1.1. Поставщик обязался поставить следующее Оборудование:

- ворота откатные транспортного портала для энергоблока № 3 АЭС;

- закладные детали откатных ворот транспортного портала для энергоблока № 3 АЭС;

- тележка шлюзовая с рельсовым путем для энергоблока № 3 АЭС.

Согласно разделу 1 Договора «Ключевое событие» - это определенное техническое состояние (степень готовности) Оборудования, его заготовок, материалов или комплектующих, достигнутое в технологическом процессе его (их) изготовления.

В п.3.3. Договора указано, что наименования Ключевых событий по изготовлению Оборудования, их стоимость и сроки достижения, а так же предоставляемые отчетные документы определяются Приложением № 11 к Договору.

Отчетным документом о достижении ключевых событий является Акт о достижении ключевого события.

По условиям Договора срок поставки ворот откатных транспортного портала для энергоблока № 3 АЭС Куданкулам, стоимостью 42 051 948,00 руб. по Приложению № 1.1. – 06 апреля 2019 года, а сроки достижения Ключевых событий по воротам откатным транспортного портала для энергоблока № 3 АЭС Куданкулам стоимостью 5 315 366,23 руб. – 31.01.2019, стоимостью 3 986 524,67 руб. – 28.02.2019, стоимостью 3 986 524,67 руб. – 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора и Соглашением № 1 от 29.06.2018 о замене лиц в обязательстве Истцу был перечислен аванс в размере 13 705 198,50 рублей.

Поставщик поставил в соответствии с условиями Договора Оборудование надлежащего качества в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела Истцом, и не оспаривается Ответчиком.

Оборудование было принято Ответчиком, мотивированные возражения по количеству и качеству поставленного Оборудования в адрес Истца от Ответчика не поступало.

ПАО «Ижорские заводы» частично не оплатило поставленное по товарной накладной № 167 от 08.11.2019 ООО «Атомспецсервис» Оборудование.

Неисполнение требований претензии об оплате оставшейся части задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний по качеству и объему поставленного товара.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что поставка Оборудования и сроки достижения Ключевых событий по данному Оборудованию были нарушены, в связи с чем, Ответчик начислил неустойку и направил Истцу Заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 5 195 104,39 руб. со ссылками на правила ст. 410 ГК РФ.

Статьями 407, 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

При этом, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 прямо указано на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п.9 Информационного письма Президиума от 29.12.2001 № 65, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановить правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства даже при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. И даже наличие документов, опровергающих позицию стороны, ранее заявившей о зачете своего требования, не является основанием считать обязательство восстановленным в первичном виде.

В соответствии с п.8.1 Договора и Соглашение № 1 о замене стороны ООО «Атомспецсервис» получен аванс в размере 13 705 198,50 руб.

В нарушение условий Договора ООО «Атомспецсервис» допустило просрочки в достижении Ключевых событий и поставке Оборудования Ворота откатные транспортного портала для Блока №3:

Ключевое событие №1 (входной контроль комплектующих материалов) стоимостью 5 315 366,23 руб. со сроком достижения январь 2019, достигнуто 22.05.2019, просрочка составила 111 дней;

Ключевое событие № 2 (мехобработка полотен ворот под сварку), стоимостью 3 986 524,67 руб. со сроком достижения февраль 2019, достигнуто 24.09.2019, просрочка составила 207 дней;

Ключевое событие № 3 (изготовление полотен ворот), стоимостью 3 986 524,67 руб. со сроком достижения февраль 2019, достигнуто 26.09.2019, просрочка составила 209 дней;

Оборудование ворота откатные транспортного портала для Блока № 3, стоимостью 42 051 948, 00 руб. со сроком поставки 06.04.2019, поставлено 08.11.2019, просрочка составила 215 дней.

В соответствии с п. 10.2 Договора, если Поставщик не сможет достичь Ключевого события в срок, предусмотренный Приложением № 11 к Договору, Поставщик уплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размере 0,03 % от цены просроченного Ключевого события за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что если Поставщик не поставит Оборудование в срок, предусмотренный Приложениями №1.1. и № 1.2. к Договору, Поставщик уплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размере 0,05% от цены не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

ПАО «Ижорские заводы» рассчитало размер неустойки за просрочку достижения Ключевых событий и нарушение срока поставки Оборудования (ворота откатные транспортного портала для Блока №3) и заявило ООО «Атомспецсервис» претензию от 28.11.2019 № 002/517 с приложением подробного расчета всей суммы неустойки.

Согласно этой претензии от 28.11.2019 Истец обязан был уплатить Ответчику договорную неустойку в размере 5 195 104,39 рублей, исходя из следующего расчета:

- 5 315 366,23*0,03%*111=177 001,70 руб. (за просрочку достижения Ключевого события №1);

- 3 986 524,67*0,03%*207=247 563,18 руб. (за просрочку достижения Ключевого события № 2);

- 3 986 524,67*0,03%*209=249 955,1 руб. (за просрочку достижения Ключевого события № 3);

- 42 051 948,00 *0,05%*215=4 520 584,41 руб. (за просрочку поставки Оборудования ворота откатные транспортного портала для Блока №3)

Итого: 177 001,70+247 563,18+249 955,1+4 520 584,41 = 5 195 104,39 руб.

В свою очередь, согласно разделу 8 Договора, Ответчик обязан произвести оплату Оборудования в следующем порядке:

- аванс 15% от цены, указанной в п.7.2.1. Договора в течение 20 календарных дней после подписания Договора;

промежуточные авансовые платежи в следующем порядке:

- 31,6 % от цены Оборудования по позициям № 1, 3 Приложения № 1.1. в течение 20 календарных дней после достижения Ключевых событий и получения Заказчиком оригинала соответствующего счета;

20% от цены Оборудования по позициям 1, 3 Приложения № 1.1. в течение 20 календарных дней от даты получения Заказчиком от Поставщика уведомления о готовности к отгрузке Оборудования по позициям №1, 3 Приложения №1.1.;

- платежи в размере 26 421 641,96 руб. по позициям № 1, 3 Приложения № 1.1., что составляет 28,4 % от цены Оборудования по позициям № 1, 3 Приложения № 1.1., в течение 120 календарных дней с даты подписания сторонами накладной (ТОРГ-12) при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 8.1.3. Договора;

- 5% от цены каждой единицы Оборудования оплачиваются в течение 9 месяцев от даты поставки Оборудования.

Оборудование ворота откатные транспортного портала (позиция № 1 Приложения № 1.1 к Договору) стоимостью 42 051 948,00 поставлено лишь 08.11.2019, что подтверждается товарной накладной № 167 от 08.11.2019, в связи с чем, ПАО «Ижорские заводы» обязано было произвести платеж в размере 11 942 753,23 руб. (28,4% от стоимости ворот откатных транспортного портала) за поставленное Оборудование в течение 120 календарных дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12, т.е. до 07.03.2020. Оплата авансовых и промежуточных авансовых платежей сторонами не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2020 ПАО «Ижорские заводы» имело перед ООО «Атомспецсервис» денежное обязательство по Договору на сумму 11 942 753,23 руб. в виде обязанности оплатить поставленное Оборудование, но, в свою очередь, ООО «Атомспецсервис» на 05.03.2020 имело перед ПАО «Ижорские заводы» денежное обязательство на сумму 5 195 104,39 руб. в виде обязанности уплатить договорную неустойку (за просрочку поставки ворот откатных транспортного портала и за просрочку достижения Ключевых событий), при этом срок исполнения обоих обязательств наступил и по расчетам за поставленную продукцию по состоянию на 05.03.2020 какая-либо просрочка со стороны ПАО «Ижорские заводы» отсутствовала.

11.03.2020 ПАО «Ижорские заводы» произвело оплату поставленного Оборудования в размере 6 747 648,84 руб., а в отношении обязанности оплатить оставшуюся часть в размере 5 195 104,39 руб. (11 942 753,23-5 747 648,84=5 195 104,39) ПАО «Ижорские заводы» заявило о зачете своего встречного требования к ООО «Атомспецсервис» об уплате договорной неустойки в сумме 5 195 104,39. Заявление о зачете встречных однородных требований было направлено в ООО «Атомспецсервис» 10.03.2020 почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для проведения зачета ввиду отсутствия оснований для начисления неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела были представлены доказательства, опровергающие выводы истца об отсутствии его вины в просрочке согласования планов качества.

При этом, сам по себе технический сбой при проведении судебного заседания, повлекший невозможность онлайн-подключения, не свидетельствует, что судом были допущены процессуальные нарушения и не были исследованы какие-либо доказательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-81097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева