Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А68-9391/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9391/2018

Дата объявления резолютивной части решения 12 декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремир-Строй» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о признании недействительным решения от 05.07.2018 № 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Ремир-Строй» - ФИО2 по доверенности от 02.08.2018,

от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) - ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 №25,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремир-Строй» (далее - ООО «Ремир-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), Управление) о признании недействительным решения от 05.07.2018 № 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части штрафа в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО «Ремир-Строй» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки Управление в адрес общества направило требование от 23.04.2018 №117 о представлении следующих документов: авансовых отчетов и прилагаемых к ним документов: командировочных удостоверений, чеков, квитанций за 2015-2016 гг. в течение 10 дней со дня вручения указанного требования.

По данному требованию ООО «Ремир-Строй» в нарушение статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхованиям (далее - Закон № 212-ФЗ) ООО «Ремир-Строй» в установленные сроки не полностью представило документы, запрашиваемые для проверки по требованию от 23.04.2018 №117. Не были представлены авансовые отчеты за 2015 год в количестве 196 документов и авансовые отчеты за 2016 год в количестве 154 документа.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 114 от 31.05.2018.

Решением Управления от 05.07.2018№106 ООО «Ремир-Строй» по результатам проверки привлечено к ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 70 000 руб. за непредставление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов (копий документов) в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

ООО «Ремир-Строй» считает, что не имеется законных оснований для привлечения общества к ответственности предусмотренной, статьи 48 Закона № 212-ФЗ, поскольку 26.06.2017 вследствие пожара были уничтожены бухгалтерские и кадровые документы ООО «Ремир-Строй», в том числе и запрашиваемые авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы: командировочные удостоверения, чеки, квитанции за 2015-2016 годы. Факт пожара подтверждается письмом Отдел надзорной деятельности по Центральному району МЧС России №354-2-6-36 от 21.07.2017, а также возбуждением уголовного дела по факту поджога №1.17.0170024.550751 от 25.10.2017, что, по мнению заявителя, свидетельствует о объективной невозможности ООО «Ремир-Строй» предоставить запрашиваемые документы по независящим от него причинам.

Заявитель указывает, что общество в описи документов за проверяемый период, представленных в управление на основании требования №117 от 23.04.2018, указало, что авансовые отчеты за 2015 год в количестве 196 документов и авансовые отчеты за 2016 год в количестве 154 документа, представить не может в связи с их утратой в результате пожара, произошедшего 26.06.2017. Каких либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истребованные Управлением спорные документы имелись у общества в наличии, не имеется. Заявитель полагает, что непредставление указанных документов не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 48 Закона № 212-ФЗ.

Указывает, что в нарушение части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении Управления в данной части не описаны обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения.

УПФР РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая при этом, что представленными ООО «Ремир-Строй» документами не подтверждается бесспорно тот факт, что в результате пожара были уничтожены именно авансовые отчеты за 2915, 2016 годы, не указан срок, в течение которого могут быть восстановлены и представлены в Управление запрашиваемые документы.

Оценив представленные доказательства и доводы стороны, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ, действовавшем до 2017 года, должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Из части 2 статьи 37 названного закона следует, что истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 5 указанной статьи документы, которые были истребованы в ходе проверки, должны быть представлены в течении 10 дней. со дня вручения соответствующего требования.

В части 6 статьи 37 Закона № 212-ФЗ указано, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Статья 48 Закона № 212-ФЗ установлено, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, принятого в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (Понятие служебной командировки), предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1«Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» следует, что после возвращения из командировки в организацию работником (подотчетным лицом) составляется авансовый отчет (форма N АО-1) с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно части 1 статьи 7, части 3 статьи 29 Федерального закона от 16.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) руководитель экономического объекта обязан обеспечить условия, при которых документы не подвергаются риску случайной утраты и внесения в них несанкционированных изменений.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983 № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Кроме того, руководитель организации должен предпринять меры к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение установленного законодательством срока.

Запись в бухгалтерском учете не может быть произведена без оформления первичных учетных документов, которые по общему правилу должны храниться не менее пяти лет после отчетного года или после года, в котором они использовались для составления отчетности (статья 29 Закона № 402-ФЗ).

Разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983 № 105, установлено: первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы подлежат обязательной передаче в архив (пункт 6.1), а до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером (пункт 6.2).

В соответствии с подпунктом 1.11 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик налогов обязан обеспечивать в течение сроков, установленных законодательством, сохранность документов бухгалтерского учета, учета доходов и (расходов) и иных документов и сведений, необходимых для налогообложения.

Утрата документов вследствие пожара оформляется в установленном законом порядке справкой органов противопожарной службы (МЧС). Организация принимает все меры для восстановления документов. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится в организации. Кроме того руководитель организации должен уведомить территориальный орган ФНС об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Требованием № 117 от 23.04.2018 УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) для проведения проверки были запрошены документы, которые в установленные законом сроки, ООО «Ремир-строй» представлены не были.

В соответствии с пунктом 10 указанного требования ООО «Ремир-строй» должно было представить авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы: командировочные удостоверения, чеки, квитанции за период 2015-2016 гг.

Письмом от 25.04.2018 № 29 ООО «Ремир-строй» сообщило Управлению об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых документов, а именно: авансовых отчетов за 2015 год в количестве 196 штук и за 2016 год в количестве 154 штук, в связи с произошедшим 26.06.2017 пожаром.

08.06.2018 (вх. 03-10/7613) ООО «Ремир-Строй» представило в УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) возражения с приложениями, в т.ч. справку УМВД РФ по г. Туле от 05.06.2018 № 40/5-705, в которой подтверждается причиненный имущественный ущерб обществу в результате повреждения имущества по адресу: <...> «б», путем поджога.

В справке УМВД РФ по г. Туле от 05.06.2018 № 40/5-705 дата пожара не указана, УМВД РФ по г. Туле только лишь сообщает о том, что 25.10.2017 заведено уголовное дело №1.17.01700024.550751, и что, со слов потерпевшего, директора организации ФИО4, сгорели документы, в т.ч. авансовые отчеты 2015-2016 нды кассовые документы за 2015 год, карточки учета страховых взносов за 2015-2016 годы.

УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) пояснило, что при проведении проверки ООО «Ремир-Строй», специалисту Управления были представлены кассовые документы за 2015 год (в т.ч. кассовая книга за 2015г.), карточки учета страховых взносов за 2015-2016 годы. Данный факт отражен в рассматриваемом в акте проверки.

Также в справке УМВД РФ по г. Туле нет информации о том, что факт утраты документов был подтвержден и надлежащим образом оформлен в установленном порядке. Факт утраты подтверждается только словами директора организации ФИО4

При этом представленное при проведении проверки информационное письмо № 354-2-6-36 от 21.07.2017 МЧС России по Центральному району г. Тулы, выданное непосредственно после возгорания, информацию о сгоревших документах не содержало.

В постановлении СУ УМВД России по г. Туле о возбуждении уголовного дела от 25.10.2017 установлен только материальный ущерб на сумму 256 809,41 руб., т.е. материальное (экономическое) последствие правонарушения, информация об утере в данном постановлении отсутствует.

ООО «Ремир-Строй» также не был предоставлен акт (составленный с привлечением компетентных сторонних организаций: коммунальных служб, органов милиции, МЧС и т.п.) с перечнем уничтоженных бухгалтерских и налоговых документов, с указанием периода, а также перечнем мер, предпринятых организацией для восстановления утраченных при пожаре документов.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется бесспорного подтверждения тому факту, что истребуемые Управлением авансовые отчеты за 2015, 2016 годы уничтожены в результате пожара.

Кроме того, Обществом не доказан факт невозможности восстановления авансовых отчетов, не указан срок, в течение которого могут быть восстановлены и представлены в Пенсионный фонд утраченные документы, УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) правомерно вынесло решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Аналогичная позиция содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу № А27-9261/2014.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения ООО «Ремир-Строй»к ответственности за непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом № 212-ФЗ или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Решение от 05.07.2018 № 106 содержит описание обстоятельств совершенного правонарушения, за которое ООО «Ремир-Строй» подвергнуто штрафу в размере 70 000 руб. (по требованию от 23.04.2018 № 117 не представлены авансовые отчеты за 2915 год в количестве 350 документов, указаны нормы Закона 212-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ООО «Ремир-Строй» заявило о том, что Общество в любом случае не может быть привлечено к ответственности за совершение нарушения в 2018 году (непредставление документов) на основании Закона№ 212-ФЗ, утратившего силу, с учетом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами заявителя.

В силу части 2 статья 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-1094 по делу № А59-619/2017 изложена правовая позиция применительно к ответственности, которая была предусмотрена частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 без временного разрыва установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Действительно, Закон № 212-ФЗ, включая часть 1 статьи 46 названного Закона, утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона № 250-ФЗ, однако в соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

При этом с 01.01.2017 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Ответственность плательщика страховых взносов за непредставление в контролирующий орган в законодательно установленный для этого срок расчета по страховым взносам в виде штрафа, которая была предусмотрена частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, с 01.01.2017, т.е. без временного разрыва, установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости.

Таким образом, применение положений части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам дела № А68-9391/20 суд учитывает, что статьей 48 Закона № 212-ФЗ была установлена ответственность за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, также влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, ответственность, которая была предусмотрена статьей 48 Закона № 212-ФЗ, также ранее была установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В рассматриваемом в рамках дела № А68-9391/2018 случае правонарушение ООО «Ремир-Строй» совершено в 2018 году (документы не представлены Обществом в 2018 году), и, следуя выводам названных судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, Общество считает, что к деяниям, совершенным после даты 01.01.2017, т.е. после действия данного законоположения, к соответствующим деяниям подлежит применению пункт 1 статьи 126 НК РФ, а применение статьи 48 Закона № 212-ФЗ влечет недействительность оспариваемого постановления Управления.

Суд не соглашается с доводом ООО «Ремир-Строй», полагая, что изложенный вывод судов о применении нового закона к деяниям, совершенным после 2017 года, также не следует понимать, как безусловное обстоятельство, влекущее освобождение плательщика страховых взносов от ответственности в случае, если органом Пенсионного фонда применена ответственность, предусмотренная статьей 48 Закона № 212-ФЗ.

Суд при этом имеет ввиду, что УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) действовало в 2018 году в рамках предоставленных Законом № 250-ФЗ полномочий, специфика деяния, ответственность за которое была предусмотрена статьей 48 Закона № 212-ФЗ, такова, что правонарушение (непредставление документов) может быть совершено только при проведении проверки после 2017 года, но в отношении документов, относящимся к периодам действия Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах применение Управлением ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ, не влечет само по себе незаконности оспариваемого решения.

Вместе с тем арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Ремир-Строй» при определении размера ответственности, подлежащей применению к обществу.

Ранее подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ) из пункта 4 части 6 статьи 39 ранее действовавшего Закона № 212-ФЗ было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом, а пунктом 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» Закона № 212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В названном постановлении указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Законодателем этот вопрос не был урегулирован до отмены Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установления их судом или налоговым органом, рассматривающим дело (статья 112 НК РФ).

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Ремир-Строй», следует признать факты своевременной уплаты Обществом исчисленных им страховых взносов, совершения правонарушения впервые (что не оспорено другой стороной), уплату страховых взносов, пеней, начисленных оспариваемым решением, отсутствие причиненного государству и другим лицам ущерба и иных негативных экономических последствий от совершенного деяния.

Начисленный штраф не соразмерен тяжести совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае штраф в размере 70 000 руб. будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации соразмерным тяжести совершенного правонарушения является штраф в размере 3 000 руб., а в остальной части штрафа - в размере 67 000 руб. оспариваемое решение является недействительным. Заявленное требование в этой части подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Расходы ООО «Ремир-Строй» по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 8341 от 06.08.2018) подлежат взысканию с УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Ремир-Строй» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 05.07.2018 № 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ремир-Строй» к ответственности в виде штрафа, превышающего размер 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремир-Строй» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова