Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А73-6092/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6092/2019
г. Хабаровск
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680042, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 126 637 руб. 50 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии»

о взыскании 26 275 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дом Геодезии» – ФИО2 представитель по доверенности от 24.05.2019 № 3,

от ООО «СК Эреду» – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Дом Геодезии» (далее – истец, ООО «Дом Геодезии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее – ответчик, ООО «СК Эреду») о взыскании 125 862 руб. 50 коп., в том числе: 125 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 23-07/18 от 23.07.2018 и 862 руб. 50 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 01.04.2019 (131 день).

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании статьи 49 АПК РФ ООО «Дом Геодезии» увеличило размер исковых требований в части взыскания пени до 1 637 руб. 50 коп., в связи с опечаткой в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Определением от 28.05.2019 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2019 в 16 часов 00 минут.

Определением от 27.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2019 в 15 часов 30 минут.

ООО «СК Эреду» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Дом Геодезии» 8 138 руб. 00 коп., в том числе: 1 275 руб. 00 коп. – пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 23-07/18 от 23.07.2018 и 25 000 руб. 00 коп. – убытки, возникшие в связи с нарушением обязательств по указанному договору.

Определением суда от 01.07.2019 встречный иск ООО «СК Эреду» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 22.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26.07.2019, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Дом Геодезии» поддержал исковые требования по первоначальному иску с учетом уточнения, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылался на неправомерное уклонение ООО «СК Эреду» от приемки и оплаты результата выполненных работ по договору, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ООО «СК Эреду» в установленный договором срок не направило; замечания по выполненным работам являются несущественными и устранимыми, оснований для отказа от приемки и оплаты результата работ не имеется. Возражения ООО «СК Эреду», а также встречный иск представитель ООО «Дом Геодезии» полагал необоснованными, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «СК Эреду» с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылалась на нарушение ООО «Дом Геодезии» срока выполнения работ, что повлекло невозможность для ООО «СК Эреду» надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту № 412/10-ФКС от 22.05.2018, заключенному с МУП г. Хабаровска «Водоканал», в связи с чем последнее заявило односторонний отказ от исполнения контракта; результаты работ по контракту МУП г. Хабаровска «Водоканал» не приняты по причине наличия недостатков. ООО «СК Эреду» обратилось в экспертную организацию ООО «НЭП» с целью проверки выполненных работ, по результатам экспертизы выявлены существенные недостатки в разделах документации «Геология» и «Геодезия», выполненных ООО «Дом геодезии». Также представитель ООО «СК Эреду» поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «СК Эреду» заключен контракт № 412/10-ФКС от 22.05.2018, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального строительства: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет октября до ж/д станции Хабаровск-2)».

В целях выполнения инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту ООО «СК Эреду» (Заказчик) заключило с ООО «Дом Геодезии» (Подрядчик) договор подряда № 23-07/18 от 23.07.2018 (далее – договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет октября до ж/д станции Хабаровск-2)» объемом 4,5 Га, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работы Подрядчика, передаваемой Заказчику, является техническая документация, разработанная согласно п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определен срок начала производства работ: в течение 2-х рабочих дней с момента перечисления авансового платежа в размере 50% от цены работ.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с начала выполнения работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 250 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 договора оплата цены работ производится Заказчиком в следующем порядке:

- 50 % от цены, указанной в п.3.1 настоящего договора, перечисляются Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в качестве предоплаты (аванса) за выполняемые работы, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора;

- 50 % от цены, указанной в п.3.1. настоящего договора, перечисляются Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в качестве окончательной оплаты за выполняемые работы, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи отчетов в МУП города Хабаровска «Водоканал» и подписания акта выполненных работ, но не позднее 01.12.2018.

В разделе 5 договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 5.1 при завершении работ Подрядчик передает Заказчику результаты работ с актом сдачи-приемки выполненных работ, счет для оплаты.

Заказчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ от Подрядчика, направить последнему подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Если в указанный срок подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ, со ссылкой на положения действующего законодательства, не будет направлен в адрес Подрядчика, выполненная работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате. В этом случае Подрядчик оформляет односторонний акт с записью «Замечания от Заказчика не поступали» (пункты 5.2, 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 в случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить, а Заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

За нарушение срока выполнения работ, указанных в п. 2.2 настоящего договора, Заказчик имеет право начислить, а Подрядчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от цены работ, в отношении которой была допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (пункт 6.4 договора).

Как следует из материалов дела, оплата аванса произведена Заказчиком платежным поручением № 253 от 24.07.2018 в сумме 125 000 рублей.

По накладной № 10 от 14.11.2018 Подрядчик передал Заказчику результат выполненной работы по договору в виде Отчета по инженерно-геодезическим изысканиям и Отчета по инженерно-геологическим изысканиям на бумажном носителе в количестве 5 экземпляров, а также на электронном носителе в 1 экземпляре (файлы формата PDF, DOC, DWG), направил акт сдачи-приемки результатов выполненных работ.

В установленный пунктом 5.2 договора срок Заказчик подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ в адрес Подрядчика не направил.

Руководствуясь пунктом 5.3 договора, Подрядчик 21.11.2018 подписал в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 145, указав акте, что замечания от Заказчика не поступали.

Окончательный расчет за выполненные работы ООО «СК Эреду» не произвело.

Претензией от 27.12.2018 № 29/18, направленной 28.12.2018 в адрес ООО «СК Эреду» заказным письмом, ООО «Дом Геодезии» требовало оплатить выполненные работы в течение двух дней. С претензией в адрес Заказчика были направлены копии накладной № 10 от 14.11.2018, одностороннего акта сдачи-приемки работ № 145 от 21.11.2018, а также счет на оплату.

ООО «СК Эреду» претензию Подрядчика оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Дом Геодезии» в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО «СК Эреду» в связи с нарушением ООО «Дом Геодезии» срока выполнения работ по договору начислило пени в соответствии с пунктом 6.3 договора в сумме 25 000 руб. и направило в адрес Подрядчика претензию от 13.12.2018 исх. №СКЭ-12/13/2 с требованием уплатить пени, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по договору.

Кроме того, ООО «СК Эреду» в феврале 2019 года обратилось в экспертную организацию ООО «Негосударственная экспертиза проектов» с целью проверки выполненных ООО «Дом Геодезии» работ.

По результатам проверки Отчета по инженерно-геодезическим изысканиям и Отчета по инженерно-геологическим изысканиям экспертами ООО «Негосударственная экспертиза проектов» выданы заключения от 25.02.2019, согласно которым отчеты не соответствуют требованиям технических регламентов и требуют доработки.

Претензией от 21.03.2019 исх. №СКЭ-03/21/3, врученной ООО «Дом Геодезии» 21.03.2019 за вход. №2/19, ООО «СК Эреду» сообщило Подрядчику о наличии недостатков в выполненных работах в соответствии с заключениями ООО «Негосударственная экспертиза проектов» и требовало в срок не более 2 календарных дней устранить недостатки. Также ООО «СК Эреду» уведомляло о том, что при отказе от исполнения обязательств вынуждено будет обратиться к другому подрядчику с предъявлением всех затрат для компенсации ООО «Дом Геодезии».

Поскольку в указанный в претензии срок Подрядчик замечания не устранил, ООО «СК Эреду» заключило с ООО «МТК «ВостокСтройПроект» договор подряда № СКЭ-03/20/19 от 04.04.2019 на устранение замечаний негосударственной экспертизы по объекту «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет Октября до ж/д станции Хабаровск-2)». Стоимость работ по договору подряда № СКЭ-03/20/19 от 04.04.2019 составила 150 000 рублей.

Ссылаясь на просрочку выполнения ООО «Дом Геодезии» работ по договору подряда № 23-07/18 от 23.07.2018, а также на наличие убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ООО «Дом Геодезии» работ, ООО «СК Эреду» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Дом Геодезии» неустойки в размере 1 275 рублей и убытков в размере 25 000 рублей.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В первоначальном иске ООО «Дом Геодезии» заявило требование о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 125 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Дом Геодезии» представило в материалы дела накладную № 10 от 14.11.2018, по которой результат работы был передан ООО «СК Эреду», и подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ № 145 от 21.11.2018.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктами 5.1-5.3 договора сторонами установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Так, пункт 5.2 договора устанавливает обязанность Заказчика (ООО «СК Эреду») в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ от Подрядчика, направить последнему подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

ООО «СК Эреду» не представило в материалы дела доказательств направления в адрес ООО «Дом Геодезии» в указанный срок мотивированного отказа от приемки работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ и условием пункта 5.3 договора подряда ООО «Дом Геодезии» подписало акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Данный акт был направлен Заказчику с претензией от 27.12.2018 № 29/18, в которой заявлялось требование об оплате выполненных работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт передачи Заказчику результата выполненных Подрядчиком работ с нарушением установленного договором срока не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416).

При таких обстоятельствах суд признает односторонний акт сдачи приемки выполненных работ № 145 от 21.11.2018 надлежащим доказательством факта выполнения работы ООО «Дом Геодезии» и сдачи результата работы Заказчику.

Оснований для признания данного акта недействительным судом не установлено.

Возражения ООО «СК Эреду» на первоначальный иск сводятся к нарушению ООО «Дом Геодезии» срока выполнения работ по договору и наличию недостатков в результате выполненных работ.

Между тем, нарушение Подрядчиком срока выполнения работы не является основанием для освобождения Заказчика от оплаты результата выполненной работы.

ООО «СК Эреду» со своей стороны не воспользовалось правом на отказ от исполнения договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением ООО «Дом Геодезии» срока выполнения работ.

Результат работы фактически получен ООО «СК Эреду» по накладной № 10 от 14.11.2018, Подрядчику не возвращен. При этом, как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску и материалов дела, ООО «СК Эреду» использовало данный результат работы при подготовке проектной документации в рамках контракта, заключенного с МУП г. Хабаровска «Водоканал». На момент рассмотрения настоящего спора ООО «СК Эреду» принимало меры по сдаче результата работы по контракту муниципальному заказчику – МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Доводы ООО «СК Эреду» о наличии недостатков в результате выполненных ООО «Дом Геодезии» работ также не являются основанием для освобождения Заказчика от оплаты выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение наличия недостатков в результате выполненных ООО «Дом Геодезии» работ ООО «СК Эреду» представило заключения ООО «Негосударственная экспертиза проектов» от 25.02.2019.

Вместе с тем, доказательств того, что выявленные недостатки результата работы исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в материалы дела ООО «СК Эреду» не представило.

Напротив, из материалов дела следует, что все недостатки являлись устранимыми и были устранены ООО «МТК «ВостокСтройПроект», привлеченным ООО «СК Эреду» на основании договора подряда № СКЭ-03/20/19 от 04.04.2019.

Наличие отдельных устранимых недостатков не освобождает Заказчика от оплаты результата работы, при этом Заказчик не лишен права предъявить требования к Подрядчику в соответствии с положениями статей 723, 761 ГК РФ.

Довод ООО «СК Эреду» о том, что выполненные работы приемке и оплате не подлежат, так как выполнены ООО «Дом Геодезии» при отсутствии членства в саморегулируемой организации (СРО), отклоняется судом.

Вывод ООО «СК Эреду» об отсутствии у ООО «Дом Геодезии» членства в СРО основан на том, что к Отчету по инженерно-геодезическим изысканиям и Отчету по инженерно-геологическим изысканиям приложены выписки из реестра членов СРО с истекшим сроком действия.

Между тем, наличие у ООО «Дом Геодезии» членства в Ассоциации саморегулируемой организации «Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства «Центризыскания» как в период выполнения работ по договору, так и по настоящее время подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра членов СРО от 17.07.2019 № 2375, в которой в графе «4. Сведения о приостановлении права выполнять инженерные изыскания…» отсутствует указание на приостановление права выполнять соответствующие работы.

Сам факт приобщения к Отчетам выписки из реестра членов СРО с истекшим сроком действия вопреки утверждению ООО «СК Эреду» не является неустранимым недостатком результата работы, поскольку устраняется путем предоставления действующей выписки.

Задолженность ООО «СК Эреду» перед ООО «Дом Геодезии» по оплате выполненных работ составляет 125 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ООО «СК Эреду» не представило.

На основании изложенного исковое требование ООО «Дом Геодезии» по первоначальному иску о взыскании с ООО «СК Эреду» основного долга в размере 125 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Дом Геодезии» также заявило требование о взыскании неустойки в размере 1 637 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить, а Заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «СК Эреду» срока оплаты выполненных работ, в связи с чем ООО «Дом Геодезии» правомерно начислило пени в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Согласно расчету ООО «Дом Геодезии», за период просрочки оплаты с 22.11.2018 по 01.04.2019 (131 день) неустойка (пеня) составила 1 637 руб. 50 коп.

ООО «СК Эреду» возражений по расчету пени не заявило, контррасчет не представило.

Судом расчет пени проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковое требование по первоначальному иску о взыскании неустойки (пени) в размере 1 637 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ООО «СК Эреду» заявило требование о взыскании с ООО «Дом Геодезии» неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ в размере 1 275 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 настоящего договора, Заказчик имеет право начислить, а Подрядчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от цены работ, в отношении которой была допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (пункт 6.4 договора).

Условиями заключенного сторонами договора срок выполнения работ установлен 60 календарных дней с начала выполнения работ (пункт 2.2). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок начала производства работ в течение 2-х рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.

Учитывая, что аванс был перечислен Заказчиком Подрядчику 24.07.2018, работы должны были быть завершены не позднее 25.09.2018. Фактически, результат работы был передан Заказчику 14.11.2018 (накладная № 10 от 14.11.2018). Просрочка составила 51 день.

По расчету ООО «СК Эреду», за период просрочки с 26.09.2018 по 14.11.2018 неустойка (пеня) составила 1 275 руб. 00 коп.

ООО «Дом Геодезии» расчет пени не оспорило, контрррасчет не представило.

Судом расчет пени, представленный ООО «СК Эреду», проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения ООО «Дом Геодезии» срока окончания работ по договору установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исковое требование по встречному иску о взыскании неустойки (пени) в размере 1 275 руб. 00 коп. заявлено ООО «СК Эреду» обоснованно и подлежит удовлетворению.

ООО «СК Эреду» также заявило требование о взыскании убытков в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков ООО «СК Эреду» ссылается на то, что работы были выполнены ООО «Дом Геодезии» с недостатками, устранять которые последнее отказалось. Для устранения недостатков ООО «СК Эреду» заключило с ООО «МТК «ВостокСтройПроект» договор подряда № СКЭ-03/20/19 от 04.04.2019, стоимость работ по которому составила 150 000 рублей.

Разницу между стоимостью работ по устранению недостатков (150 000 руб.) и суммой неоплаченных работ по договору подряда с ООО «Дом Геодезии» (125 000 руб.) в размере 25 000 руб. 00 коп. ООО «СК Эреду» просит взыскать в качестве убытков.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковое требование по встречному иску о взыскании убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункту 3 статьи 723 ГК РФ).

Требуя взыскания убытков, ООО «СК Эреду» ссылается на не устранение ООО «Дом Геодезии» недостатков выполненной работы в срок, установленный в претензии от 21.03.2019 исх. №СКЭ-03/21/3 (получена ООО «Дом Геодезии» 21.03.2019).

Поскольку ООО «Дом Геодезии» не устранило недостатки, ООО «СК Эреду» обоснованно привлекло для устранения недостатков третье лицо (ООО «МТК «ВостокСтройПроект»).

Согласно расчету ООО «СК Эреду» размер убытков на устранение недостатков выполненных работ составляет 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт обнаружения ООО «СК Эреду» недостатков работ, неисполнения ООО «Дом Геодезии» требования ООО «СК Эреду» об устранении недостатков, в результате чего ООО «СК Эреду» было вынуждено нести расходы на устранение недостатков, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Исковое требование ООО «СК Эреду» по встречному иску о взыскании с ООО «Дом Геодезии» убытков в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственную пошлину в сумме 959 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от 30.01.2019, следует возвратить Обществу «Дом Геодезии» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 242 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 29 от 30.01.2019, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2019 по делу № А73-609182019 была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по указанному делу.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ обоснованных требований по первоначальному и встречному искам с учетом распределяемых судебных расходов, с ООО «СК Эреду» в пользу ООО «Дом Геодезии» следует взыскать 103 161 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» основной долг в размере 125 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 637 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 00 коп., всего 131 436 руб. 50 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» неустойку (пени) в размере 1 275 руб. 00 коп., убытки в размере 25 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 28 275 руб. 00 коп.

В результате зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» 103 161 руб. 50 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 959 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от 30.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин