Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А63-14944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года Дело № А63-14944/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск», ИНН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Оринтекс», ИНН <***>, г. Ставрополь

о признании наименования фактически поставленного товара требованиям договора, внесении изменений в части поставленного товара в первичные документы

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.10.2021,

от ответчика - руководителя ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск», г. Ставрополь (далее - Центр «Поиск») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оринтекс», г. Ставрополь о признании указания в спецификации к договору № 352294 от 14.08.2019 (приложение № 1 к договору, порядковый номер 20) наименования «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ LG65 (арт. LPTP740033≠156)» фактически соответствующим «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ GL65»; признании указания в товарной накладной № 211 от 30.09.2019 наименования «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ LG65 (арт. LPTP740033≠156)» фактически соответствующим «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ GL65»; обязании истца и ответчика внести изменения в указанные документы во исполнение договора № 352294 от 14.08.2018 по закупке истцом ноутбуков MSΙ LG65 в количестве 13 штук общей стоимостью 1 651 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на техническую ошибку в указании наименования ноутбуков, допущенную в спецификации к договору и товарной накладной.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и указывает, что иного способа исправления допущенной технической описки у сторон не существует, поскольку договор № 352294 от 14.08.2019 исполнен.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, указав, что предметом спора являются разночтения наименований документации ноутбуков MSΙ LG65, которые истец просит признать равнозначным «Ноутбук высокопроизводительный MSΙ GL65».

Ответчик утверждает, что в действительности, на территорию Российской Федерации обществом для последующей продажи истцу приобреталась модель ноутбуков: (модель, серия) MSI GL65 (арт. LPTP740033#156), от поставщика ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР».

Ноутбук высокопроизводительный: модель (серия) MSI LG65, никогда не выпускался.

Требования истца ответчик полагает обоснованными и, если верно понимает, они явились последствием технической ошибки при оформлении наименований оприходованных ноутбуков с обозначением MSI LG65.

Фактически был поставлен товар: MSI GL65.

Ответчик просит суд исковые требования удовлетворить, поскольку самостоятельно согласно действующему законодательству договор поставки не может быть изменен; только судом.

Ответчик пояснил, что поставленный товар полностью соответствует техническому заданию (приложение № 2 к договору), что истец подтвердил при приемке товара.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не может принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Центра «Поиск», по следующим основаниям.

Решением наблюдательного совета Центра «Поиск» (протокол № 27 от 05.06.2019) утверждено «Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск», разработанное на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с разделом 1 Положение о закупке устанавливает полномочия заказчика, комиссии по осуществлению конкурентных закупок, порядок планирования и проведения закупок, требования к извещению об осуществлении конкурентных закупок, документации о конкурентных закупках, порядок внесения в них изменений, размещения разъяснений, требования к участникам таких закупок и условия их допуска к участию в процедуре закупки, порядок заключения, исполнения договора и изменения его условий, способы закупки, условия их применения и порядок проведения, а также иные положения, касающиеся обеспечения закупок.

Требования Положения о закупке являются обязательными для всех подразделений и должностных лиц заказчика.

Приказом по Центру «Поиск» № 163 от 22.07.2019 утверждена Документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку компьютерной техники, коммуникационного оборудования и оргтехники для Центра цифрового образования детей «IT-Куб» филиала Центра «Поиск» в г. Михайловске.

В разделе 36 «Техническое задание» (п. 20 Приложения № 1) установлены наименование объекта закупки: ноутбук высокопроизводительный в количестве 13 шт., и требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам этого объекта закупки.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru (извещение № 31908082132) и на электронной торговой площадке tender.otc.ru, процедура № 4447406 лот № 7822467.

На участие в открытом аукционе в электронной форме поданы три заявки, в том числе заявка от общества с ограниченной ответственностью «Оринтекс» № 1512774, которое допущено к участию и признано участником электронного аукциона (протокол № u4447406-7822467-1(40).

В соответствии с протоколом № u4447406-7822467-2(41) от 02.08.2019 победителем открытого аукциона в электронной форме признано общество с ограниченной ответственностью «Оринтекс».

По результатам аукциона между Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск» - заказчиком и ООО «Оринтекс» - поставщиком 14.08.2019 заключен договор № 352294 на поставку компьютерной техники, коммуникационного оборудования и оргтехники.

В соответствии с п. 20 спецификации (приложение № 1 к договору) поставке подлежал товар: Ноутбук высокопроизводительный MSI LG65 (арт. LPTP740033#156) в количестве 13 штук по цене 127 000 руб. за единицу общей стоимостью 1 651 000 руб.

По товарной накладной № 211 от 30.09.2019 обществом «Оринтекс» поставлены Центру «Поиск» 13 штук ноутбуков высокопроизводительных MSI LG65 (арт. LPTP740033#156) в количестве 13 штук по цене 127 000 руб. за единицу общей стоимостью 1 651 000 руб.

30.09.2019 сторонами подписан акт приема-передачи товара по договору № 352294 от 15.08.2019, согласно п. 20 которого поставщиком переданы заказчику 13 шт. ноутбуков высокопроизводительных MSI LG65 (арт. LPTP740033#156)

В акте указано, что поставка товара осуществлена в соответствии со спецификацией и техническим заданием, с передачей гарантийных талонов или аналогичных документов с указанием заводских (серийных) номеров товара; товар находится в рабочем состоянии, отвечает техническим требованиям договора; обязательства поставщика по договору № 352294 от 14.08.2019 по поставке данного товара заказчику исполнены.

21.10.2010 по актам № 0000304-0000316 ноутбуки приняты к учету с первоначальной балансовой стоимостью каждого 127 000 руб.

Основанием для обращения Центра «Поиск» в арбитражный суд и для признания иска ООО «Оринтекс» послужила техническая, по мнению сторон, ошибка, допущенная в указании наименования ноутбуков в спецификации к договору и товарной накладной.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ.

Таким образом, задачей арбитражного суда при рассмотрении спора является защита установленными законом способами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Центр «Поиск» и ООО «Оринтекс» добровольно с соблюдением установленных законом конкурентных процедур заключили договор № 352294 от 14.08.2019 на поставку компьютерной техники, коммуникационного оборудования и оргтехники, в спецификации которого предусмотрели поставку ноутбуков высокопроизводительных MSI LG65 (арт. LPTP740033#156).

Именно указанный товар включен в спецификацию к договору № 352294 от 14.08.2019 как соответствующий Документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку техники и техническому заданию Документации.

Указанный товар значится в отгрузочных документах поставщика, актах приема-передачи, подписанных поставщиком и заказчиком, и актах о принятии товара к учету заказчиком.

Учитывая изложенное, разногласия между поставщиком и заказчиком относительно количества, качества и номенклатуры товара отсутствуют.

Стороны ссылаются на допущенную ими техническую опечатку.

В соответствии с п.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Как указано в п. 5.1 статьи 3 Закона о закупках договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2020 г. № 24-04-08/22467 Закон № 223-ФЗ не устанавливает оснований и порядка изменения договора. Основания и порядок изменения договора определены в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 4.1, частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено:

если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора;

если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Возможность изменения сторонами условий договора, порядок таких изменений и последствия установлены в статьях 450, 452, 453 ГК РФ.

Возможность изменения договора, заключенного по правилам Закона о закупках, вытекает также из правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), в соответствии с которой не допускается изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия и истца и ответчика по настоящему спору направлены не на защиту установленными законом способами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а на обход установленных законом о закупках порядка и способов изменения заключенного по результатам закупок договора, то есть на придании допущенных сторонами при заключении и исполнении договора, регулируемого Законом № 223-ФЗ видимости частноправового спора, касающегося исправления технических описок.

Такие действия сторон не могут быть расценены судом как добросовестные, а в соответствии со статьей 10 ГК РФ действия в обход закона и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав признается злоупотреблением правом, что влечет отказ суда в защите права.

Учитывая изложенное, не может быть принято судом и признание иска ответчиком.

В силу п. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, с учетом недобросовестного в обход закона поведения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск», г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина