Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-32428/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32428/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 08.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 123242, МОСКВА, МОСКВА, ПЛ. КУДРИНСКАЯ Д. 1, ПОМЕЩ. 5А, ОГРН: 1061102019197);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: 1167847292579);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность 02.06.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.08.2023 (посредством веб-конференции)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (далее – ответчик) о взыскании 10 477 046 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 20.01.2022 № ГСП-7-22-00004 и 6 918 400 руб. долга по договору субподряда № ГСП-7/11/22 от 11.11.2022, а также судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 08.04.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились истец и ответчик.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с условиями которого, в связи с оплатой ответчиком суммы долга по договору субподряда от 20.01.2022 № ГСП-7-22-00004 (платежное поручение от 12.04.2024), просит взыскать с ответчика долг в размере 6 918 400 руб. по договору субподряда № ГСП-7/11/22 от 11.11.2022, а также судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уточнение принято судом.

Представитель ответчика возражал против взыскания неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации объекта Капитального ремонта: «Магистральный газопровод СРТО-Торжок: 96.0 от 1331-1426 км Ду 1400, (инв.№ 000441 ПАО «Газпром») - капитальный ремонт методом замены труб на участке км 1216/480-1241/505 (25км) Сосногорское ЛПУМГ» между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 20.01.2022 г. № ГСП-7-22-00004 на выполнение работ по строительству технологических проездов на базе лежневого настила. Настоящий договор был заключен во исполнение договора генерального подряда от 10.01.2020 г. №24/0135/20 между ООО «Газпром Инвест» (Заказчик) и АО «Газстройпром» (Генподрядчик), договора субподряда от 29.10.2021г. №ГСП-21-03463/7 между АО «Газстройпром» (Генподрядчик) и ООО «ГСП-7» (Субподрядчик).

В период с 20.01.2022 по 30.11.2022 во исполнении настоящего договора силами истца были выполнены работы в полном объеме на сумму 141 996 015 руб. 17 коп., в том числе НДС (20%) в размере 28 399 203 руб. 03 коп.

Согласно п.4.8, п.8.1 данного договора заключенного между Сторонами, оплата выполненных работ осуществляется в течении 30 календарных дней, согласно подписанным сторонами актам КС-2 и справкам КС-3, после получения целевых денежных средств от Генподрядчика.

Со стороны ответчика надлежащим образом не исполняются условия договора. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не выполнены, оплата выставленных счетов-фактур своевременно не была произведена.

Для реализации строительства Объекта: «Южно-Европейский газопровод. Участок Починки-Анапа», «км 661-км 834» входящему в состав стройки: Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» код стройки: 051 -2002669 (участок км 661 - км 720)» между ООО «ГСП-7» и ООО «Строительная компания» был заключен договор от 11.11.2022 г. № ГСП-7/11/22 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем.

В период с 11.11.2022 по 22.03.2023 в рамках настоящего договора силами истца были оказаны услуги в полном объеме на сумму 25 162 500 руб., в том числе НДС (20%) в размере 5 032 500 руб.

Согласно Приложению №1 к данному договору, расчет за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Со стороны ответчика надлежащим образом не исполняются условия договора. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не выполнены, оплата выставленных счетов-фактур своевременно не была произведена.

На 02.04.2024 года сумма долга, образовавшаяся ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ГСП-7» (далее Ответчик) перед ООО «Строительная компания» (далее Истец), согласно условиям договора, составляет 6 918 400 руб. в том числе НДС (20%) 1 383 680 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.02.2024 на почтовый адрес Ответчика (указанном в договоре № ГСП-7/11/22) были направлены претензии по договору субподряда от 20.01.2022 г. № ГСП-7-22-00004 о погашении образовавшейся задолженности в размере 10 477 046,50 руб., по договору от 11.11.2022 г. № ГСП-7/11/22 о погашении образовавшейся задолженности в размере 6 918 400,00 руб., полученной Ответчиком 29.02.2024, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16930290003102. Ответа на претензии от Ответчика не поступило, указанные задолженности в требуемый срок не погашены.

После обращения истца в суд ответчиком погашена задолженность по договору субподряда от 20.01.2022 № ГСП-7-22-00004 (платежное поручение от 12.04.2024), в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными уточненные требования истца на основании следующего.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2023 между Истцом и Ответчиком задолженность в пользу Истца составляет 17 395 446, 50 руб. Данный документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в указанной части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Между тем, указанная норма не подлежит применению к денежным обязательствам.

Истец не лишен возможности защитить свое право посредством предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 5.2 договора. Наличие в указанном пункте договора условия об ограничении размера неустойки 10%-ми от суммы долга является согласованным и принятым сторонами условием при заключении договора и подлежит применению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>) 6 918 400 руб. долга и 109 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.