Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-116950/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116950/17-131-1148
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ШКОЛЬНОГО СПОРТА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЛАСТ"

о признании контракта расторгнутым и о взыскании 1 706 250 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017г., после перерыва ФИО2 по доверенности от 10.05.2017г.

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ШКОЛЬНОГО СПОРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЛАСТ" о признании контракта № КМТ6484 от 26.11.2013г., заключенного между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ШКОЛЬНОГО СПОРТА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЛАСТ" расторгнутым, о взыскании 1 706 250 руб. 3 850 138 руб. 71 коп. задолженности по договору № КМТ6484 от 26.11.2013г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1 706 250 руб. и прекращении производства по делу № А40-116950/17-131-1148 в указанной части на основании ст. 150 АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований о признании контракта № 16П5/001194 от 07.11.2016г. на поставку учебного судна для реализации учебно-плавательной практики (стальной многоцелевой катер класса река) (бюджет 2016) между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ШКОЛЬНОГО СПОРТА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЛАСТ" расторгнутым.

Заявление подписано представителем ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.05.2017г., содержащей полномочия на подписание заявления об отказе от иска в части.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.11.2017г. до 17 час. 05 мин. для предоставления истцом дополнительных документов по делу.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований о признании контракта № 16П5/001194 от 07.11.2016г. на поставку учебного судна для реализации учебно-плавательной практики (стальной многоцелевой катер класса река) (бюджет 2016) между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ШКОЛЬНОГО СПОРТА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЛАСТ" расторгнутым с 05.06.2017г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Контракт № 16П5/ 001194 от 07.11.2016 на поставку учебного судна для реализации учебно-плавательной практики (стальной многоцелевой катер класса река) (бюджет 2016 года) (далее - Контракт) по условиям которого Поставщик поставить и передать в собственность Заказчику учебное судно для реализации учебно-плавательной практики (стальной многоцелевой катер класса река), в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в том числе содержащем условия о качестве и комплектности поставляемого Товара, в количестве и ассортименте, указанными в Спецификации поставляемого Товара (Приложение № 2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация), в сроки, установленные Контрактом, а именно - в срок не позднее 06.05.2017 г.

По состоянию на 06.05.2017 г. Поставщик Заказчику Товар не поставил, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 9.1. Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае - нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на 5 (пять) рабочих дней.

В связи с неисполнением поставщиком (ООО «Евробласт») условий Контракта, ГБОУ ДПО ЦПВШС 23.05.2017 г. принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, о чем 24.05.207 г. направлено соответствующее уведомление Поставщику и 29.05.2017 г. размещена соответствующая информация в ЕИС. Одновременно Поставщику 11.05.2017 г. предъявлены штрафные санкции на сумму 1 706 250 (Один миллион семьсот шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Письмо доставлено в место вручения (г. Санкт-Петербург) 27.05.2017 г. и согласно сведениям с сайта «Почта России» до настоящего времени Поставщиком не получено. В соответствии с п. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Действия Поставщика по уклонению от получения уведомления о расторжении Контракта носят умышленный характер и свидетельствуют о желании избежать ответственности в виде внесения в реестр недобросовестных поставщиков в порядке ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8.5. Контракта за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), Поставщику начислен штраф в размере 5 процентов Цены Контракта, что составляет 1 706 250 (Один миллион семьсот шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. 00 копеек.

Размер штрафа рассчитан исходя из Цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Претензия № 21/1 от 10.05.2017 г. (исх. № 1900) о взыскании штрафа направлена Поставщику 11.05.2017 г.

Ответчик письмом от 07.06.2017 г. № 52 гарантировал оплату штрафа в сумме 1 706 250 (Один миллион семьсот шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. 00 копеек до 23.06.2017 г. в полном объеме.

По состоянию на 20.11.2017 Ответчиком обязательства по оплате штрафа исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 9.1. Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае - нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на 5 (пять) рабочих дней.

В связи с неисполнением поставщиком (ООО «Евробласт») условий Контракта, ГБОУ ДПО ЦПВШС 23.05.2017 г. принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, о чем 24.05.207 г. направлено соответствующее уведомление Поставщику и 29.05.2017 г. размещена соответствующая информация в ЕИС. Одновременно Поставщику 11.05.2017 г. предъявлены штрафные санкции на сумму 1 706 250 (Один миллион семьсот шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Письмо доставлено в место вручения (г. Санкт-Петербург) 27.05.2017 г. и согласно сведениям с сайта «Почта России» до настоящего времени Поставщиком не получено. В соответствии с п. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Действия Поставщика по уклонению от получения уведомления о расторжении Контракта носят умышленный характер и свидетельствуют о желании избежать ответственности в виде внесения в реестр недобросовестных поставщиков в порядке ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одновременно 24.05.2017 уведомление о расторжении Контракта (исх. № 2026 от 24.05.2017) направлено Поставщику по электронной почте evroblast@mail.ru. Доставка получателю выполнена.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, поскольку оплата штрафа произведена ответчиком после подачи иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 150, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 1 706 250 руб.

Производство по делу № А40-116950/17-131-1148 в части прекратить.

Признать контракт № 16П5/001194 от 07.11.2016г. на поставку учебного судна для реализации учебно-плавательной практики (стальной многоцелевой катер класса река) (бюджет 2016) между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ШКОЛЬНОГО СПОРТА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЛАСТ" расторгнутым с 05.06.2017г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЛАСТ" (адрес: 197373, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.04.2008) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ШКОЛЬНОГО СПОРТА" (адрес: 105425, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2000) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 063 (Тридцать тысяч шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова