Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А43-87/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-87/2019

04 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Заря»:

Назарова И.В. по доверенности от 14.01.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Заря»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019

по делу № А43-87/2019


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Заря»

(ИНН: 5215001290, ОГРН: 1025201989890),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее ? общество «ТНС энерго НН»; гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Заря» (далее ? общество «Рыбхоз «Заря»; потребитель) о взыскании 1 202 684 рублей 40 копеек задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.08.2015 № 7038000 за апрель 2017 года, 421 587 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 27.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ? Сетевая организация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Рыбхоз «Заря» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить решение от 27.05.2019 и постановление от 21.08.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 234 731 рубля 83 копеек и 85 437 рублей 38 копеек пеней.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неправомерному определению истцом объема безучетного потребления электрической энергии на основании подпункта «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений № 442 без учета режима работы потребителя, согласованного сторонами в приложении 9 к договору энергоснабжения.

Представитель заявителя в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 25.08.2015 № 7038000.

Во исполнение договора энергоснабжения истец в апреле 2017 года осуществил поставку электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику, расположенный в деревне Борцево ДальнеКонстантиновского района Нижегородской области, ТП-516 (ВЛ-1021 п/о Д-Константиново).

В объем поставки электрической энергии включено 172 120 кВтч безучетного потребления, зафиксированного актами проверки средств учета электроэнергии от 18.04.2017 и о безучетном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 № 17-05-0096, согласно которым сетевой организацией выявлен факт срыва с прибора учета пломбы госповерителя и ЭСО. Акты подписаны потребителем без замечаний.

Объем неучтенного потребления электроэнергии рассчитан с 28.01.2017 по 18.04.2017 и составил 172,12 МВт/ч на сумму 1 202 684 рубля 40 копеек.

Неоплата ответчиком неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав пояснения истца, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 2 Основных положений № 442 определено, что безучетное потребление электроэнергии ? это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт безучетного потребления в спорном периоде обществом ««Рыбхоз «Заря» электрической энергии в результате срыва с прибора учета электроэнергии пломб госповерителя и ЭСО, что влечет наступление предусмотренных законодательством последствий.

Изложенный в кассационной жалобе довод о неверном расчете стоимости потребленной электроэнергии, произведенном на основании пункта 195 Основных положений № 442 без учета режима работы потребителя, отклонен судом округа.

Подпункт «а» пункт 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 закрепляет возможность использования в расчете максимального количества часов в расчетном периоде (8760), то есть исходя из 24 часов в сутки, однако не исключает применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии.

Как верно указали суды, в условиях отсутствия надлежащего учета электроэнергии, вызванного срывом пломбы, у потребителя имелась объективная возможность потреблять энергию круглосуточно. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период потребление электрической энергии электроустановками (оборудованием), находящимися на объекте, принадлежащем обществу «Рыбхоз «Заря», осуществлялось не круглосуточно, а исходя из установленного режима работы предприятия ответчика. В данном случае бремя доказывания отсутствия негативных последствий в условиях противоправного поведения лица, допустившего безучетное потребление, лежит именно на ответчике, как на лице, нарушившем договорные условия.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали верным расчет объема и стоимости электрической энергии за спорный период, произведенный истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки, и правильно применили пункт 195 Основных положений № 442 и подпункт «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, направленным на переоценку исследованных судами доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А43-87/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Заря» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих