Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-62705/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62705/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-62705/18 по исковому заявлению Заместителя прокурора Московской области к ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», ИП Ромашову А.М. о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Министерство образования и науки Российской Федерации

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

Признать недействительным договор аренды от 29.12.2017 № 04А-12/2017 нежилых помещений общей площадью 943,5 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0040102:136 по адресу: <...>, лит. Р, здание Выставочный комплекс, этаж 1: помещение № 1, комнаты по плану №№2 (часть помещения площадью 697,5 кв.м), 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, и этаж 2: помещение № 1, комнаты по плану №№ 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет» и ИП ФИО3

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ИП ФИО3 передать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» помещение общей площадью 943,5 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0040102:136 по адресу: <...>, лит. Р, здание Выставочный комплекс, этаж 1: помещение № 1, комнаты по плану №№2 (часть помещения площадью 697,5 кв.м), 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, и этаж 2: помещение № 1, комнаты по плану №№ 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32.

Представители ИП ФИО2 и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии Ип ФИО2 и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом..

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Ивантеевка проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании федерального имущества, расположенного по адресу: <...>, лит. Р, здание Выставочный комплекс.

Проверкой установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московский политехнический университет" (далее - ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет"), в лице директора Ивантеевского филиала университета ФИО4, действующего на основании Положения о филиале и доверенности № 13 от 28.12.2017, и ИП ФИО3 29.12.2017 заключен договор аренды № 04А-12/2017 нежилого помещения, согласно которому ИП ФИО3 передано в аренду помещение общей площадью 943,5 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0040102:136 по адресу: <...>, лит. Р, здание Выставочный комплекс, этаж 1: помещение № 1, комнаты по плану №№2 (часть помещения площадью 697,5 кв.м), 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, и этаж 2: помещение № 1, комнаты по плану №№ 21, 22, 23, 29,30,31,32.

Здание Выставочного комплекса является собственностью Российской Федерации и закреплено за ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.10.2012, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" (далее - Устав), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.03.2016 №261, учредителем Университета является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (в настоящее время Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, далее - Учредитель).

Согласно п. 6.2 Устава имущество Университета находится в федеральной собственности. Имущество, закрепленное за Университетом, может быть отчуждено только в установленном порядке.

Собственником имущества Университета является Российская Федерация.

В соответствии с п. 6.5 Университет владеет, пользуется закрепленным имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст. 608 ГК РФ принадлежит его собственнику, арендодателями могут также быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Заключение договоров аренды в отношении недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в обязательном порядке осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Правилами проведения конкурсов или аукционов, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В нарушение вышеуказанных требований закона договор аренды от 29.12.2017 № 04А-12/2017 заключен в отсутствие согласования собственника имущества в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

Заключение ответчиками оспариваемого договора без согласия собственника имущества повлекло нарушение прав Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, заинтересованной в максимально эффективном распоряжении федеральным имуществом и извлечении большей прибыли, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на получение спорного имущества в пользование.

Ответчик в отзыве указал, что для обеспечения соблюдения установленной процедуры передачи в аренду помещений, выполнены следующие мероприятия:

- в июле 2017 года Ивантеевским филиалом Московского политехнического университета сформирован и направлен в Университет пакет документов для согласования передачи в аренду помещений в здании «Выставочный комплекс» согласно письму Минобрнауки России от 29.12.2014 № ЕТ-617/10 «О предоставлении документов для согласования сделки с федеральным недвижимым имуществом и проведении оценки последствий принятия решения о передаче в аренду федерального имущества». Пакет документов направлен филиалом для подписания руководством Университета и для последующей его подачи в Минобрнауки России для принятия решения по согласованию сделки;

- в рамках рассмотрения документов, направленных филиалом, Ученым советом Университета (протокол № 12 от 09.11.2017 г.) вынесено положительное решение о возможности и целесообразности передачи помещений в здании «Выставочный комплекс» в аренду.

Однако, в дальнейшем возникла необходимость доработки пакета документов перед направлением их в Минобрнауки России в связи с изданием Минобрнауки России Письма от 03.11.2017 г. № ВП-1586/10 «О предоставлении документов», которым внесены изменения в порядок предоставления документов для согласования сделок с федеральным недвижимым имуществом подведомственными учреждениями образования.

Кроме того, сложившаяся практика подтверждает длительные сроки прохождения в Минобрнауки России и Росимуществе процедуры согласования передачи в аренду федеральных объектов недвижимости. Например, Университетом ещё в 2015 и 2016 годах были направлены на согласование следующие пакеты документов:

- исх. № 13 - 29/2056 от 07.05.2015 г. по вопросу согласования передачи в аренду помещений площадью 301,0 кв.м в здании «Бытовой корпус» по адресу: <...>;

- исх. № 17 - 14/2947 от 29.04.2016 г. по вопросу согласования передачи в аренду помещений площадью 418,4 кв.м в здании «УНПЛ по литейному производству» по адресу: <...>.

Однако, до настоящего времени по вышеуказанным обращениям Московского политехнического университета решения не приняты.

В декабре 2017 года Ивантеевский филиал университета был вынужден заключить договор и передать помещения в аренду ИП ФИО3 Размер арендной платы определен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании данных независимой экспертной оценки, выполненной ООО «Агентство оценки и аудита» 29 декабря 2017 года отчет№74/12/17А-15.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что при заключении договора аренды от 29.12.2017 № 04А-12/2017 Университет действовал исключительно в целях максимально эффективного распоряжения федеральным имуществом, в целях сохранения этого имущества и его эксплуатационных характеристик, а также извлечения большей прибыли. В связи с изложенным не -соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение Истца о том, что заключение договора повлекло нарушение прав Российской Федерации в лице Минобрнауки России; при заключении сделки Ответчик руководствовался исключительно интересами Российской Федерации, обеспечивал сохранность федерального имущества (при отсутствии бюджетного финансирования расходов на его содержание).

В 2018 году процедура согласования сделки по передаче в аренду помещений в здании "Выставочный комплекс" пока не завершена в связи с реорганизацией Минобрнауки России на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 июня 2018 г. № 1225-р. Реорганизационные мероприятия завершатся только к декабрю 2018 года, после чего вновь образованное Министерство науки и высшего образования сформирует соответствующую комиссию по принятию решений по согласованию сделок с федеральным недвижимым имуществом и определит процедуру согласования указанных сделок.

Согласно пункту 5.5.2 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 466 (утратило силу 27.06.2018), пункту 1.2 устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет», утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.03.2016 № 261, функции и полномочия учредителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» осуществляло Министерство образования и науки Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации было преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере высшего образования, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки— и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (вступило в силу 27.06.2018), Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации, с 27.06.2018 принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Это подтверждается пунктом 699 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Здание выставочного комплекса является собственностью Российской Федерации и закреплено за ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" на праве оперативного управления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено, что согласование Минобрнауки России о передаче спорного помещения в аренду ИП ФИО2 отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор аренды является недействительный.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В таком же порядке осуществляется заключение аналогичных договоров в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям (пункт 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», а также в пункте 7 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», перечисленная арендная плата по недействительному договору не может рассматриваться как неосновательное обогащение арендодателя имущества, поскольку является формой оплаты арендатора за право пользования переданным в аренду имуществом. Спорный объект фактически использовался ответчиком ИП ФИО2, поэтому последний обязан был оплачивать ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" стоимость за пользование имуществом.

Учитывая изложенное, уплаченные ИП ФИО2 денежные средства за пользование имуществом возврату не подлежат, в противном случае, взыскание уплаченного по ничтожному договору повлекло бы неосновательное обогащение на стороне общества в виде безвозмездного пользования имуществом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование прокурора о применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ИП ФИО3 передать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» помещение общей площадью 943,5 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0040102:136 по адресу: <...>, лит. Р, здание Выставочный комплекс, этаж 1: помещение № 1, комнаты по плану №№2 (часть помещения площадью 697,5 кв.м), 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, и этаж 2: помещение № 1, комнаты по плану №№ 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку имущество было передано ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" в пользование ИП ФИО2 в нарушение установленного публичного порядка, суд считает необходимым признать такой договор недействительным и удовлетворить заявленные прокурором требования о применении последствий недействительности сделки, обязав ИП ФИО2 возвратить имущество ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет".

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 29.12.2017 № 04А-12/2017 нежилых помещений общей площадью 943,5 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0040102:136 по адресу: <...>, лит. Р, здание Выставочный комплекс, этаж 1: помещение № 1, комнаты по плану №№2 (часть помещения площадью 697,5 кв.м), 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, и этаж 2: помещение № 1, комнаты по плану №№ 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет» и ИП ФИО3

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ИП ФИО3 передать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» помещение общей площадью 943,5 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0040102:136 по адресу: <...>, лит. Р, здание Выставочный комплекс, этаж 1: помещение № 1, комнаты по плану №№2 (часть помещения площадью 697,5 кв.м), 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, и этаж 2: помещение № 1, комнаты по плану №№ 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева