Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А41-4353/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4353/18
28 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26 марта 2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» (далее – ООО «СБМ», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ООО «НКГМ», ответчик) о взыскании задолженности по Договору субподряда №НКГМ-СБМ/Ш от 25 августа 2016 года в размере 2719439 рублей 21 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 152084 рублей 64 копеек, рассчитанной по состоянию на 26 декабря 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между ООО «НКГМ» (Субподрядчиком) и ООО «СБМ» (Субсубподрядчиком) заключен Договор субподряда №НГКМ-СБМ/Ш (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется своими силами и средствами, выполнить комплекс работ по строительству переходов через Перепечинское шоссе при переустройстве участков МГ-отвода к КРП-13, г/п-отвода «Химки-Крюково», кабелей связи, г/п в.д. Р=1,2 Мпа Ду400 ГУП МО «Мособлгаз», Ду500 ОАО «МАШ», г/п в.д. Р=1,2 Мпа Ду200 из зоны строительства ВПП-3 на объекте «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область» в соответствии с рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком «в производство работ», и условиями Договора и передать из Субподрядчику в установленном Договором порядке, а Субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Перечень и объем работ на Объекте строительства согласованы сторонами в Приложении №1 «Ведомость объемов работ» (пункт 1.2. Договора).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 10.1. Договора и составляет 18245919 рублей 92 копеек. Цена работ является твердой и включает в себя стоимость материалов поставки Субсубподрядчика. Субподрядчик производит авансирование Работ в размере 5473775 рублей70 копеек.

30 ноября 2016 года ООО «СБМ» выполнив значительную часть работ на общую сумму 15526480 рублей 72 копейки направило в адрес ООО «НКГМ» полный комплект документов по выполнению работ на объекте, а именно: Акт выполненных работ (КС-2) №1 от 30 ноября 2016 года, Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 30 ноября 2016 года, Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а от 30 ноября 2016 года, счет-фактура №86 от 30 ноября 2016 года, счет №55 от 30 ноября 2016 года.

26 апреля 2017 года ООО «СБМ» направил в адрес ООО «НКГМ» комплект документов по выполнению работ остатка работ по Договору и просило ООО «НКГМ» подписать Акт выполненных работ (КС-2) и №1 от 26 апреля 2017 года, Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 26 апреля 2017 года на общую сумму по Договору 18245919 рублей93 копейки.

Указанные документы получены ответчиком 4 мая 2017 года, что подтверждается данными с сайта Почты России.

Согласно пункту 10.7 Договора, Субподрядчик в течение 15 календарных дней с момента предоставления надлежащим образом оформленных документов принимает предъявленные Субсубподрячиком работы или направляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Ответчик письменный мотивированный отказ от принятия выполненных работ в адрес истца не направил.

Ответчик частично оплатил за выполненные работы сумму в размере 15526480 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями №11811 от 16 августа 2016 года, №21134 от 22 декабря 2016 года.

Согласно пункту 10.4. Договора, оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента подписания указанных документов, получения от Субподрядчика соответствующих счета и счет-фактуры, и при условии поступления оплаты за выполненные работы от Подрядчика.

Ответчик в полном объеме оплату за выполненные истцом работы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2719439 рублей 21 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (№45 от 25 августа 2017 года).

23 октября 2017 года претензия получена ответчиком, что подтверждается данными с сайта Почты России.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что работы по Договору, выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Актами выполненных работ №1 по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3.

Выполненные работы по Договору приняты ответчиком без замечаний. Претензий относительно качества выполненных работ, сроков выполнения работ не заявлялось.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве ответчик указывает, что им до настоящего момента не получен полный комплект исполнительной документации, который ООО «СБМ» обязано ему передать в соответствии с Договором. В подтверждение своих доводов ссылается на письмо исх. № 3116 от 2 ноября 2017 года, данное в ответ на претензию исх. № 405 от 06 октября 2017 года, в котором указывал, что ООО «НГКМ» готово рассмотреть и подписать акты выполненных работ при наличии комплекта исполнительной документации по строительству переходов через Перепеченское шоссе при переустройстве МГ-отвода к КРП-13, г/п-отвода «Химки-Крюково», кабелей связи, г/п в.д. Р=1,2 Мпа Ду400 ГУП МО «Мособлгаз», Ду500 ОАО «МАШ», г/п в.д. Р=1,2 Мпа Ду200 из зоны строительства ВПП-3 ОАО «МАШ» на объекте «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область».

Также в своем ответе на претензию ответчик просил осуществить комплектацию и передачу ООО «НГКМ» исполнительной документации на предъявляемые к приемке объем работ.

В связи с тем, что ООО «СБМ» не предоставило комплект исполнительной документации, ответчик отказывается принимать выполненные ООО «СБМ» работы.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, истец подготовил и передал в ООО «НГКМ» полный комплект исполнительной документации и сопутствующих к ней документов в 8 экземплярах, что подтверждается подписанными сторонами реестрами актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций по объекту: «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область», представленные в материалы дела.

Данный комплект исполнительной документации был получен ответчиком 15 ноября 2017 года.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств направления претензий либо мотивированных возражений в адрес истца против представленных документов.

Ссылка ответчика на то, что такие возражения на представленный истцом комплект документации им направлялись на электронный адрес истца, судом не принимаются, поскольку в договоре указан иной адрес электронной почты истца для переписки сторон, в связи с чем, замечания по представленным документам, как указывает истец, в его адрес после 15 ноября 2017 года не поступали.

Факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком не оспаривается, в представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оплата не произведена в связи с не предоставлением полного комплекта документов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая, что работы выполнены, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за выполненные в общем размере 2719439 рублей 21 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 152084 рублей 64копеек, рассчитанной по состоянию на 26 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 24.10 Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком по его вине обязательств по оплате выполненных Субсубподрядчиком Работ, Субсубподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 2% от цены работ по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате начислил неустойки в соответствии с пунктом 24.10 Договора за период с 16 июня 2016 года по 26 декабря 2017 года в размере 152084 рублей 64 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере в размере 152084 рублей 64 копейки судом проверен и признан не верным.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступает в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов указанных документов, получения от Субподрядчика соответствующих счета и счет-фактуры, установленных пунктом 10.4. Договора.

Документы, свидетельствующие о выполнении истцом работ, направлены истцом и получены ответчиком 15 ноября 2017 года.

Таким образом, начисление неустойки не может быть произведено ранее, чем по истечении 45 (сорока пяти) банковских дней после получения полного комплекта документов, то есть за сроком начисления неустойки истцом.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» задолженность по договору субподряда в размере 2719439 рублей 21 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36597 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская