Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-59206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59206/19-75-835
25 июня 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Климовой О.В., с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (АО «ЦИУС ЕЭС», зарегистрированного по адресу: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А; ОГРН: 1087746041151, ИНН: 7728645409, дата регистрации: 14.01.2008г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10; ОГРН: 1047728058311, ИНН 7728124050, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (зарегистрированной по адресу: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, ОГРН 1047796991560, ИНН 7733116418).

о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве № 610626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2018 г., обязании установить порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 вернуть излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 6 682 446 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 18.06.2019 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) – Пашков С.В. по доверенности от 16.05.2018 г. № 824/ХД, Киримова Р.З. по доверенности от 03.04.2019 г. № 946/ХД,

от ответчика – Предеин С.С. по доверенности от 21.02.2019 г. № 06/007477 (от ИФНС России № 28 по г. Москве), Моисеенко Н.А. по доверенности от 01.02.2019 № 15 (от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее - соответчик) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве № 610626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2018 г., обязании установить порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 вернуть излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 6 682 446 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 18.06.2019 г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, с учетом уточнения от 18.06.2019 г.; представители ответчиков возражали по доводам оспариваемого решения, отзывов на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества поступило требование ИФНС России № 28 по г. Москве № 610626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09 октября 2018 г., которым Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в качестве налогового агента в размере 6 682 446 руб.

Общество, полагая, что данное требование принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве).

Решением УФНС России по г. Москве от 06.12.2018 № 21-19/25/028 требование Инспекции № 610626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2018 г., было оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что указанные в требовании суммы не соответствуют действительной налоговой обязанности Общества.

Сумма недоимки сформирована ИФНС России № 28 по г. Москве в карточке расчетов с бюджетом (далее по тексту - КРСБ) Общества в связи с некорректным отражением уточненных налоговых деклараций Общества по НДС за 4 квартал 2016 года.

Материалами дела подтверждено, что в установленный срок, 25.01.2017, Обществом в Инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой сумма исчисленного НДС от реализации (раздел 1) составила 1 230 389 596 рублей, а также сумма исчисленного, удержанного и уплаченного Обществом НДС в качестве налогового агента (раздел 2) составила 6 682 446 руб.

Поскольку сумма НДС, удержанного Обществом в качестве налогового агента, уплачивается в момент расчетов с налогоплательщиком, т.е. до представления налоговой декларации, и в рассматриваемом случае она была уплачена платежным поручением от 05.10.2016 г. № 2511 (т. 1 л.д. 27), то отраженная в КРСБ сумма уплаченного НДС Обществом как налоговым агентом, зачлась в счет суммы начисленного налога согласно налоговой декларации, таким образом, у Общества отсутствовала недоимка.

Впоследствии, в связи с обнаружением Обществом ошибки при исчислении НДС по разделу 1 налоговой декларации 25.12.2017 была представлена уточненная (корректировка 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой раздел 2 остался без изменений. Раздел 1 уточненной налоговой декларации отражен Инспекцией в КРСБ надлежащим образом - в виде разницы между исчисленной суммой налога по первичной и корректировочной декларации, а раздел 2, несмотря на отсутствие в нем изменений, отражен Инспекцией повторным начислением суммы НДС в размере 6 682 446 руб., что и привело к образованию задолженности.

В целях приведения данных КРСБ к действительной налоговой обязанности Обществом 06.03.2018 была предоставлена уточненная (корректировка 2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой в разделе 2 была указана нулевая сумма НДС по данным налогового агента, что «аннулировало» в КРСБ необоснованно отраженные суммы НДС по налоговому агенту.

Вместе с тем, неотражение в налоговой декларации сумм НДС, уплаченного Обществом в качестве налогового агента, влечет необоснованность отражения данных сумм в качестве налогового вычета, предусмотренного п. 2 ст. 171 НК РФ.

В связи с этим, при возникновении очередной необходимости изменения данных раздела 1, Обществом 28.09.2018 была представлена уточненная (корректировка 3) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года. В данной уточненной налоговой декларации Обществом надлежащим образом была отражена сумма НДС исчисленного, удержанного и уплаченного в бюджет в качестве налогового агента в размере 6 682 446 руб. (т.е. как в первичной декларации). Инспекция вновь отразила в КРСБ данную сумму как неуплаченную, несмотря на ее уплату Обществом в установленный срок. На данную сумму и было выставлено оспариваемое требование.

Требование исполнено – платежным поручением от 29.10.2018 г. № 3214 сумма НДС (налоговый агент) в размере 6 682 446 руб. перечислена в бюджет, т.е. повторно взыскана с Общества.

Поскольку суммы, указанные в Требовании, не соответствовали действительной налоговой обязанности, Общество обжаловало его в УФНС по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве от 06.12.2018 № 21-19/25/028 в удовлетворении жалобы Общества отказано. Управление мотивировало свое решение тем, что Инспекция правомерно отражает полную сумму исчисленного НДС по разделу 2 корректировочной налоговой декларации, а также указало на то, что ошибочное задвоение суммы налога, предъявленного к уплате, в соответствии с положениями ст. 81 НК РФ может быть скорректировано путем подачи Обществом уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, данная позиция, которую поддерживает и Инспекция при рассмотрении дела, не учитывает того, что на основании п. 1 ст. 81 НК РФ уточненная налоговая декларация служит целям исправления ошибок, имевших место в ранее направленной налоговой декларации, но никак не исправлению ошибочного задвоения сумм в КРСБ. В уточненную (корректировка 3) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года включены достоверные данные, в том числе об исчисленной обществом сумме НДС в качестве налогового агента. Основания для представления очередной корректировочной налоговой декларации отсутствуют. Как указано выше, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Решением Управления подтверждено, что суммы налога по спорному Требованию уплачены в полном объеме платежным поручением №3214 от 29.10.2018. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04, суммы, уплаченные налогоплательщиком по требованию налогового органа, при отсутствии оснований для их уплаты квалифицируются как излишне взысканные. Согласно пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, в частности, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данной ситуации, с учетом уточнения Обществом требований и представлением им в Инспекцию по месту учета заявления о возврате излишне взысканной суммы от 13.11.2018 г., устранение нарушенного права Общества будет выражаться в обязании Инспекции вернуть излишне взысканные суммы НДС.

Налоговым органом указывается, что первоначально неверное отражение в КРСБ суммы НДС, подлежащей уплате Заявителем, произошло по причине неправильного заполнения самим Заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года от 25.01.2017, а именно, что Заявителем не было указано наименование контрагента, по операциям с которым были отражены начисления в размере 6 682 446 руб.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается доказательствами, представленными Заявителем в материалы дела. Так в разделе 2 налоговой декларации по НДС от 25.01.2017, равно как и в направленных впоследствии корректировках, в строке 020 указано наименование налогоплательщика-продавца - JIANGSU HENGTONG HV POWER CABLE SYSTEM CO., LTD.

При этом в ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом, в котором состоял на учете Заявитель (на тот момент - МИФНС России № 45 по г. Москве), сообщений о нарушении п. 37.3 «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость», утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/55 8@, направляемых в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ Заявителю не направлялось. До представления налоговой декларации, отраженная в КРСБ сумма уплаченного НДС Обществом как налоговым агентом, зачлась в счет суммы начисленного налога согласно налоговой декларации, таким образом, у Общества отсутствовала недоимка.

Ошибочное повторное начисление Заявителю суммы НДС в размере 6 682 446 руб. произошло после направления 25.12.2017 Заявителем в ИФНС России № 28 по г. Москве уточненной налоговой декларации {корректировка 1) в связи с обнаружением Заявителем ошибки при исчислении НДС по разделу 1 ранее направленной налоговой декларации от 25.01.2017. Однако раздел 2 уточненной декларации изменений не претерпел и, следовательно, не мог привести к повторному начислению Заявителю указанной суммы налога.

Следовательно, неверное отражение данных в КРСБ произошло не ввиду неправильного оформления налоговой декларации Заявителем, а, ввиду технических ошибок, допущенных при принятии налоговым органом информационный данных КРСБ.

Судом отмечается, что КРСБ сама по себе не может являться источником прав и обязанностей Общества по уплате налогов, некорректное отражение в КРСБ сведений из налоговых деклараций Общества не может создавать для него дополнительных обязанностей.

Исходя из данных налоговой декларации (первой и последней) и произведенных Обществом платежей по НДС, недоимка у него отсутствует, что свидетельствует о незаконности оспариваемого требования.

Как указывалось выше, после получения решения от 21.02.2018 № 102136 о взыскании налога и после предоставления уточненной (корректировка 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года Заявителем налоговому органу были направлены письма от 05.03.2018 № ЦО/03/04/32 и от 07.03.2018 № ЦО/03/04/34 с пояснениями о фактическом отсутствии недоимки и с просьбой разобраться в проблеме задвоения начисления налога. Ответы на указанные письма были получены Заявителем лишь в ноябре 2018 года, и информация о том, что в первичной налоговой декларации Заявитель не указал наименование налогоплательщика-продавца, в данных ответах отсутствует. Ответ на письмо от 28.09.2018 № 59, отправленное одновременно с предоставлением уточненной (корректировка 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, содержащее просьбу корректно отразить показатели раздела 2 данной декларации, до сих пор не получен.

Согласно требованиям приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня"», обязанность по ведению карточек расчетов с бюджетом (КРСБ) возложена на налоговые органы. В отзыве на заявление Заинтересованное лицо, фактически, признает факт задвоения, т.е. недостоверного отражения в КРСБ сумм исчисленного налогоплательщиком НДС и отраженных в спорном требовании.

Пунктом 3 указанных Единых требований предусмотрено, что исправление ошибок, допущенных специалистами при вводе информации, производится путем проведения операции «сторно». Ошибочная запись сторнируется, после чего вводятся правильные данные. Сторнирование ошибочной записи и ввод правильных данных производятся по дате обнаружения ошибки и ввода соответствующих исправлений.

Несмотря на приведенные нормы, Налоговый орган предлагает произвести корректировки недостоверных данных КРСБ, вызванные ошибками Налогового органа, не самостоятельно, а путем направления налогоплательщиком очередной корректировочной налоговой декларации. При том, что данная налоговая декларация будет содержать заведомо недостоверные действия, что в свою очередь повлечет направление налоговым органом требования о внесении исправлений (приведение данных к исходным).

В Определении от 14.03.2019 № 301-КГ 18-20421 по делу № А79-12226/2017 ВС РФ указал на недопустимость отказа в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования.

После получения Заявителем спорного Требования им была подана жалоба в УФНС по г. Москве, в которой еще раз было изложено описание допущенных Налоговым органом ошибок в учете.

Таким образом, Заявителем, со своей стороны, были предприняты необходимые действия для исправления ошибок, допущенных в КРСБ.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о признании недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве № 610626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2018 г (с учетом уточнения заявленного требования от 18.06.2019 г.), подлежат удовлетворению судом.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога также подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном данной статьей; ее положения распространяются не только на налогоплательщиков, но и на налоговых агентов.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с Общества налоговым органом был незаконно взыскан налог на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 6 682 446 рублей по требованию № 610626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2018 г., порядок возврата излишне взысканного налога заявителем соблюден (представлено заявление о его возврате, доказано излишнее взыскание), в связи с чем, требования заявителя о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 6 682 446 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 114, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации выставленное в адрес Акционерного общества «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (АО «ЦИУС ЕЭС», зарегистрированного по адресу: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А; ОГРН: 1087746041151, ИНН: 7728645409, дата регистрации: 14.01.2008г.) требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10; ОГРН: 1047728058311, ИНН 7728124050, дата регистрации: 23.12.2004 г.) № 610626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2018 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (зарегистрированную по адресу: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, ОГРН 1047796991560, ИНН 7733116418) в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному обществу «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (АО «ЦИУС ЕЭС», зарегистрированному по адресу: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А; ОГРН: 1087746041151, ИНН: 7728645409, дата регистрации: 14.01.2008г.) излишне взысканный налог на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 6 682 446 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10; ОГРН: 1047728058311, ИНН 7728124050, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в пользу Акционерного общества «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (АО «ЦИУС ЕЭС», зарегистрированного по адресу: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А; ОГРН: 1087746041151, ИНН: 7728645409, дата регистрации: 14.01.2008г.) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Н.Нагорная