Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А58-9564/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9564/2023
29 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – ФИО2, от 31.10.2023 к акционерному обществу «Техсервис-Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании вернуть имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО «Стандарт Ойл»: ФИО4 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 10.08.2021(после перерыва);

от ответчика: ФИО5, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 11.10.2023 № 7/10, представлен диплом о высшем образовании; ФИО6 исполнительный директор (АО «Техсервис-Якутия») по паспорту по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» - ФИО2, (далее – истец, конкурсный управляющий ООО «Стандарт Ойл») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Техсервис Якутия» (далее – ответчик, АО «Техсервис Якутия») с требованием об обязании вернуть из незаконного владения в конкурсную массу ООО «Стандарт Ойл» имущества - автомашину тягач УСТ 545354, гос.№ Р020 МВ14, VIN: <***> (далее – спорное имущество).

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3)

В связи с удовлетворением судом ходатайств истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание с учетом перерыва проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов (сведения о третьем лице), ходатайство № б/н от 06.03.2024 об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя истца в другом судебном заседании.

Представитель ответчика (ФИО6) ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта № ЦБ-177 от 12.03.2024 сверки взаимных расчетов

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Судом ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения с учетом возможности объявления перерыва в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 12.02.2024 до 21.03.2024. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 21.03.2024 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

В материалы дела во время перерыва поступили: от истца - ходатайство №б/н от 19.03.2024 о предоставлении дополнительных документов с приложениями согласно перечню; от ответчика – ходатайство о приобщении дополнительных материалов дела

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.03.2018 за ООО «Стандарт Ойл» было зарегистрировано право собственности на автомобиль - тягач УСТ 545354, гос.№ Р020 МВ14, VIN: <***> (паспорт транспортного средства).

Согласно счету на оплату № КТ-735 от 15.02.2022, составленному между покупателем - ООО «Стандарт Ойл», и поставщиком - АО «Техсервис-Якутия», была оказана услуга по разборке ДВС, дефектовке и выявлению неисправностей вышедших из строя запчастей на сумму 42 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022 (резолютивная часть оглашена 07.06.2022) в рамках дела № А58-9564/2023 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» (далее – ООО «Стандарт Ойл») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Стандарт Ойл» утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Настоящие требования истца предъявлены на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствие с которым конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе процедуры реализации, конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск имущества должника, в результате которых обнаружены сведения, свидетельствующие в пользу наличия имущества должника, подлежащее истребованию из чужого незаконного владения; а именного сведения из ГИБДД МВД России по РС (Я) (письмо от 22.03.2022), о зарегистрированном за ООО «Стандарт Ойл» с 03.03.2018 автомобиля тягача УСТ 545354, гос.№ Р020 МВ14, VIN: <***> (далее – спорное имущество).

Согласно справке о балансовой (остаточной) стоимости на 01.04.2020 остаточная стоимость спорного имущества составляет 2 435 214,40 руб.

В результате проведенных розыскных мероприятий, конкурсный управляющий обнаружил, что спорное имущество находилось на территории АО «Техсервис-Якутия» (ответчика), расположенной по адресу: <...>, что подтверждается письмом ответчика № ТС-ЯКТ-295 от 06.09.2023, копией счета от 07.09.2023 № КТ-2709 за оплату услуг хранения автомашины, а также электронного письма 29.08.2023.

Из представленной ответчиком переписки с ФИО3 (третьим лицом, бывший руководитель ООО «Стандарт Ойл») следует, что ввиду того, что вопрос о перевозки машины не решается в течение длительного времени, 21.06.2023 ответчик предложил третьему лицу за свой счет произвести перевозку спорного имущества на удобный для ФИО3 адрес., но что третье лицо ответило, что позвонит вечером.

28.08.2023 конкурсный управляющий направил на электронную почту ответчика запрос по спорному имуществу.

29.08.2023 в ответ на указанный запрос, ответчик ответил, что спорное имущество было поставлено ему ООО «Стандарт Ойл» в 2022 году, договоров по ремонту или хранению спорного имущества заключено не было.

Из письма ответчика № ТС-ЯКТ-295 от 06.09.2023, следует, что по результатам дефектовки, ответчиком установлены следующие повреждения спорного имущества: двигатель в нерабочем состоянии, требуется замена ДВС в сборе: расколот Блок, задиры на коленчатом валу; отсутствуют три кардана, требуется установка; автоматика управления разукомплектована; топливная система - отсутствует ТНВД; электрика – имеются видимые разрывы проводки; колеса – изношены, требуется замена шин и дисков; имеются подтеки масла и мостов; разбита левая фара; отсутствуют ключи зажигания и документы на автомобиль (полис ОСАГО, свидетельство о регистрации).

Согласно акту оказанных услуг № 23 от 12.09.2023, составленному между исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО7, и заказчиком - АО «Техсервис-Якутия», на основании договора на оказание автотранспортных услуг № 23/09 от 19.09.2023, была оказана услуга по транспортировке спорного имущества внутри г. Якутска с адреса: Покровский тракт, 6-й км. 8, до адреса: ул. Автодорожная, 31. В подтверждение оказанных услуг также представлена транспортная накладная от 13.09.2023.

01.10.2023 конкурсный управляющий в адрес ответчика направил требование о возврате имущества автотехники, а именно с требованием сообщить дату и время, когда организация сможет передать (возвратить) спорное имущество, владельцу ООО «Стандарт Ойл», с требованием ответить в течение 10 дней с даты получения. Указанное требование получено ответчиком 19.10.2023.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что спорное имущество было передано ему бывшим директором истца, о возбуждении дела о несостоятельности истца ему известно не было, им были предприняты меры по передачи спорного имущества истцу за свой счет, что свидетельствует о его добросовестности.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу норм пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 ГК РФ), виндикационный иск (статья 301 ГК РФ) и т.д.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление пленума № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 36 и 37 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца; факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления № 10/22).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является восстановление владения конкретной вещью, следовательно, его объектом может быть только индивидуально-определенная вещь, которая сохранилась в натуре.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В настоящем деле стороны не оспаривают факт владения истцом спорного имущества, также фактически не оспаривается факт перевозки спорного имущества на адрес, указанный третьим лицом.

В судебном заседании стороны пояснили, что не владеют информацией, кто является собственником участка, расположенного по адресу: <...>, на который было перевезено спорное транспортное средство, по поручению третьего лица.

Спорное имущество было передано ответчику третьим лицом (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) до признания истца банкротом, введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, в начале 2022 года для оказания услуг по разборке ДВС, дефектовке и выявлению неисправностей вышедших из строя запчастей, договоров по оказанию услуг или хранению спорного имущества заключено не было.

Из представленных материалов дела, следует, что спорное имущество 13.09.2023 выбыло из владения ответчика, оно было перемещено по адресу указанному третьим лицом - на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок ответчику не принадлежит, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт нахождения имущества, принадлежащего истцу, в фактическом владении именно у ответчика судом не установлен, материалами дела не подтвержден.

При этом суд обращает внимание на то, что из пояснений ответчика и переписки сторон следует, что конкурсному управляющему не создается препятствий в получении имущества, напротив, ответчик заинтересован в его возврате.

Фактически в настоящем деле спор между сторонами заключается в том, кто должен понести расходы по возвращению спорного имущества в конкурсную массу истца (расходы по транспортировке транспортного средства на адрес ООО «Стандарт Ойл»).

Вместе с тем, как следует из ст. 301 ГК РФ, ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества (виндикационный иск).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о выбытии из владения ответчика спорного имущества, что исключает возможность истребования у ответчика спорного имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.Н. Гоголева