Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А28-8623/2019

122/2019-137181(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8623/2019
г. Киров
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кильмезский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт.Кильмезь, Кильмезский р-он, ул.Строителей, д.7)

к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134; ОГРН <***>; адрес: 109012, <...>),

об обязании принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кильмезский» (далее – истец, МО МВД России «Кильмезский») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской

области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) об обязании принять в казну РФ объект недвижимого имущества по адресу: Кировская область, Сунский район, пгт. Суна, улица Южная, дом 5 с кадастровым номером: 43:32:310109:547:

-- площадь: 146,5 кв.м., -- назначение: нежилое здание; -- наименование: здание гаража; -- количество этажей: 1; -- материал наружных стен: кирпичные; -- год завершения строительства: 1983. (далее – объект недвижимого имущества).

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец не использует спорный объект недвижимого имущества. МВД России (собственник имущества) согласовало прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества. Также истец заявляет о «моральном и физическом износе» объекта недвижимого имущества, об отсутствии расходов на его содержание.

Определением от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра).

Ответчик исковые требования не признал, указал, что:

-- им получено письмо истца от 20.10.2017 № 43/2546 о принятии в казну Российской Федерации спорного объекта недвижимого имущества;

-- федеральным организациям в целях получения информации о возможности перераспределения имущества направлены предложения о передаче указанного объекта на соответствующем вещном праве;

-- принятие недвижимого имущества в казну Российской Федерации осуществляется им исключительно по поручению Росимущества;

-- пакет документов (исходящее письмо от 15.01.2018 № 01-11/87) направлен в Росимущество;

-- от Роимущества получено поручение от 25.01.2018 № ИБ-07/2062 о дальнейшем использовании имущества, а именно: после принятия решения о включении спорных объектов недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, ответчику следует осуществить изъятие объекта в государственную казну Российской Федерации с одновременным заключением с УМВД РФ по Кировской области договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации;

-- от УМВД РФ по Кировской области информация о рассмотрении проекта договора ответственного хранения не поступила;

-- исполняя указанное поручение МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направило в Росимущество документы для принятия решения о включении спорных объектов недвижимого имущества в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества;

-- следовательно, истец не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

В судебном заседании 12.09.2019 представитель ответчика заявил, что спорный объект недвижимого имущества находится в неудовлетворительном состоянии, следовательно, оснований для его принятия в казну не имеется.

Управлением Росреестра представлен отзыв на исковое заявление, в котором третьим лицом пояснено, что:

-- спорный объект недвижимого имущества находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за МО МВД России «Кильмезский», о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости;

-- действующим законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления;

-- основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права оперативного управления имуществом будут являться документы о передаче имущества (распоряжение территориального органа Росимущества) и акт его приема-передачи;

-- право оперативного управления имуществом может быть прекращено и по решению суда в том случае, если решение будет содержать указание на то, что оно является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание 10.10.2019; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание 10.10.2019; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержал изложенные в отзыве доводы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание 10.10.2019. Управление Росреестра направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2019 до 16 часов 30 минут 17.10.2019.

После перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества по адресу: Кировская область, Сунский район, пгт. Суна, улица Южная, дом 5 с кадастровым номером: 43:32:310109:547:

-- площадь: 146,5 кв.м., -- назначение: нежилое здание; -- наименование: здание гаража; -- количество этажей: 1; -- материал наружных стен: кирпичные; -- год завершения строительства: 1983.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления МО МВД России

«Кильмезский» на указанный объект недвижимого имущества под регистрационной записью от 09.09.2011 № 43-43-05/212/2011-278.

Истец обращался к УМВД РФ по Кировской области за согласованием передачи в казну Российской Федерации нежилого помещения - здания гаража - по адресу: Кировская область, Сунский район, пгт. Суна, улица Южная, дом 5 с кадастровым номером: 43:32:310109:547.

В письме от 21.09.2017 № 1/11611 УМВД РФ по Кировской области согласовало прекращение данного права.

Письмом от 01.02.2018 № 01-11/520 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области сообщило УМВД РФ по Кировской области:

-- о направлении соответствующего пакета документов по спорному объекту недвижимого имущества в адрес Росимущества,

-- об отсутствии поручений от Росимущества об изъятии спорного объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Также истец обращал внимание суда на то, что с 2016 года не несет затраты на содержание (коммунальные платежи, налоги) пустующего объекта недвижимого имущества.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации вышеуказанного объекта недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 236 ГК РФ предоставляет право гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у

государственного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законодательством предусмотрена возможность отказа от права оперативного управления. При этом соответствующий объект имущества остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.

Как было указано выше, УМВД РФ по Кировской области согласовало отказ истца от права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.

Данный объект недвижимого имущества истец фактически не использует, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Поэтому необходимость сохранения его за истцом отсутствует.

Следовательно, истец имел право отказаться от права оперативного управления.

Согласно пункту 4 Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 462 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области») (далее – Положение) МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.1.9 данного Положения установлено, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, истец обоснованно обратился с заявлением о прекращении права оперативного управления в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Доводы ответчика о необходимости подписания истцом договора ответственного хранения спорного объекта недвижимого имущества до момента

перехода прав к покупателю в порядке приватизации отклоняются судом как необоснованные. Законом не предусмотрена обязанность по заключению учреждением такого договора в спорной ситуации.

Ссылки ТУ Росимущества на то, что спорное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, не принимаются судом, так как не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кильмезский» удовлетворить.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, Россия, <...>) принять в установленном порядке от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кильмезский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт.Кильмезь, Кильмезский р-он, ул.Строителей, д.7) в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества по адресу: Кировская область, Сунский район, пгт. Суна, улица Южная, дом 5 с кадастровым номером: 43:32:310109:547:

-- площадь: 146,5 кв.м., -- назначение: нежилое здание; -- наименование: здание гаража; -- количество этажей: 1; -- материал наружных стен: кирпичные; -- год завершения строительства: 1983.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать настоящее решение основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве оперативного управления от 09.09.2011 № 43-43-05/212/2011-278.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.07.2019 10:25:51

Кому выдана Заболотских Екатерина Михайловна