Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А73-10692/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10692/2018
г. Хабаровск
02 октября 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>, этаж 2)

к акционерному обществу «Комсомольская контора материально-технического снабжения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681007, <...>)

о взыскании 498 401 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Комсомольская контора материально-технического снабжения» о взыскании 498 401 руб. 22 коп., составляющих основной долг в размере 423 000 руб., неустойку в размере 75 401 руб. 22 коп. за периоды с 30.10.2017 по 27.06.2018.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 10.08.2017 № 153-ДТК/17, факт поставки товара и приемки его ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, право на начисление неустойки за просрочку оплаты товары.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, возражал против его удовлетворения, в качестве возражений указал на то, что оплатил основной долг в полном объеме, отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку договор между истцом и ответчиком от 10.08.2017 № 153-ДТК/17 не заключен, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект», поставщик, истец и акционерным обществом «Комсомольская контора материально-технического снабжения», покупатель, ответчик заключен договор поставки № 153-ДТК/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте, цене и сумме в соответствии с договором, со спецификацией, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных в договоре.

В пункте 4.6. договора установлено, что покупатель обязан произвести оплату не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

18 августа истцом ответчику направлен подписанный договор от 10.08.2017 № 153-ДТК/17 с сопроводительным письмом от 10.08.2017 № ЮО/17-1086, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Ответчиком указанный договор получен 28 августа 2017.

В периоды с 29.09.2017 по 21.02.2018 истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 133 000 руб., что подтверждается товарными накладными за периоды с 29.09.2018 по 21.02.2018, с указанием в товарных накладных на договор от 10.08.2017 № 153-ДТК/17, накладные подписаны ответчиком без возражений.

Из искового заявления, расчета основного долга, представленного истцом, следует, что ответчиком частично оплачен товар на сумму 710 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 10.05.2018 № ЮО/18-1323 о погашении основного долга на основании договора от 10.08.2017 № 152-ДТК/17, неустойки.

Ответчиком частично оплачен основной долг после ее получения.

Из отзыва на иск, платежных поручений, представленных ответчиком за периоды с 12.07.2018 по 02.08.2018, следует, что ответчиком истцу принятый товар оплачен в полном объеме на сумму 423 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения за указанные периоды на сумму 423 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга в размере 423 000 руб., которые принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих оплату основного долга по договору от 10.08.2017 № 153-ДТК/17.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 423 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75 401 руб. 22 коп. за периоды с 30.10.2017 по 27.06.2018.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий договора (п. 7.1., 4.6.), количества дней просрочки, (начисление с 30.10.2017 по 27.06.2018), от суммы задолженности, с учетом частичных оплат ответчика, составляет 75 398 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком суду не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 75 398 руб. 58 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комсомольская контора материально-технического снабжения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>, этаж 2) по договору от 10.08.2017 № 153-ДТК/17 неустойку в размере 75 398 руб. 58 коп. за периоды с 30.10.2017 по 27.06.2018.

Взыскать с акционерного общества «Комсомольская контора материально-технического снабжения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>, этаж 2) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 497 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>, этаж 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 471 руб., перечисленную платежным поручением от 27.06.2018 № 3635.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая