Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А19-11738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11738/2021

27.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 26.04.2021г. №038/456/21 комиссии Иркутского УФАС России,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Коршуновского сельского поселения.

при участии в судебном заседании

от заявителя - не явился;

от УФАС: ФИО2, представителя по доверенности;

от Администрации: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» (далее - ООО ТЭК «Киренскэнергосервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 26.04.2021г. №038/456/21.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После получения определения от 17.06.2021г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания Общество самостоятельно предпринимало меры по получению информации о его движении.

Копия определения суда от 19.07.2021г. об отложении судебного разбирательства направлялась судом ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме этого, копия определения от 19.07.2021г. об отложении судебного разбирательства опубликована 20.07.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель УФАС ФИО2 в судебном заседании требование заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения жалобы ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» на нарушение Администрацией Коршуновского сельского поселения при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Коршуновского сельского поселения, Федерального закона от 26.08.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», свидетельствующие о необоснованности жалобы заявителя.

Антимонопольный орган указывает на то, что установление организатором торгов в отношении лота №1 шестнадцати часового режима транспортировки электрической энергии не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы граждан с. Мироново, а также согласуется с правовой позицией Киренского районного суда от 30.04.2020г. по делу №2-25/2019.

УФАС считает, что место проведения аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Коршуновского сельского поселения, установлено организатором торгов с учетом объективных причин и не ограничивает право участников на подачу заявки и участие в аукционе.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию антимонопольного органа, привела доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что условие договора аренды муниципального имущества по лоту №1, касающееся оказания услуг по ежедневной транспортировке электрической энергии к жилым домам с. Мироново в течение 16 часов в сутки, определено Администрацией в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с результатами рассмотрения Киренским районным судом гражданского дела №2-25/2019, а также в соответствии с выводами Арбитражного суда Иркутской области, изложенными в решении от 17.12.2020 по делу №А19-10516/2020.

Представитель Администрации ссылается на то, что доводы ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» об ограничении конкуренции организатором торгов в связи с отдаленностью места их проведения и необеспечением транспортной доступности, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, поскольку заявитель ранее являлся стороной по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения от 30.10.2017г. №1-17 и был в полной мере осведомлен об особенностях проезда до с. Коршуново.

Заслушав объяснения представителей антимонопольного органа и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» 12.04.2021г. обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой на нарушение Администрацией Коршуновского сельского поселения Федерального закона от 26.08.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Коршуновского сельского поселения.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 26.04.2021 №038/456/21, в соответствии с которым жалоба ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» на действия организатора торгов - Администрации Коршуновского сельского поселения, в связи с нарушением им при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Коршуновского сельского поселения, извещение №260321/21967689/02, признана необоснованной.

ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» полагая, что решение от 26.04.2021 №038/456/21 не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, оспариваемое решение было принято надлежащим органом, в соответствии с предоставленными полномочиями.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела на официальном сайте торгов torgi.gov.ru организатором торгов - Администрацией Коршуновского сельского поселения размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности Коршуновского сельского поселения, извещение № 260321/21967689/02.

Согласно Извещению Лот № 1 составляет комплекс объектов недвижимого и движимого имущества расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, с. Мироново. Цель использования, указанного имущества - для оказания услуг по ежедневной транспортировке электрической энергии к жилым домам с. Мироново в течение 16 часов в сутки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Согласно пункту 3 (1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 уровни технологической и аварийной брони при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил учитываются в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Пункт 17 (1) указывает, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Правилам № 442 ограничения режима потребления электрической энергии, а равно условия договора энергоснабжения допускают введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с абзацем девятым пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, установлены Приложением к названным Правилам.

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац десятый пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Абзацем одиннадцатым пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлена обязанность потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Согласно пунктам 17, 18 Правил ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Комиссией Иркутского УФАС, в ходе проверки по жалобе заявителя установлено, что по состоянию на 15.04.2021 г. в населенном пункте с. Мироново проживает 5 человек, образовательные и лечебные учреждения, магазины, почта отсутствуют.

При таких обстоятельствах подача электроэнергии жителям с. Мироново в режиме 16-ти часов в сутки является обоснованной.

Каких-либо доказательств, что осуществляемый режим поставки электрической энергии привел либо может привести к экономическим, экологическим, социальным и иным последствиям, а также доказательств того что указанный режим поставляемой электроэнергии является недостаточным для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей с. Мироново, осуществления их жизнедеятельности в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Ссылку заявителя на позицию Арбитражного суда Иркутской области, изложенную в решении от17.12.2020 по делу №А19-10516/2020, в соответствии с которой суд пришел к выводу о том, что сделка, заключенная между Администрацией Коршуновского сельского поселения Киренского района Иркутской области и ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» с условием подачи электроэнергии населению с. Коршуново не менее 7 часов в сутки через предоставленное Администрацией муниципальное имущество в безвозмездную эксплуатацию, является ничтожной, нарушающей требования законодательства об энергоснабжении, организации местного самоуправления, жилищного законодательства, посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан всего поселения с. Коршуново, а также посягающая на интересы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан поселения с. Коршуново, в связи с чем, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения № 1-17 от 30.10.2017г. подлежит признанию недействительным, суд считает несостоятельной, поскольку указанная позиция суда не относится к правоотношениям, касающимся подачи электроэнергии в с. Мироново.

Комиссией Иркутского УФАС установлено, что ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» ранее на основании договора, заключенного в 2017 г. осуществляло поставку электрической энергии в с. Мироново также как и в с. Коршуново по 16-ти часовому графику.

Указанные действия были обжалованы прокуратурой Иркутской области в Киренский районный суд, но в ходе производства по делу №2-25/2019 прокурор заявил отказ от части требований к Администрации Коршуновского МО по обеспечению электроэнергией с. Мироново Киренского района, в связи с отсутствием объектов инфраструктуры и нецелесообразности предоставления электрической энергии в данный населенный пункт круглосуточно.

Данный отказ был принят Киренским районным судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, что подтверждается Определением Киренского районного суда от 25.04.2019 г. о прекращении производства по делу в части.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами Комиссии Иркутского УФАС о том, что установление организатором торгов в отношении Лота № 1 16-ти часового режима транспортировки электрической энергии не противоречит законодательству, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан с. Мироново.

Процедура проведения аукциона предусмотрена положениями Приказа Федеральной антимонопольной службы №67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказ № 67).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 114 Приказа Федеральной антимонопольной службы № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; место, дату и время проведения аукциона.

Таким образом, организатор торгов самостоятельно определяет место подачи заявок на участие в аукционе и место проведения аукциона.

Каких-либо ограничений в выборе места подачи заявок на участие в аукционе и места проведения аукциона законом не установлено.

Из материалов дела следует, что местом проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности Коршуновского сельского поселения является место нахождения организатора торгов - Администрации Коршуновского сельского поселения, - <...>.

Согласно журналу регистрации заявок, заявка на участие в аукционе ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» получена организатором торгов 08.04.2021г. Соответственно, право заявителя на подачу заявки не было ограничено.

Кроме того 06.04.2021 г. заявитель направил в адрес организатора торгов запрос о разъяснении положений аукционной документации, в котором просил разъяснить, каким образом возможно обеспечить подачу заявки, а также участие в аукционе, в условиях транспортной недоступности места проведения аукциона, на который 09.04.2021 г. получен ответ, согласно которому для участия в аукционе 22.04.2021 г. участники имеют возможность прибыть на место проведения аукциона на авиационном рейсе (вертолет) по следующим датам: 07.04.2021 г., 21.04.2021 г., 05.05.2021 г., 19.05.2021 г.

Также установлено, что заявитель не в первый раз принимает участие в торгах, проводимых в с. Коршуново и являлся стороной по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения от 30.10.2017г. №1-17. В связи с чем, ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» не могло не знать о способах проезда к месту проведения аукциона автомобильным транспортом из г. Киренска до с. Коршуново по вдольтрассовому проезду ООО «Транснефть-Восток», а также по автомобильной дороге ООО «Витим-Лес».

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что место проведения аукциона было определено организатором торгов с учетом объективных причин и не ограничивает право участников на участие в аукционе, а также учитывая то обстоятельство, что все участники аукциона находились в равном положении и прибыли на торги, также как заявитель, из г. Иркутска, суд приходит к выводу о том, что действия организатора торгов - Администрации Коршуновского сельского поселения при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Коршуновского сельского поселения не противоречат нормам законодательства О защите конкуренции, в связи с чем, оспариваемое решение комиссии Иркутского УФАС России о необоснованности жалобы заявителя, является правомерным и не нарушает прав и законных интересов ООО ТЭК «Киренскэнергосервис».

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требование Общества с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» о признании незаконным решения от 26.04.2021г. №038/456/21 комиссии Иркутского УФАС России, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков