Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А29-13212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13212/2017
13 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (далее – ООО «Водоканал Нижний Одес» ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.12.2013 № 498 за июль 2017 года в сумме 1 101 436, 64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2017 исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2017 на 10 час. 40 мин. При этом суд определил, что при отсутствии возражений сторон дело назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2017 в 10 час. 45 мин.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 05.10.2017, в котором указал, что не оспаривает размер задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал Нижний Одес» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 17.12.2013 № 498, по условиям которого электрическая энергия поставляется в общежитие и объекты водопроводно-канализационного хозяйства пгт. Нижний Одес (л.д. 10-20).

В соответствии с пунктом 5.9. договора окончательный расчет производиться потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных авансовых платежей.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии истец представил в материалы дела акт от 31.07.2017 на сумму 1 101 436, 64 руб. (л.д. 23).

Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность за июль 2017 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил, наличие задолженности подтвердил.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А29-7748/2016 в отношении ООО «Водоканал Нижний Одес» возбуждено 01.09.2016, то заявленные требования о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2017 года, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Водоканал Нижний Одес» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.12.2013 № 498 за июль 2017 года в сумме 1 101 436, 64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 24 014 руб.

Истец платежным поручением от 14.09.2017 № 50553 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24 015 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 014 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01,00 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 101 436 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 014 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова