Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А58-104/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-104/2023
24 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дороги Колымы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.01.2023 без номера, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным ответа от 17.11.2022 № 009-11/0054-22 об отказе в погашении записи об аресте в отношении помещения жилого площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером 14:25:020003:410 по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 № 033/23 (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Колымы» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.01.2023 и уточнением к нему от 09.02.2023 без номера, соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принятым судом к рассмотрению, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным ответа Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) от 17.11.202 № 009-11/0054-22 об отказе в погашении записи об аресте в отношении помещения жилого площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 14:25:020003:410, расположенного по адресу: РС (Я), улус Среднеколымский, <...>, обязании погасить записи об арестах и внести изменения в ЕГРН об отсутствии обременения в виде ипотеки в отношении помещения жилого площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером 14:25:020003:410 по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, <...>.

Управление представило отзыв на заявление от 12.04.2023 без номера о том, что спорное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5581/2021 от 10.03.2022 ООО «Дороги Колымы», Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5581/2021 от 12.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Дороги Колымы» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 630102, <...> и Ванцетти,31/1,оф.9), ААУ «СЦЭАУ» (630132, <...>; ОГРН/ИНН <***>/<***>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5581/2021 от 17.11.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Дороги Колымы» продлен на шесть месяцев.

В собственности ООО «Дороги Колымы» имеется помещение жилое площадью 55,7 кв.м., с кадастровым № 14:25:020003:410, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), улус Среднеколымский, <...>.

В выписке из ЕГРН указано на наличие в отношении указанного жилого помещения обременения в виде ипотеки и запрещения регистрации.

На указанный объект зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу УФНС по РС (Я) – запись ЕГРН 14:25:020003:410-14/162/2021-9 от 28.12.2021.

Конкурсный управляющий обратился в Управление с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки и запрещения регистрации с помещения жилого площадью 55,7 кв.м., с кадастровым № 14:25:020003:410, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), улус Среднеколымский, <...>.

Обращение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Следовательно, обременение в виде ипотеки подлежит снятию на основании того факта, что в отношении ООО «Дороги Колымы» открыто конкурсное производство.

Ответом от 17.11.2022 № 009-11/0054-22 от 17.11.2022 в погашении ипотеки отказано.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Сообщение об открытии в отношении заявителя конкурсного производства опубликовано за № 54030620912 в газете «КоммерсантЪ» № 47 от 19.03.2022 на стр.2.

До 19.05.2022 формировался реестр требований кредиторов ООО «Дороги Колымы», в том числе, если существует обязательство, обеспеченное залогом принадлежащего ООО «Дороги Колымы» недвижимого имущества, оно подлежало заявлению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Заявитель, полагая, что отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в своем заявлении ссылается на следующее.

По состоянию на момент подачи заявления в арбитражный суд, с даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Дороги Колымы» прошло более двух лет, в реестр требований кредиторов не включено ни одного требования кредиторов, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве притязания на недвижимое имущество отсутствуют, оно подлежит реализации на открытых торгах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума № 59, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника. В то же время проведение реализации имущества, обремененного ипотекой, затрудняет достижение целей процедуры конкурсное производство.

Заявитель полагает, что даже в случае успешного завершения торгов, государственная регистрация перехода права собственности невозможна. Необходимость снятия ипотеки обусловлена не только последствием открытия конкурсного производства, установленным в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и обеспечением возможности достижения целей процедуры конкурсное производство – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что моментом обязывающим Управление снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, довод Управления о том, что заявитель обратился в Управление без соблюдения административного порядка представления документов для проведения учетно-регистрационных действий, установленного статьей 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, приказом Росреестра от 30.12.2020 № П/0509, в связи с чем, проведение государственной регистрации прекращения обременения в ФГИС ЕГРН, а также вынесение в установленном порядке решения о приостановлении или об отказе в проведении регистрационных действий возможной не представляется, суд находит необоснованным и незаконным.

Управление неправомерно отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества после предоставления конкурсным управляющим решения арбитражного суда о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, оспариваемый отказ Управления от 17.11.2022 не соответствует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 126 Закона о банкротстве, и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 11.01.2023 № 18590 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требование Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Колымы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным ответ Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.11.202 № 009-11/0054-22 об отказе в погашении записи об аресте в отношении помещения жилого площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 14:25:020003:410, расположенного по адресу: РС (Я), улус Среднеколымский, <...>.

Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Колымы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Колымы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова