Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А78-7220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7220/2019
г.Чита
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А. Семеняк, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов №207F07190000200 в размере 16 720,17 руб., об обязании пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов и вернуть на расчетный счет переплату страховых взносов в сумме 16 720,17 руб.,

при привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2018;

от третьего лица – нет явки, извещено,

суд, установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным требованием к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему. Заявитель считает, что им не пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда плательщик страховых взносов мог узнать об имеющейся переплате. Заявитель ссылается на то, что о переплате и ее точной сумме ему стало известно в момент получения справки в налоговом органе 06.02.2019 (л.д. 11-14).

Представитель пенсионного органа заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства по данному спору.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 предприниматель обратился в УПФР в г. Чите (л.д. 33) с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 16 720, 17 руб.

Решением от 21.02.2019 № 207F07190000200 (л.д. 54-55) Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю отказало предпринимателю в проведении возврата.

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий пенсионный фонд (л.д. 61-63), где по результатам рассмотрения жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных сумм, заявитель обратился в суд.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в органах ПФР:

- в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, с 30.01.2009 по 05.11.2013 в Клиентской службе в Дульдургинском районе с присвоением регистрационного номера в ПФР 02 I -002-001535 (статус плательщика) «03»-перерегистрация,

- в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, 05.11.2013 в УПФР по г. Чита (Межрайонное) с присвоением регистрационного номера в ПФР 085-002-041966 (статус плательщика) «01 -действующий,

- в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, с 12.10.2009 по 05.11.2013 в Клиентской службе в Дульдургинском районе с присвоением регистрационного номера в ПФР 02 I -002-001673 (статус плательщика) «08»-снят с учета.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2019 от ИП ФИО1 поступили заявления о возврате денежных средств па сумму 79 926,59 руб., в т.ч. по КБК 39210202140061100160 на сумму 59 409,57 руб., по КБК 39210202103081011160 на сумму 3 796,85 руб., по КБК 39210202101081011160 на сумму 16 720, 17 руб.

По результатам рассмотрения заявлений о возврате, Отделением приняты решения о возврате денежных средств на сумму 63 206,42 руб.:

- №207F07190000233 от 27.02.2019г. на сумму 10892,63 руб., (КБК 39210202140061100160):

- №207F07190000233 от 27.02.2019г. на сумму 1898,42 руб. (КБК 39210202103081011160 ):

- №207F07190000234 от 27.02.2019г. на сумму 48516,94 коп. (КБК 18210202140061200160):

-№ 207F07190000234 от 27.02.2019г. на сумму 1898,43 коп. (КБК 18210202103081011160).

Также было принято оспариваемое решение № 207F07190000200 от 21.02.2019 об отказе в возврате на сумму 16720,17 руб. (КБК 39210202101081011160).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу Закон № 212-ФЗ.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Законом № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, спорные отношения, связанные с возвратом излишне уплаченных страховых взносов, возникли до 01.01.2017 за расчетные периоды 2014 года, и поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ действия по возврату процентов осуществляются компетентным органом ПФР и подлежит применению порядок, предусмотренный Законом № 212-ФЗ.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, определен статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21).

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля по заявлению плательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов подлежат удовлетворению лишь в том случае, если заявитель обратился за возвратом этих взносов в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Если данный срок заявителем пропущен, он может обратиться за возвратом этих взносов лишь в порядке искового производства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О).

Целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления от 27.04.2001 N 7-П и от 14.07.2005 N 9-П, определение от 03.11.2006 N 445-О, от 24.06.2009 N 11-П).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на плательщика страховых взносов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявитель за 2014 год при уплате страховых взносов сам произвел неправильную разноску платежей (л.д. 101-108), в связи с чем у него образовалась переплата на сумму 16 720,17 руб., что подтверждается платежами от 11.06.2014 № 76 на сумму 9218 руб., от 24.09.2014 № 120 на сумму 9218 руб., от 24.09.2014 № 119 на сумму 849.76 руб., от 25.12.2014 № 179 на сумму 849.76 руб., от 22.06.2015 № 112 на сумму 1825,3 руб., от 11.08.2015 № 975 на сумму 912.65 руб., от 23.12.2015 № 717072 на сумму 912.65 руб.

Переплата в сумме 16 720. 17 руб. предпринимателю не возвращена, поскольку с момента уплаты прошло более 3-х лет.

Довод заявителя о том, что о наличии переплаты он узнал только из справки налогового органа судом отклонятся, поскольку у предпринимателя имеется самостоятельная возможность и обязанность иметь информацию о начисленных и уплаченных им страховых взносов.

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

Согласной статье 78 НК РФ (аналогично и части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ) срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Выдача в дальнейшем налоговым органом справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам не означает возникновения права плательщика на предъявление заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в течение трех лет со дня выдачи справки, поскольку иное толкование фактически делает недействующими положения относительно установления предельного срока для возврата излишне уплаченного налога, взноса, так как плательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о выдаче справки (проведении сверки расчетов) и налоговый орган (пенсионный фонд) будет обязан составить справку (составить и подписать соответствующий акт сверки расчетов).

По прошествии 2014 -2016 гг. заявитель не обращался в пенсионный фонд с требованием о проведении сверки. Довод о том, что сам пенсионный фонд должен был ему сообщить о наличии переплаты судом также не принимается, поскольку по результатам камеральной проверки по расчету за 2015 год у предпринимателя сформировалась справка о выявлении недоимки на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, при наличии недоимки по одному из фондов (л.д.100), уведомление о факте излишней переплаты не формируется.

Суд также отклонят довод заявителя о необходимости применения положений Постановления №27-П от 30 ноября 2016 года, поскольку в данном деле по учету расходной части спора не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова