Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А46-10169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10169/2019
02 августа 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 24.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Берег-3 Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 274 600 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (далее – истец, ООО «АС Инжиниринг», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.06.2019 (вх. от 07.06.2019 № 73642) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Берег-3 Центральный» (далее – ответчик, ООО «УК Берег-3 Центральный», Управляющая компания) компенсации материального вреда (ущерба), причинённого имуществу, и убытков в размере 274 600 руб. 00 коп., из которых 247 500 руб. 00 коп. – вред, причинённый автомобилю, 3 300 руб. 00 коп. – услуги эвакуатора, 8 800 руб. 00 коп. услуги оценщика, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 10.06.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 24.07.2019, требования истца удовлетворены в полном объёме.

26.07.2019 (вх. № 97547) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

С учётом принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Из текста искового заявления следует, что 07.03.2019 в результате схода снега и ледяных образований с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 43, собственности ООО «АС Инжиниринг» - легковому автомобилю марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Т 760 EC 55 RUS, были нанесены механические повреждения.

Управляющей организацией, на которую возложена обязанность по содержанию придомовой территории, общего имущества и пр., в том числе по обеспечению очистки крыши данного жилого дома от снега и ледяных образований, является ООО «УК Берег-3 Центральный».

Повреждения автомобиля зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 07.03.2019, составленного в присутствии представителя Управляющей компании.

Для того, чтобы определить размер причинённых автомобилю механических повреждений, 12.03.2019 представитель ответчика был приглашен на осмотр, который состоялся 15.03.2019 в 13 час. 00 мин. по адресу: <...>/1 в Центре автоэкспертизы и оценки (индивидуальный предприниматель ФИО1), и присутствовал при проведении данного осмотра.

В дальнейшем, в связи с необходимостью оценки возникших повреждений представитель ответчика также присутствовал при дополнительном осмотре автомобиля по адресу: <...>.

По итогам проведения экспертизы, согласно заключению специалиста-оценщика Центра автоэкспертизы и оценки ФИО1 от 15.03.2019 № 3-19-199, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Т 760 EC 55 RUS, принадлежащего истцу составляет 247 500 руб. 00 коп.

В процессе определения размера материального ущерба, причинённого автомобилю, ООО «АС Инжиниринг» также были понесены следующие расходы:

- услуги эвакуатора, стоимостью 3 300 руб.;

- оплата за проведение независимой технической экспертизы, стоимостью 8 800 руб.;

- оплата юридических услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Федерал», стоимостью 15 000 руб.

Указанное в общей стоимости составило 27 100 руб. 00 коп. дополнительных расходов к сумме ущерба.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, с предложением в течение 10 (десяти) календарных дней перечислить денежные средства в размере 274 600 руб. 00 коп. на счёт ООО «АС Инжиниринг».

Претензия получена ответчиком 05.04.2019, ответа на неё материалы дела не содержат.

Отсутствие действий по добровольному возмещению материального ущерба и убытков со стороны Управляющей компании явилось основанием для инициирования спора по их взысканию в арбитражном суде.

Исходя из имеющихся в материалах деда документов, суд сделал следующие выводы.

Легковой автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Т 760 EC 55 RUS, принадлежит на праве собственности ООО «АС Инжиниринг» с 27.06.2014 на основании Договора купли-продажи от 18.06.2014 № 784, зарегистрированном и МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области 01.07.2014, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78УУ № 23592 и свидетельством о регистрации транспортного средства от 01.07.2014 серии <...>.

Факт причинения вреда указанному имуществу зафиксирован комиссией ООО «УК Берег-3 Центральный» и оформлен 07.03.2019 протоколом места происшествия в присутствии представителя собственника автомобиля и свидетелей.

Согласно указанному документу, 07.03.2019 примерно в 09 час. 00 мин. произошёл сход снега с крыши дома, расположенного по адрес: <...> Октября, д. 43, в результате чего автомобилю марки Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер Т 760 EC 55 RUS, были нанесены повреждения:

- на капоте по всей поверхности имеются множественные глубокие вмятины, деформация металла, сколы, трещины и отслоение лакокрасочного покрытия. Капот с трудом открывается/ закрывается;

- лобовое стекло полностью разрушено, имеет концентрические трещины по всей поверхности и разрыв в левой части около 80 см в длину. В салоне автомобиля виден снег и осколки стекла;

- щетки стеклоочистителя также имеют повреждения. Правая щетка вывернута против оси;

- бампер автомобиля смещен и имеет неравномерное соединение с корпусом автомобиля по бокам;

- при открытии передней двери пассажира и водителя имеются посторонние звуки. Дверь задевает крыло на крыше. Есть вмятины.

Кроме того, повреждения автомобиля запечатлены средствами фотофиксации.

Для установления наличия, характера и объёма (степени) технических повреждений транспортного средства, технологии, объёма восстановительного ремонта, а также определения размера затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа/без учёта износа) имущества ООО «АС Инжиниринг» было вынуждено обратиться в экспертную организацию.

Как отмечено выше, согласно заключению специалиста-оценщика ФИО1 от 15.03.2019 № 3-19-199, составленного с фиксацией повреждений автомобиля в акте технического осмотра транспортного средства от 15.03.2019, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Т 760 EC 55 RUS составляет 247 500 руб. 00 коп. (с учётом износа 212 100 руб. 00 коп.)

В соответствии с актом об оказании услуг от 26.03.2019 № 62-ип и выставленным на основании его, счётом с теми же реквизитами, стоимость услуг оценщика составила 8 800 руб. Услуги оплачены платёжным поручением от 28.03.2019 № 375.

В целях перемещения повреждённого имущества истец пользовался услугами эвакуатора, предоставленными индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 3 300 руб. 00 коп., согласно акту выполненных работ, с указанием даты приёма автомобиля 07.03.2019, а также квитанции об оплате от 17.03.2019.

Кроме того, Обществу потребовались услуги квалифицированного специалиста с юридическим образованием в целях выезда на осмотр места происшествия, последующие выезды на осмотр экспертной организацией, подготовку уведомления, претензии, в связи с чем, 07.03.2019 истец и общество с ограниченной ответственностью «Федерал» заключили договор об оказании юридических услуг № Ю-235020419.

Стоимость услуг по договору в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 04.04.2019 и актом об оказанных услугах от 04.04.2019 составила 15 000 руб. 00 коп., которые были оплачены ООО «АС Инжиниринг» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.04.2019 № 285.

26.06.2019 (вх. № 82421) поступили возражения ООО «УК Берег-3 Центральный» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Также, ответчик указал, что принадлежащий истцу автомобиль является служебным и был оставлен на придомовой (дворовой) территории многоквартирного жилого дома № 43, по улице 10 лет Октября в городе Омск, и находился без присмотра в течении месяца.

Ознакомившись с имеющимися в материалах дела документами, суд не нашел документального подтверждения указанному доводу.

Так, в опровержение истцом представлены путевые листы №№ 31, 32, подтверждающие эксплуатацию автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Т 760 EC 55 RUS в период с 01.02.2019 по 27.02.2019.

Далее ответчик ссылался то, что истец не является собственником помещения в указанном многоквартирном доме, а причинению имущественного ущерба способствовала грубая неосторожность самого истца, выраженная в оставлении принадлежащего ему транспортного средства у подъезда дома, а именно в месте, не предназначенном для стоянки транспортных средств.

По мнению ответчика, истец не проявил должной осмотрительности, припарковав автомобиль в непосредственной близости от дома.

Кроме того, управляющая компания указывает, что во дворе указанного дома, ввиду опасности схода снега с крыши были установлены предупреждающие обозначения – натянута сигнальная лента, а также размещены объявления на информационных стендах, что подтверждается фотографиями.

Данный довод опровергнут ООО «АС Инжиниринг» фотоматериалами, из которых видно, что припаркованный автомобиль не находится на территории, огороженной сигнальной лентой, не нарушает её пределов.

Также, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2019 указано «на лобовом стекле автомобиля имеются трещины, на правом переднем крыле имеются царапины в виде повреждения лакокрасочного покрытия, на капоте вмятина, поврежден бампер».

Названое постановление не предоставлено сторонами суду для оценки в качестве доказательства.

Ввиду отсутствия документального подтверждения возникновения причиненного имуществу, вреда в результате схода снега с кровли жилого дома, ответчик полагает, что не является виновным в причинении ущерба, не обязан возмещать убытки, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу последней лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Для применения ответственности, предусмотренной приведёнными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями и размер вреда.

Факт причинения истцу ущерба в результате обрушения снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 43, на принадлежащий ему автомобиль, подтвержден материалами дела.

Как указывалось ранее, в момент схода снега с крыши многоквартирного дома транспортное средство истца находилось на придомовой территории.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении легкового автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Т 760 EC 55 RUS в зоне действия дорожных знаков либо дорожной разметки, запрещающих остановку, стоянку в указанном месте, либо истцом нарушены правила глав 12, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2.1, подпунктом 8 пункта «д» приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В силу с пункта 4.6.1.23 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков очищается по мере необходимости (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, силу указанных норм, а также статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 23.09.2003 № 170, подпункта «б» пункта 2 и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на ООО «УК Берег-3 Центральный», как управляющую компанию многоквартирного дома, возложена обязанность по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика оперативных действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома, имуществу ООО «АС Инжиниринг» был причинён ущерб.

Размер ущерба определен в заключении специалиста-оценщика ФИО1 от 15.03.2019 № 3-19-199.

При этом истцом также были понесены и иные расходы, связанные с определением размера имущественного ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца, доказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинённым имущественным ущербом, что влечёт удовлетворение требований ООО «АС Инжиниринг» в полном объёме.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку статьёй 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощённого производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нём действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «УК Берег-3 Центральный».

Управляющая компания, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указала.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Берег-3 Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 274 600 руб., из которых 247 500 руб. – вред, причинённый имуществу, 3 300 руб. – расходы на услуги эвакуатора, 8 800 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 15 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, а также 8 492 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй