Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А83-18001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18001/2023
22 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к торгово – промышленной транснациональной корпорации «Керамист» (идентификационный код 13620827) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к торгово – промышленной транснациональной корпорации «Керамист» (далее – корпорация, ответчик) о взыскании 4 938,13 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире № 120 за период 01.07.2020 и 686 408,81 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире № 122 за период 01.07.2020.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик против иска возражал, поскольку истцом неправомерно применялся повышающий коэффициент в 2021 года. Также истец незаконно распространил действие сметы, утвержденной в 2022 году на 2023 год. Кроме того, помещения № 120, 121 и 122 отнесены (приравнены) к квартирам, ввиду чего применение повышающего коэффициента по отношению к данным помещениям является неправомерным. По мнению ответчика, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период декабрь 2022 года – май 2023 года, рассчитанные по общему (базовому) тарифу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в собственности корпорации.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Товарищество, расположенное по адресу: 298600, РК Крым, <...>, пом. XVI, в соответствии с Уставом является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, использованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. Является правопреемником ОСМД «Карла Маркса 18 А».

Деятельность по предоставлению услуг, по содержанию дома и придомовой территории осуществляется в соответствии с уставом Товарищества, решениями правления и общего собрания.

Товарищество с ноября 2016 года зарегистрировано в базе ГНС ЖКХ РФ, имеется официальный сайт Товарищества, в котором публикуются расценки на оказываемые услуги товариществом, а также публикуются протоколы общих собраний и заседаний правления Товарищества.

Согласно уставу товарищество является некоммерческой организацией осуществляющей свою деятельность исключительно в направлении обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: 298600, <...>, пом. XVI.

Собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом.

Протоколами общих собраний от 26.04.2014 № 5 (вопрос 11 повестки дня), от 21.01.2017 № 23 (вопрос 6 повестки дня); от 27.01.2018 № 33 (вопрос 5 повестки дня), от 26.01.2019 № 45 (вопрос 5 повестки дня); от 19.04.2019 № 50 (вопрос 2 повестки дня), сметами содержания ТСН «Карла Маркса 18А» утверждена стоимость эксплуатации и обслуживания 1 кв.м общей площади помещений соответственно на 2017 год, на 2018 год и 2019 год в размере 35,42 руб. за 1 кв.м площади помещения. При этом установлено, что нежилые/коммерческие помещения оплачиваются с коэффициентом 3 (три) тарифа.

В собственности корпорации находится помещение № 122, расположенное в литере А по адресу: 298600, <...>, общей площадью 270,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.09.2013 и кадастровым паспортом.

Также, как указывает истец и не возражает ответчик, корпорация являлась собственником помещения № 120, расположенное в литере А по адресу: 298600, <...>, общей площадью 63 кв.м, в период с 2013 года по 25.08.2021, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.09.2013 и кадастровым паспортом.

Счета по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома корпорации направлялись на адрес электронной почты ответчика. Ответчиком такие счета частично оплачивались за период 2020 – 2022 года.

Поскольку долг не оплачен товарищество направило в адрес корпорации 16.06.2023 претензию исх. № 16/06/2023 с требованием оплатить задолженность в общей сумме 691 346,94 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Товарищество, избранное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД в качестве способа управления многоквартирным домом, осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ.

На основании изложенного истец обоснованно заявляет об обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения № 122 в многоквартирном доме, оплачивать услуги товариществу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Корпорация не оспаривает обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, но утверждает, что помещения № 120, 121 и 122 в многоквартирном доме по адресу: <...> являются жилыми (квартирами).

Однако, как следует из кадастрового паспорта от 09.04.2015 № 90-02/2015-91893, спорное помещение № 122 зарегистрировано как нежилое.

К аналогичному выводу пришел суд в решении Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024.

Также решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2021 по делу № А83-8190/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023, в котором участвовали стороны по настоящему делу, установлено, что помещение № 122 на моменты принятия здания в эксплуатацию (25.03.2013), объединения помещений 14 и 15 этажа и регистрации права собственности ТПТК «Керамист» на это помещение имело общую площадь 270,8 кв.м. По своим объективным строительно-техническим характеристикам нежилое помещение № 122 не относится к имуществу, описанному в статье 36 ЖК РФ.

В решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № 2-97/2022, оставленном без изменения определением Верховного суда Республики Крым от 26.05.2022 по делу № 33-4278/2022 (N 2-97/2022), в котором участвовали стороны по настоящему делу, также отмечается, что помещение № 122 в многоквартирном доме по адресу: <...> является нежилым.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, довод ответчика о том, что помещение № 122 является жилым (квартирой) опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Размер суммы задолженности за содержание общего имущества рассчитан истцом с учетом стоимости за 1 кв.м в размере и общей площади нежилого помещения № 122, расположенного по адресу: <...>, в размере 270,8 кв.м.

Корпорация не согласна с установленной протоколами общих собраний от 26.04.2014 № 5 (вопрос 11 повестки дня), от 21.01.2017 № 23 (вопрос 6 повестки дня); от 27.01.2018 № 33 (вопрос 5 повестки дня), от 26.01.2019 № 45 (вопрос 5 повестки дня); от 19.04.2019 № 50 (вопрос 2 повестки дня), сметами содержания товарищества стоимостью эксплуатации и обслуживания 1 кв. метра общей площади помещений МКД в размере 35,42 руб. для нежилых/коммерческих помещений с коэффициентом 3 (три) тарифа.

Однако решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № 2-97/2022, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Крым от 26.05.2022 по делу № 33-4278/2022 (№ 2-97/2022), отказано в удовлетворении иска корпорации к товариществу о признании недействительными пунктов 5 и 7 решения очередного общего собрания членов ТСН «Карла Маркса 18А», оформленного протоколом от 26.01.2019 № 45.

Размер суммы задолженности за содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 рассчитан истцом с учетом установленной собственниками стоимости 35,42 руб./кв.м, умноженной на коэффициент 3, площади нежилого помещения № 122 (270,8 кв.м) и произведенных ответчиком оплат проверен судом и признан арифметически верным.

В свою очередь, в решении Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 по делу № А83-12532/2021, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по жилому помещению № 120, начисленной с учётом коэффициента 3.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается, что помещение № 120 является жилым, в частности данное следуют из выписки из ЕГРН от 06.05.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате задолженности по помещению № 122 в размере 686 408,81 руб., в части взыскания 4 938,13 руб. задолженности по помещению № 120 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 706,74 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (686 408,81 руб.х16 826,94/691 346,94).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с торгово – промышленной транснациональной корпорации «Керамист» (идентификационный код 13620827) в пользу товарищества собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 686 408 руб. 81 коп. задолженности и 16 706 руб.74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев