Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-59374/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59374/2023
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ СПБ" (адрес: Россия 195276, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТИМУРОВСКАЯ Д. 8, К. 1, ЛИТ. В., ПОМ/ОФ. 4-Н/6, ОГРН: <***>, ИТН 7804519550);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (адрес: Россия 119002, МОСКВА, .МОСКВА, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45, ОГРН: <***>, ИНН <***> );

о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 29.03.2024 г.), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ СПБ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 540 рублей, пени в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением от 01.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (судья Кожемякина Е.В.).

Определением от 24.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 дело передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О.

Согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие

искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судебное заседание было отложено определением от 08.11.2023 г.

Определением от 13.12.2023 г. дата и врем судебного заседания были изменены по причине болезни судьи.

В судебное заседание 06.02.2024 г. Ответчик, несмотря на удовлетворение судом заявления об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференци, не обеспечил явку полномочного представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель Ответчика также не обеспечил явку полномочного представитель, в том числе посредством подключения к системе веб- конференции.

Ввиду поступившего заявления о фальсификации от Ответчика суд определил отложить рассмотрение дела, о чем вынесено определение от 13.02.2024 г. Судом определено Ответчику обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание непосредственно.

В судебном заседании 09.04.2024 г. представитель Истца возражал против доводов заявления о фальсификации.

Судом объявлен перерыв до 16.04.20.24 г. до 09:55 с указанием Истцу представить на обозрение оригиналы документов.

После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель Истца.

На обозрение суда представлен оригинал договора аренды № 5327/22 от 27.09.2022 г. с приложением, который после осмотра был возвращен представителю Истца, о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания от 16.047.2024 г.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, не нашел оснований для его принятия в силу следующего.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Поскольку в судебном заседании 16.04.2024 г. судом обозревались подлинники оспариваемых Ответчиком документов, при этом последний не обеспечил явку своего представителя в заседании, каких-либо пояснений относительно представленных Истцом документов не последовало, заявление о фальсификации доказательства подлежит отклонению.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 27 сентября 2022 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № 5327/22 от 27.09.2022 года.

По условиям заключенного договора Арендодатель передает во временное пользование за плату, а Арендатор принимает блок-контейнеры (бытовки) и иное имущество (далее — Имущество). Технические характеристики передаваемого Имущества определены в

Спецификации. Количество передаваемых бытовок определяются в Актах приема-передачи имущества (Накладных на прокат/накладных на возврат) и (или) транспортных накладных (ТН или ТТН). Срок и стоимость аренды, сумма залога, а также адрес, по которому будет осуществляться доставка, эксплуатация и вывоз Имущества определяются в Актах приема-передачи имущества (Накладных на прокат/накладных на возврат).

Во исполнение условий договора Арендодателем переданы Арендатору блок- контейнер (2 шт.), что подтверждается накладными на прокат, подписанными Ответчиком. Обязанности Арендодателя исполнены в полном объеме.

До настоящего момента Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, оплате дополнительных услуг, на основании чего Истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием:

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы.

Согласно 3.8. Договора Арендодатель обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, представлять Арендатору акты по аренде имущества и оказанным услугам за предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов, а Арендатор обязуется ежемесячно, до 20 числа каждого месяца подписывать, скреплять печатью и направлять Арендодателю представленные им акты. Допускается передача и подписание актов в рамках электронного документооборота путем передачи документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и подписание таких документов с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее -«ЭП»). В случае несогласия со сведениями, изложенными в актах, представленных Арендодателем, Арендатор в любом случае обязуется исполнить свою обязанность, предусмотренную настоящим пунктом договора, но при этом он вправе указать в актах свои возражения и (или) свои сведения об исполнении сторонами настоящего договора.

В пользовании Арендатора находилось следующее имущество, которое было возвращено:

№

Наименование

Период аренды, дата

возврата

Реквизиты накладной на возврат (Приложение № 3)

1.

Блок-контейнер БК-01, инвент. номер 1095-ЛСДП

10.10.2022 — 10.04.2023

Возвратная накладная В0000000373 от 10.04.2023

(не подписано Ответчиком, отправлено почтой)

2.

Блок-контейнер БК-01, инвент. номер 1096-ЛСДП

10.10.2022 — 10.04.2023

Возвратная накладная

В0000000374 от 10.04.2023 (не подписано Ответчиком, отправлено почтой)

За период пользования имуществом Арендодателем начислена арендная плата в размере 172 020,00 рублей, что подтверждается УПД о начислении арендной платы.

До настоящего момента обязательства Ответчика по внесению арендной платы не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки арендной платы по каждой единице Имущества и 1 000 рублей за каждую единицу дополнительной комплектации.

Согласно 3.6. Договора при сроке аренды больше 1 месяца, арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена в течение 5 (пяти) банковских дней с момента окончания оплаченного периода.

Последний оплаченный период по 2 блок-контейнерам был 28.02.2023 г., период просрочки начался с 09.03.2023 г. и начислена неустойка за 45 дней (с 09.03.2023 по 22.04.2023 г.) итоговый размер начисленной неустойки составляет 450 000 рублей. С учетом общего размера задолженности, полагаем обоснованным требование об оплате неустойки в размере 45 000 рублей, что составляет 10% от начисленной договорной неустойки.

Также в период договора аренды Ответчику также были оказаны услуги по доставке/вывозу с площадки блок-контейнеров на сумму в размере 39 000 рублей, факт оказания услуг подтверждается УПД (Приложение № 5).

Таким образом, общая сумма по обязательствам аренды, оказания услуг составляет 211 020,00 рублей (172 020,00 рублей арендная плата + 39 000 рублей за услуги по договору).

Ответчиком за весь период действия договора внесены платежи на общую сумму в размере 169 480,00 рублей.

Задолженность по договору аренды по платежам за аренду и за оказанные услуги составляет 41 540,00 рублей.

В целях принудительного взыскания задолженности с Ответчика Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по подготовке претензии и искового заявления. Для представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ВЕГА». Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг № 64 от 23.05.2023 и платежным поручением № 723 от 23.05.2023.

25.04.2023 Истцом в адрес Ответчика по факту задолженности было направлено претензионное письмо; письмо получено Ответчиком 28.04.2023. До настоящего момента задолженность не оплачена, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности в п. 8.12 договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники и оказания дополнительных услуг: накладные на прокат, на возврат, универсальные передаточные документы, поименованные в приложениях №№ 4, 5 к исковому заявлению.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика судом отклоняются как не имеющие правового и процессуального значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 6.1 Договора в размере 45 000 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено материалами дела: акт об оказании услуг № 64 от 23.05.2023 г., платежное поручение № 723 от 23.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ СПБ»:

- задолженность в размере 41 540 рублей, - неустойку в размере 45 000 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля, - судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.