Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А08-15957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15957/2017
г. Белгород
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО "УПРАВКОМ РЭУ № 6" (ИНН 3123125573, ОГРН 1053107135366)

о взыскании 307 986,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УПРАВКОМ РЭУ № 6" о взыскании 307 986 руб. 28 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2387 (далее – Договор), согласно п.1.1 которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 8.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 2387 (5280070) от 10.01.2007, оплата за потребляемую энергетическую энергию осуществляется Потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии ответчику за октябрь 2017 года выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за август - сентябрь 2017 года в сумме 307 986 рублей 28 копейки.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2017 направлено досудебное уведомление № 19/7229 от 26.10.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти рабочих дней со дня получения уведомления, которое осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 5280070/08/УПД01 от 31.08.2017, № 5820070/09/УПД01 от 30.09.2017, не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в августе-сентябре 2017 года в размере 307 986 рублей 28 копейки подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 9 160 руб., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 7 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВКОМ РЭУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 307 986,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего 309 986,28 руб.

Взыскать с ООО "УПРАВКОМ РЭУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 106 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев