Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-107955/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107955/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных,49а, ОГРН: 1027700042413; 1027700042413);

ответчик ООО УК "Уютный дом" (адрес: Россия 199397, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Беринга 27/2 лит. А, ОГРН: 1057813137689);

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2018

представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2018

установил:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Уютный дом" (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств в размере убытков в размере 18.780 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ФИО4


В связи с этим отсутствуют основания для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (Истец) заключило с ФИО5 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис № SYS631860677) квартиры №203, расположенной по адресу <...>, в том числе по риску «повреждение водой».

29.05.2017 г. по адресу <...>, произошел залив квартиры №203 из вышерасположенной квартиры №206, согласно акту о заливе составленному Ответчиком причина залива: подтекание на разборном фитинге на стояке. Стояк отопления это общее имущество за которое отвечает Ответчик. Материалами дела установлено, что залив произошел по причине разгерметизации отопления, до первого отключающего устройства.

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано Истцом страховым случаем.

Согласно локальной смете об определении стоимости ущерба, рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю составила 18782.58 руб. Так как указанное событие было признано Истцом страховым случаем, то Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Страхователю страховое возмещение, в сумме 18780 руб., что подтверждается платежным поручением №682877 от 31.10.2017 г.

Посчитав Ответчика виновником наступившего неблагоприятного события Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы Ответчиком не заявлено. В соответствии с частями 1 м 2 ст. АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается тот факт, что последний управляет жилым домом, в котором произошла авария.

Согласно акту о заливе составленному самим ответчиком причина залива течь стояка отопления. В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Отнесение системы отопления жилого дома к общему имуществу этого дома согласуется с правилами статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе, а также со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из законодательства и судебной практики Ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе профилактику таких неблагоприятных происшествий и именно на Ответчике лежит бремя доказывания выполнения принятых на себя обязательств, в том числе профилактических мер.

Довод ответчика о том, что основания для возложения на ответчика ответственности за самовольные действия собственника квартиры 206 отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 этих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Замена стояка отопления силами собственников квартир не освобождает ответчика от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на ответчика. Аналогичная позиция изложена в: Определении ВС РФ от 12.07.2016 №93-КГ16-2, Постановлении 13 ААС дело А56-2145/2018, А56-67389/2017, А56-99148/2017, А56-1513/2017, А56-1543/2017, Постановлении АС СЗО дело А56-1513/2017, А56-1545/2017, А56-42332/2016, А56-1545/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 93-КГ16-2 (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Более того самостоятельная замена элемента стояка без участия ответчика технически невозможна, поскольку, для проведения таких работ необходимо отключение водоснабжения на стояке отопления. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N5176): подпункт 3.4.5. пункта 3.4 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок. Таким образом, является очевидным, что все работы со стояком отопления не могут осуществляться без ведома и согласия ответчика.

Ответчик не представил надлежащих доказательств проведения плановых осмотров, не представил доказательств того, что он как - либо уведомлял собственников помещения о недопустимости самовольного перепланировки либо переустройства и требовал их приведение в надлежащее состояние, обращался в жилищную инспекцию, суд.

Судебных решений, решений жилищной инспекции о незаконных действия со стороны собственника кв. 206 не представлено. Акт на который ссылается ответчик в отзыве составлены после залива.

В соответствии с подходом, сформированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 93-КГ16-2 (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), проведение ремонтных работ собственниками помещений внутри принадлежащих им квартир не освобождает управляющую организацию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на нее заключенным договором.

Как указано в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда":

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (МКД). При выборе способа управления посредством управляющей организации (УО) обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД возложена на УО (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491). В рамках деятельности по содержанию общего имущества УО должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (п. 11 Правил № 491). В специальном нормативном акте – разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), уточняются обязанности УО относительно обслуживания жилищного фонда. Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет.

Таким образом, из представленных доказательств и указанных нормативных актов следует, что залив произошел в результате дефекта имущества, признаваемого общим имуществом многоквартирного дома. Обязанность ответчика по содержанию этого имущества и обеспечению его надлежащего состояния, не допускающего причинение вреда третьим лицам, установлена законом.

Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Закон не предусматривает возможности сложения ответственности управляющей организации за содержание общего имущества, либо перевода такой ответственности на других лиц. Работы по содержанию общего имущества управляющая организация может осуществлять как своими силами, так и с привлечением третьих лиц. Однако, ответственность за содержание общего имущества перед собственниками помещений многоквартирного дома несет управляющая организация.

Бездействие Ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязательств надлежащим образом, в том числе производства плановых проверок; иных предупредительных мер, привело к причинение ущерба потерпевшему.

Полис страхования гражданской ответственности Ответчика, на который ссылается Ответчик, заключен 26.05.2017 с периодом действия с 27.06.2017 по 26.06.2018. Таким образом, на указанный залив полис не распространяется. Более того полисом предусмотрена франшиза 70000 руб., отсюда, даже если предположить, что полис имеет обратную силу, то в любом случае ущерб в настоящем деле менее франшизы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Объем и уровень восстановительных работ, соответствует обычной практике ремонтных работ, которые по своему характеру относятся к категории восстановительных работ и находятся в причинной связи с затоплением помещений истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО УК "Уютный дом" в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" задолженность в размере 18.780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Выдать СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 80 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.