Решение от 10 января 2020 г. по делу № А41-95781/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95781/19
11 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.01.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖБИ СМ" к ООО СК "БАСТИОН"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности исх. №02 от 09.12.2019 г. ФИО2 (удостоверение адвоката №925 от 11.12.2002 г., ордер № 054951 от 16.12.2019 г.)

от ответчика: не явился, извещен по четырем адресам, а именно л.д. 17 (ТТН), л.д. 16 (фактический, указанный в договоре), л.д. 70 (указан в выписке из ЕГРЮЛ), л.д. 2 (адрес, указанный в иске), корреспонденция в статусе «истек срок хранения»

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖБИ СМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО СК "БАСТИОН" с требованиями о взыскании 2 577 295 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки товара от 17.09.2018, 284 134 руб. 45 коп. неустойки за период с 13.06.2019 г. по 10.10.2019 г.. 37 307 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Судом установлено, что на дату сегодняшнего судебного разбирательства (16.12.2019) ООО СК "БАСТИОН" является действующим.

Иск рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 4.11 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 6-8).

Суд обозревает акт сверки (л.д. 9) по состоянию на 10.10.2019 года. Со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО3 на сумму 2 577 295 рублей 25 копеек (сумма задолженности по договору).

Истец указал, что допущена техническая опечатка в тексте искового заявления, а именно первый столбик перечисление передаточных документов последняя точка без указания акта.

Данным актом читать «УПД 898 от 18.06.2019 г. на сумму 163 653 рубля». В расчет суммы задолженности неустойки данный документ вошёл. Уточнения мотивировочной части приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. УПД приобщен.

Ввиду надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений от него, суд считает возможным перейти в судебное заседание.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 16.12.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ СМ» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «БаСтион» (далее по тексту - Ответчик) заключён Договора поставки товара от 17 сентября 2018 года № 26 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Истец обязуется по предварительной заявке Ответчика изготовить и поставить железобетонные изделия и товарные смеси, а Ответчик обязуется принять и оплатить их.

На основании пунктов 4.4.1. и 4.4.2. поставленный товар считается принятым в полном объёме и соответствующем качестве после подписания представителем Ответчика транспортной-накладной.

Истцом выставлены следующие универсальные передаточные документы:

• УПД от 03.06.2019 г. № 727; • УПД от 24.06.2019 г. № 965;

• УПД от 03.06.2019 г. № 728; • УПД от 24.06.2019 г. № 967;

• УПД от 03.06.2019 г. № 746; • УПД от 25.06.2019 г. № 931;

• УПД от 03.06.2019 г. № 747; • УПД от 25.06.2019 г. № 969;

• УПД от 05.06.2019 г. № 761; • УПД от 26.06.2019 г. № 999;

• УПД от 05.06.2019 г. № 762; • УПД от 27.06.2019 г. № 1011;

• УПД от 10.06.2016 г. № 804; • УПД от 01.07.2019 г. № 1031;

• УПД от 10.06.2019 г. № 806; • УПД от 01.07.2019 г. № 1044;

• УПД от 10.06.2019 г. № 807; • УПД от 12.07.2019 г. № 1091;

• УПД от 10.06.2019 г. № 808; • УПД от 15.07.2019 г. № 1096;

• УПД от 10.06.2019 г. № 809; • УПД от 18.07.2019 г. № 1108;

• УПД от 11.06.2019 г. № 820; • УПД от 19.07.2019 г. № 1100;

• УПД от 13.06.2019 г. № 837; • УПД от 25.07.2019 г. № 1160;

• УПД от 13.06.2019 г. № 838; • УПД от 25.07.2019 г. № 1165;

• УПД от 13.06.2019 г. № 840; • УПД от 29.07.2019г. № 1179;

• УПД от 14.06.2019 г. № 850; • УПД от 30.07.2019 г. № 1197;

• УПД от 14.06.2019 г. № 851; • УПД от 01.08.2019 г. № 1204;

• УПД от 17.06.2019 г. № 881; • УПД от 02.08.2019 г. № 1211.

• УПД от 17.06.2019 г. № 882; • УПД от 18.06.2019 г. № 898;

Указанные универсальные передаточные документы подписаны Ответчиком. Никаких претензий по количеству и качеству поставленного товара в адрес Истца не поступало.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата поставленного товара производится в течение (трёх) рабочих дней с момента выставления счёта.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 0.50 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 2577295 руб. 25 коп.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки №26 от 17.09.2018 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора за нарушение сроков оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка составила 284 134,45 руб., 45 коп. за период с 13.06.2019 г по 10.10.2019 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "БАСТИОН" в пользу ООО «ЖБИ СМ» 2 577 295 руб. 25 коп. задолженности, 284 134 руб. 45 коп. неустойки за период с 13.06.2019 г. по 10.10.2019 г.. 37 307 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт сможет быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко