Решение от 30 января 2017 г. по делу № А58-6339/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980,www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск Дело № А58-6339/201630 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сахаинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 24.10.2016 № 709 о расторжении муниципального контракта № 0116300005216000331-0163990-02 от 12.10.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство здания «Школа на 90 учащихся в с. Чапаево Олекминского района РС (Я)»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.10.2016; заинтересованного лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО Сахаинжиниринг" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 24.10.2016 № 709 о расторжении муниципального контракта № 0116300005216000331-0163990-02 от 12.10.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство здания «Школа на 90 учащихся в с. Чапаево Олекминского района РС (Я)», по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

В частности, заявитель полагает, что Администрация не вправе была досрочно в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт, первый срок исполнения контракта до 28.10.2016, когда как оспариваемое распоряжение издано 24.10.2016. Общество вправе получать содействие заказчика при выполнении работ, однако неоднократные обращения (необходимость получения градостроительного плана земельного участка, правоустанавливающих документов на земельный участок) в целях выполнения работ по контракту в адрес заказчика оставлены без внимания.

Администрация, будучи извещенной надлежащим образом, отзыв не представила, явку представителей не обеспечила.

В силу положений статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся материалам дела.

Судом установлены обстоятельства по делу.

На основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 3 подведения итогов от 22.09.2016, извещение №0116300005216000331), между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0116300005216000331-0163990-02 от 13.10.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство здания: «Школа на 90 учащихся в с. Чапаево Олекминского района РС(Я)», в соответствии с условиями контракта и техническим заданием заказчика.

В адрес ООО «Сахаинжиниринг» направлена претензия от 21.10.2016 № 1329об уплате штрафа и одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, из которого следует, что заказчик, рассмотрев обращение общества от 17.10.2016 исх.№1189-16 принял решение о расторжении контракта с применением штрафных санкций как за неисполнение обязательств по контракту в виде фиксированной суммы в размере 170 153,75руб.(п.5.6 контракта).

24.10.2016 Администрация вынесла распоряжение № 709 «О расторжении муниципального контракта №0116300005216000331-0163990-02 от 13.10.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство здания: «Школа на 90 учащихся в с. Чапаево Олекминского района РС(Я)» (далее – контракт), где распорядилась расторгнуть контракт с ООО «Сахаинжиниринг» в одностороннем порядке (п.1), провести процедуру расторжения контракта и претензионной, исковой работы.

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве довода заявитель указывает, что в целях исполнения контракта были направлены письма исх.№1189/1-16 от 17.10.2016 (вх.№3964 от 08.11.2016), исх.№1301-16 от 03.11.2016 (вх.№4065 от 16.11.2016), исх.№1299-16 от 03.11.2016 (вх.№4064 от 16.11.2016), исх.№1322-16 от 08.11.2016 (вх.№3964 от 08.11.2016). Содержания данных писем сводится к тому, что Общество просило Администрацию предоставить исходные данные для начала выполнения работ, утвержденный градостроительный план земельного участка, технические условия на систему отопления, систему водоснабжения и канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и радио телефонизации, утвердить сроки совместного выезда для определения графика и плана инженерных изысканий на месте.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В данном случае, требование Общества (исполнитель) по существу сводится к несогласию с односторонним расторжением со стороны Администрации (заказчик) контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, при этом заявитель настаивает на рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.

Действия Общества и Администрации, направленные на исполнение/расторжении контракта, совершенные в рамках гражданских правоотношений, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, вытекающий из договорных отношений, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.